Соответствующее распоряжение №1630-р от 6 августа опубликовано на сайте правовой информации, а на портале оценки регулирующего воздействия размещен проект постановления Правительства об утверждении правил предоставления из резервного фонда средств для достройки объектов Urban Group.

Как следует из распоряжения, подписанного премьер-министром Дмитрием Медведевым, бюджетные средства из резервного фонда в размере 3 млрд руб. выделяются Минстрою России «для предоставления субсидии в виде имущественного взноса Российской Федерации в имущество публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан — участников долевого строительства».

Они предназначаются «для осуществления мероприятий по финансированию завершению строительства… многоквартирных домов, застройщиками которых являются «ООО «Ивастрой», «ООО «Хайгейт» , ООО «Ваш город», «ООО «Экоквартал», АО «Континент проект» и на строительство которых привлекались средства граждан — участников долевого строительства».

Кроме того, средства выделяются также для погашения расходов в соответствии с п. 3 с. 59 (распределение судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим) Закона о банкротстве.

Фото: www.ivday.ru

Документом уточняется, что средства, выделяемые на финансирование достройки проблемных объектов Urban Group, будут использованы «путем заключения Фондом договоров долевого участия в строительстве в отношении жилых и нежилых помещений общей площадью не менее 35 тыс. кв. м… в целях реализации гражданами — участниками долевого строительства объектов своих прав».

Помимо распоряжения 1630-р Кабмин выпустил два документа, связанные с его исполнением. Первый из них — проект Постановления об утверждении правил предоставления из резервного фонда Правительства РФ субсидий Фонду защиты дольщиков для финансирования завершения достройки Urban Group. Второй документ — проект соглашения о предоставлении субсидий в форме взноса в имущество Фонда. Оба документа размещены на портале оценки регулирующего воздействия.   

В них, в частности, содержится информация о том, что средства будут направлены на завершение строительства 68 многоквартирных домов (60 из которых возводились без оплаты застройщиками взносов в Фонд защиты дольщиков, поскольку работы на них начались до создания этой организации), а также объектов социальной, транспортной и инженерной инфраструктуры.

Кроме того, планом мероприятий предусмотрено возобновление работ ‎по завершению строительства многоквартирных домов в период до передачи прав и обязанностей новому застройщику, в том числе подписание, регистрация и оплата ДДУ в отношении всех или части непроданных квартир.

Как следует из финансово-экономического обоснования к проекту Постановления Правительства, Российская Федерация возьмет на себя обязательства в размере 14,6 млрд руб., что соответствует 50% дефицита финансирования мероприятий по завершению строительства многоквартирных домов.

Напомним, что все пять перечисленных в распоряжении компаний, входящих в структуру Urban Group, 9 июля по иску Фонда защиты дольщиков признаны банкротами.

В начале августа, как отмечал портал ЕРЗ, согласно утвержденной Правительством РФ дорожной карте по решению проблем дольщиков Urban Group, правительство Московской области и Фонд защиты дольщиков заключили соглашение о предоставлении из регионального бюджета в Фонд 3 млрд руб., а еще 3 млрд поступает из резервного фонда Правительства РФ — что и произошло в соответствии с подписанным документом.

Кроме того, регион выделит средства, необходимые для завершения строительства школ, детских садов и других объектов инфраструктуры. В целом же достройка всех шести проблемных жилых комплексов группы, по экспертным оценкам, обойдется федеральному и подмосковному бюджету в сумму от 50 до 70 млрд руб. 

Фото: www.cdn.realtymax.ru

Решение выделить 3 млрд руб. на достройку объектов группы приняли и власти Подмосковья. Согласно закону, который 16 августа приняла в трех чтениях Мособлдума, в региональный бюджет внесены изменения, предусматривающие выделение средств. «Данный проект закона вносится для восстановления прав граждан, чьи интересы пострадали в ходе строительства этих объектов. Предусматривается выделение субсидии в размере 3 млрд руб. Фонду защиты прав граждан — участников долевого строительства», — сказал, представляя документ, министр экономики и финансов Московской области Михаил Ан.

В пояснительной записке к законопроекту уточняется, что данная субсидия будет направлена за счет перераспределения средств, выделенных министерству строительного комплекса Московской области в рамках подпрограммы на создание системы недопущения возникновения проблемных объектов строительства. Предусматривается, что субсидия будет использована Фондом для осуществления мероприятий по финансированию завершения строительства многоквартирных домов, застройщиками которых являются пять вышеупомянутых компаний Urban Group, ставших в июле банкротами.

Тем временем, вслед за «ЖК «Видный город», о начале достройки которого на днях сообщил ЕРЗ, стартовали подготовительные работы на стройплощадках еще двух проблемных жилых комплексах обанкротившейся группы — ЖК «Солнечная система» и ЖК «Митино О2», сообщили в Фонде защиты дольщиков.

Средняя готовность домов в «Солнечной системе» (на фото выше) составляет 50%. При этом первый из незавершенных домов комплекса планируется сдать в 2018 году — дом готов на 80%. Благодаря этому порядка 1 тыс. человек уже в нынешнем году получат ключи от своих квартир. А всего в ЖК «Солнечная система», квартиры в котором приобрели около 3 тыс. дольщиков, предполагается построить шесть домов общей жилой площадью 128,8 тыс. кв. м.

Фото: www.avaho.ru

В ЖК «Митино О2» (на фото) будет достроено 9 многоквартирных домов общей жилой площадью 156,3 тыс. кв. м, в которых купили квартиры около 2,8 тыс. дольщиков. Первый из незавершенных домов «Митино О2», степень готовности которого составляет 95%, планируется сдать в 2018 году. Квартиры в нем смогут получить около 400 дольщиков.

Фото: www.stroikyufy.ru

Другие публикации по теме:

Началась достройка ЖК «Видный город» — одного из проблемных объектов Urban Group

Андрей Воробьев: Мы достроим все объекты Urban Group, включая ЖК «Лайково» и «Лесобережный»

Правительство РФ утвердило дорожную карту по решению проблем дольщиков Urban Group

Дольщики Urban Group обратились с открытым письмо к руководителям государства

ДОМ.РФ и «Роскап» запустили программу по рефинансированию ипотеки для дольщиков Urban Group

Около 10% дольщиков Urban Group уже заявились в реестр требований о передаче жилых помещений

ДОМ. РФ рефинансирует дольщикам Urban Group ипотечные кредиты, а Подмосковье выделит 20 млрд на достройку объектов группы

В отношении топ-менеджмента Urban Group возбуждено первое уголовное дело

Виталий Мутко: Дольщикам Urban Group беспокоиться не стоит — государство не оставит их в беде

Виталий Мутко: Первые шесть проблемных домов Urban Group сдадут в декабре

Достройка объектов Urban Group обойдется в 70 млрд руб.

Подмосковье выделило первые 3 млрд руб. на достройку объектов Urban Group

Структуры Urban Group признаны банкротами

Минстрой: Объекты Urban Group не достроить без бюджетных средств

Объекты Urban Group достроят Фонд дольщиков и правительство Подмосковья

Федеральная налоговая служба России опубликовало письмо №БС-4-21/7894@ от 11.07.2024 «Об Обзоре правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам применения статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации».

Фото:  © E.O. / Фотобанк Лори

В письме ФНС России №БС-4-21/7894@, которое адресовано сотрудникам налоговых органов для использования в практической работе, проанализирована судебная практика по вопросам налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости. Всего в письме рассмотрено шесть решений судов.

1. В первом деле рассматривался спор о фактическом использовании нежилого здания для целей налогообложения.

Налоговая инспекция (НИ) обратила внимание на Определение Верховного Суда РФ №305-ЭС23-19655 от 19.10.2023. НИ провела проверку собственника нежилого здания. По результатам проверки было указано, что нежилое здание на 68,5% используется под офисные цели. По мнению НИ, это является основанием для того, чтобы считать, что фактически нежилое здание используется для коммерческих целей, подпадающих под признаки ст. 378.2 НК РФ.

Суды обратили внимание на то, что помещения, входящие в состав нежилого здания, не имеют самостоятельного офисного назначения, не сдаются в аренду третьим лицам, по своему фактическому использованию являются кабинетами, в которых оборудованы рабочие места для сотрудников Заявителя, осуществляющих текущую деятельность Общества. На этом основании суды признали действия налогового органа незаконными.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов, указав, что фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания признается использование не менее 20% его общей площади для этих целей.

В подобных зданиях, включаемых в перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, как правило, осуществляют хозяйственную деятельность или деятельность по сдаче помещений в аренду именно организации-собственники.

При рассмотрении дела судами установлено и не оспаривалось, что в нежилом здании размещены внутренние структурные подразделения Общества. Общество не смогло опровергнуть документально подтвержденные выводы государственной инспекции о том, что фактически спорное здание используется для размещения офисов в целях ведения обществом его основной коммерческой и сопутствующей коммерческой (логистика и т. п.) деятельности, поскольку в нем располагаются различные службы Общества, включая помещения приема клиентов, причем соответствующие помещения оборудованы стационарными рабочими местами, оргтехникой и средствами связи. В частности, в здании расположены кассы, индивидуальные кабины для клиентов, операционные залы, переговорные комнаты, депозитарий.

При таком положении Судебной коллегией Верховного Суда отмечено, что выводы судов о том, что отдельные помещения в нежилом здании, используемые заявителем как «кабинеты», не должны рассматриваться в качестве офисных для целей налогообложения в силу своего «вспомогательного» назначения, поскольку кредитная организация осуществляет хозяйственную (предпринимательскую) деятельность, направленную на извлечение прибыли, посредством использования офисных помещений, не соответствуют действительности.

2. Налоговый орган обратил внимание еще на одно дело о привлечении Общества к ответственности за неправомерное исчисление ООО налога в неполном объеме по объектам недвижимости, налоговой базой в отношении которых признается кадастровая стоимость.

Не согласившись с выводом налогового органа, ООО обратилось в арбитражный суд, ссылаясь на то, что ему не принадлежал и не принадлежит объект недвижимости, по которому налоговая приняла решение о привлечении к ответственности.

Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Московского округа, в удовлетворении заявленных требований ООО отказано по следующим основаниям.

Фото: www.edsro.center

Судами установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) содержится запись об Объекте 1 аналогичного здания с кадастровым номером (далее — Объект 2), собственником которого является ООО.

При этом Объект 1 включен уполномоченным органом в Перечень на 2017—2020 годы, а Объект 2 — на 2021— 2022 годы, а включение Объекта 1 в Перечень в судебном порядке ООО не оспаривалось. Кроме того, согласно данным ЕГРН, 07.04.2020 записи об Объекте 1 присвоен статус «архивная», как дублирующая сведения об Объекте 2.

Таким образом, суды пришли к выводу о том, что Объект 1 и Объект 2 являются для целей налогообложения одним и тем же объектом недвижимости. Следовательно, налог в отношении Объекта 1 за 2018—2019 годы подлежит исчислению исходя из его кадастровой стоимости. Указанные решения были поддержаны Определением Верховного Суда Российской Федерации №305-ЭС23-19655 от 19.10.2023.

3. Третий случай на который обратили внимание налоговые органы, связан с неисчислением ЗАО налога в отношении принадлежащего ему на праве собственности нежилого здания.

 По результатам камеральной налоговой проверки, представленной ЗАО налоговой декларации по налогу за период с 01.01.2021 по 31.12.2021, налоговая инспекция установила неисчисление ЗАО налога в отношении принадлежащего ему на праве собственности нежилого здания «Профилакторий, Гараж, УПТК домостроительного комбината (ДСК)», расположенного на земельном участке с видом разрешенного использования «Строительство базы (промышленные объекты)».

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

ЗАО не согласилось с решением налогового органа, посчитав, что вправе не рассчитывать налог в отношении гаража, поскольку спорный объект недвижимости не обладает признаками объекта налогообложения, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, так как он не находится на земельном участке, предоставленном для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства.

По этом ЗАО обратилось в арбитражный суд с заявлением, указав, что выражение «расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства» относится не только к жилым строениям, садовым домам, хозяйственным строениям или сооружениям, но и к жилым помещениям, гаражам, машино-местам, объектам незавершенного строительства.

Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Поволжского округа, в удовлетворении заявленных требований ЗАО было отказано по следующим основаниям.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 378.2 НК РФ, налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных ст. 378.2 НК РФ, как кадастровая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения. В частности, к таким объектам относятся жилые помещения, гаражи, машино-места, объекты незавершенного строительства, а также жилые строения, садовые дома, хозяйственные строения или сооружения, расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства.

Как отмечено судами, в рассматриваемом случае при перечислении имущества законодатель использовал союз «а также», распространяя тем самым критерий расположения объекта «на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства» только на жилые строения, садовые дома, хозяйственные строения или сооружения.

Определением Верховного Суда №306-ЭС23-23765 от 06.12.2023 решения нижестоящих судов признаны правомерными.

Кроме того, в письме ФНС России №БС-4-21/7894@ были рассмотрены вопросы соответствия Конституции РФ отдельным положениям ст. 378.2 НК РФ.

4. В частности Определением Конституционного Суда №3024-О от 30.11.2023 признан конституционным пп. 1 п. 4 ст. 378.2 НК РФ, предписывающий, что для целей определения налоговой базы по налогу на имущество организаций с учетом кадастровой стоимости имущества торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), расположенное на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

5. Определением Конституционного Суда №8-О-Р от 30.01.2024 признан конституционным пп. 1 п. 4 ст. 378.2 НК РФ, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования данное законоположение не предполагает возможности определения налоговой базы по налогу на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости здания (строения, сооружения) исключительно в связи с тем, что один из видов разрешенного использования арендуемого налогоплательщиком земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему недвижимое имущество, предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, независимо от предназначения и фактического использования здания (строения, сооружения).

6. Определением Конституционного Суда №1091-О от 25.04.2024 признана конституционной норма  абз. 2 п. 10 ст. 378.2 НК РФ, согласно которому в случае, если объект недвижимого имущества (ОНИ) образован в результате раздела ОНИ или иного соответствующего законодательству РФ действия с ОНИ, включенными в Перечень по состоянию на 1 января года налогового периода, указанный вновь образованный объект недвижимого имущества при условии его соответствия критериям, предусмотренным ст.378.2 НК РФ, до включения его в Перечень подлежит налогообложению по кадастровой стоимости, определенной на день внесения в ЕГРН сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости такого объекта.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Введение НДС при упрощенной системе налогообложения несет риски для управляющих компаний МКД

Методика оценки эффективности налогового расхода по уплате процентов на строительство жилого помещения

Утверждена методика оценки эффективности налогового расхода

Какие изменения налогового законодательства ожидают строительную отрасль

Застройщики: в период кризиса снижение налоговой нагрузки через вычеты будет эффективнее прямого бюджетного субсидирования

Граждане будут получать налоговый вычет за каждый приобретенный объект недвижимости, а не один раз в жизни

Риэлторы предложили Правительству в разы увеличить налоговый вычет при приобретении недвижимости

В Московской области увеличили срок действия налоговой льготы для инвесторов в строительство

Возбуждать уголовные дела против бизнесменов по налоговым преступлениям теперь можно только на основании материалов органов ФНС

Особенности налогообложения застройщиков, работающих в рамках 214-ФЗ

ФНС разъяснила права на льготы по объектам налогообложения, налоговая база по которым определяется как кадастровая стоимость

Минфин разъяснил, кто и как должен платить НДС при установлении сервитута

Минфин разъяснил правила начисления, учета и уплаты НДС при строительстве апартаментов