Соответствующее распоряжение №1630-р от 6 августа опубликовано на сайте правовой информации, а на портале оценки регулирующего воздействия размещен проект постановления Правительства об утверждении правил предоставления из резервного фонда средств для достройки объектов Urban Group.

Как следует из распоряжения, подписанного премьер-министром Дмитрием Медведевым, бюджетные средства из резервного фонда в размере 3 млрд руб. выделяются Минстрою России «для предоставления субсидии в виде имущественного взноса Российской Федерации в имущество публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан — участников долевого строительства».

Они предназначаются «для осуществления мероприятий по финансированию завершению строительства… многоквартирных домов, застройщиками которых являются «ООО «Ивастрой», «ООО «Хайгейт» , ООО «Ваш город», «ООО «Экоквартал», АО «Континент проект» и на строительство которых привлекались средства граждан — участников долевого строительства».

Кроме того, средства выделяются также для погашения расходов в соответствии с п. 3 с. 59 (распределение судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим) Закона о банкротстве.

Фото: www.ivday.ru

Документом уточняется, что средства, выделяемые на финансирование достройки проблемных объектов Urban Group, будут использованы «путем заключения Фондом договоров долевого участия в строительстве в отношении жилых и нежилых помещений общей площадью не менее 35 тыс. кв. м… в целях реализации гражданами — участниками долевого строительства объектов своих прав».

Помимо распоряжения 1630-р Кабмин выпустил два документа, связанные с его исполнением. Первый из них — проект Постановления об утверждении правил предоставления из резервного фонда Правительства РФ субсидий Фонду защиты дольщиков для финансирования завершения достройки Urban Group. Второй документ — проект соглашения о предоставлении субсидий в форме взноса в имущество Фонда. Оба документа размещены на портале оценки регулирующего воздействия.   

В них, в частности, содержится информация о том, что средства будут направлены на завершение строительства 68 многоквартирных домов (60 из которых возводились без оплаты застройщиками взносов в Фонд защиты дольщиков, поскольку работы на них начались до создания этой организации), а также объектов социальной, транспортной и инженерной инфраструктуры.

Кроме того, планом мероприятий предусмотрено возобновление работ ‎по завершению строительства многоквартирных домов в период до передачи прав и обязанностей новому застройщику, в том числе подписание, регистрация и оплата ДДУ в отношении всех или части непроданных квартир.

Как следует из финансово-экономического обоснования к проекту Постановления Правительства, Российская Федерация возьмет на себя обязательства в размере 14,6 млрд руб., что соответствует 50% дефицита финансирования мероприятий по завершению строительства многоквартирных домов.

Напомним, что все пять перечисленных в распоряжении компаний, входящих в структуру Urban Group, 9 июля по иску Фонда защиты дольщиков признаны банкротами.

В начале августа, как отмечал портал ЕРЗ, согласно утвержденной Правительством РФ дорожной карте по решению проблем дольщиков Urban Group, правительство Московской области и Фонд защиты дольщиков заключили соглашение о предоставлении из регионального бюджета в Фонд 3 млрд руб., а еще 3 млрд поступает из резервного фонда Правительства РФ — что и произошло в соответствии с подписанным документом.

Кроме того, регион выделит средства, необходимые для завершения строительства школ, детских садов и других объектов инфраструктуры. В целом же достройка всех шести проблемных жилых комплексов группы, по экспертным оценкам, обойдется федеральному и подмосковному бюджету в сумму от 50 до 70 млрд руб. 

Фото: www.cdn.realtymax.ru

Решение выделить 3 млрд руб. на достройку объектов группы приняли и власти Подмосковья. Согласно закону, который 16 августа приняла в трех чтениях Мособлдума, в региональный бюджет внесены изменения, предусматривающие выделение средств. «Данный проект закона вносится для восстановления прав граждан, чьи интересы пострадали в ходе строительства этих объектов. Предусматривается выделение субсидии в размере 3 млрд руб. Фонду защиты прав граждан — участников долевого строительства», — сказал, представляя документ, министр экономики и финансов Московской области Михаил Ан.

В пояснительной записке к законопроекту уточняется, что данная субсидия будет направлена за счет перераспределения средств, выделенных министерству строительного комплекса Московской области в рамках подпрограммы на создание системы недопущения возникновения проблемных объектов строительства. Предусматривается, что субсидия будет использована Фондом для осуществления мероприятий по финансированию завершения строительства многоквартирных домов, застройщиками которых являются пять вышеупомянутых компаний Urban Group, ставших в июле банкротами.

Тем временем, вслед за «ЖК «Видный город», о начале достройки которого на днях сообщил ЕРЗ, стартовали подготовительные работы на стройплощадках еще двух проблемных жилых комплексах обанкротившейся группы — ЖК «Солнечная система» и ЖК «Митино О2», сообщили в Фонде защиты дольщиков.

Средняя готовность домов в «Солнечной системе» (на фото выше) составляет 50%. При этом первый из незавершенных домов комплекса планируется сдать в 2018 году — дом готов на 80%. Благодаря этому порядка 1 тыс. человек уже в нынешнем году получат ключи от своих квартир. А всего в ЖК «Солнечная система», квартиры в котором приобрели около 3 тыс. дольщиков, предполагается построить шесть домов общей жилой площадью 128,8 тыс. кв. м.

Фото: www.avaho.ru

В ЖК «Митино О2» (на фото) будет достроено 9 многоквартирных домов общей жилой площадью 156,3 тыс. кв. м, в которых купили квартиры около 2,8 тыс. дольщиков. Первый из незавершенных домов «Митино О2», степень готовности которого составляет 95%, планируется сдать в 2018 году. Квартиры в нем смогут получить около 400 дольщиков.

Фото: www.stroikyufy.ru

Другие публикации по теме:

Началась достройка ЖК «Видный город» — одного из проблемных объектов Urban Group

Андрей Воробьев: Мы достроим все объекты Urban Group, включая ЖК «Лайково» и «Лесобережный»

Правительство РФ утвердило дорожную карту по решению проблем дольщиков Urban Group

Дольщики Urban Group обратились с открытым письмо к руководителям государства

ДОМ.РФ и «Роскап» запустили программу по рефинансированию ипотеки для дольщиков Urban Group

Около 10% дольщиков Urban Group уже заявились в реестр требований о передаче жилых помещений

ДОМ. РФ рефинансирует дольщикам Urban Group ипотечные кредиты, а Подмосковье выделит 20 млрд на достройку объектов группы

В отношении топ-менеджмента Urban Group возбуждено первое уголовное дело

Виталий Мутко: Дольщикам Urban Group беспокоиться не стоит — государство не оставит их в беде

Виталий Мутко: Первые шесть проблемных домов Urban Group сдадут в декабре

Достройка объектов Urban Group обойдется в 70 млрд руб.

Подмосковье выделило первые 3 млрд руб. на достройку объектов Urban Group

Структуры Urban Group признаны банкротами

Минстрой: Объекты Urban Group не достроить без бюджетных средств

Объекты Urban Group достроят Фонд дольщиков и правительство Подмосковья

В апреле 2023 года судья Девятого арбитражного апелляционного суда вынесла постановление по делу А40-210407/22, которым взыскала с госзаказчика расходы на обжалование конкурсной документации при проведении закупки по 223-ФЗ.

Фото: www.provisi.ru

Согласно материалам дела, заказчик разместил на электронной торговой площадке АО «Единая электронная торговая площадка» извещение о закупке.

ООО «Снабженец-2» (Истец) выявило нарушения 223-ФЗ, ограничивающие конкуренцию и нарушающие права истца как потенциального участника закупки.

Истец направил жалобу в Управление Федеральной антимонопольной службы (УФАС), где указал на положение в подписанном договоре, согласно которому исполнитель не вправе привлекать к выполнению работ третьих лиц без письменного согласования с Заказчиком, посчитав, что подобные условия ограничивают конкуренцию. Жалоба содержала просьбу «обязать заказчика внести изменения в документацию либо отменить торги».

Фото: www.gov.cap.ru

Для подготовки жалобы в УФАС истец в мае 2022 заключил договор об оказании юридических услуг. Стоимость услуг по договору составила 26 тыс. руб.

Решением УФАС жалоба истца на действия заказчика (ответчика по настоящему иску) признана обоснованной.

Поскольку жалоба в УФАС была признана обоснованной, истец посчитал, что понесенные им затраты на подготовку жалобы (затраты на оплату юридических услуг) представляют собой убытки, понесенные в связи с необходимостью гражданско-правовой защиты прав, и обратился в суд за взысканием убытков.

Решением от 16.01.2023г. Арбитражный суд г. Москвы в удовлетворении исковых требований отказал, исходя из того, что:

• требования истца о возмещении убытков основываются только на решении антимонопольного органа при отсутствии каких-либо иных доказательств факта нарушения ответчиком прав истца;

• истцом в УФАС России была направлена жалоба на положения документации при проведении ответчиком закупки на электронной торговой площадке; при этом ООО «Снабженец-2» не являлся ни участником, ни победителем данной закупки, то есть установленные заказчиком положения закупочной документации никак не могли затрагивать права и законные интересы истца, который не принимал участия в закупке, что фактически не могло привести к возникновению у него нарушенных прав и, соответственно, к возникновению убытков;

Фото: www.стройэксперт24.рф

• участие в закупке является добровольным волеизъявлением участников закупочной деятельности. В случае несогласия с условиями закупочной документации любое лицо вправе не подавать заявку для участия в такой закупке, что и было сделано истцом в данной ситуации.

• направление жалобы в УФАС и заключение истцом договора об оказании юридических услуг являлось его правом, а не обязанностью;

• истец за разъяснениями положений извещения об осуществлении закупки или закупочной документации к заказчику не обращался, каких-либо несогласий не выражал;

Фото: www.2gis.com

• ни до подачи жалобы, ни после ее удовлетворения истец участие в закупке не принимал, заявок на участие в конкурсе или о разъяснении конкурсной документации не направлял;

• истец не указал, какие конкретно субъективные права и законные интересы нарушены ответчиком и какое негативное последствие это имело для его финансово-хозяйственной деятельности; также не указано, как возмещение убытков повлияет на восстановление его нарушенных прав применительно к процедуре закупки, в которой истец не участвовал.

Апелляционный суд не согласился с выводами нижестоящего суда, указав что:

• материалами дела подтверждена вина ответчика в несении истцом убытков, что прямо следует из содержания решения УФАС, поскольку нарушения, выявленные комиссией, влияли на права и законные интересы истца как потенциального участника закупки, в противном случае, у комиссии имелось право на возврат жалобы;

Фото: www.mds.yandex.net

 • спорное решение не обжаловано, следовательно, именно действия ответчика явились основанием для обращения истца в антимонопольный орган, то есть материалами дела подтверждена причинная связь между убытками истца и действиями ответчика.

Обращая внимание на принятие ненормативного акта в пользу истца, суд также пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждена вина заказчика в несении истцом убытков.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для отнесения расходов на обжалование конкурсной документации на ответчика, поскольку истцом доказан состав убытков.

Другие публикации по теме:

В споре с ФАС суды встали на сторону подрядчика, который начал работы до заключения госконтракта

Планируются законодательные изменения в плане информации об участниках земельных аукционов и перераспределения участков

Арбитражный суд: госзаказчик вправе расторгнуть контракт по соглашению сторон вместо отказа от его исполнения

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решени

Верховный Суд: нарушение сроков сдачи объекта сделает невозможным его использование и станет основанием для возмещения упущенного дохода

Парламентарии предлагают наложить мораторий на действие 44-ФЗ. Минфин против

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД

Инвесторы, строящие кампусы по концессионным соглашениям, получат без торгов земельные участки для строительства жилья

Предельный платеж за участие в электронном аукционе на право заключения договора покупки или аренды публичной земли

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства