Об этом говорят данные отчета «ТОП-20 ипотечных банков», подготовленного Аналитическим центром ДОМ.РФ совместно с агентством Frank RG по итогам III квартала текущего года.

Согласно данным исследования, в III квартале 2021 года:

• • количество выданных ипотечных кредитов снизилось на 11% к аналогичному периоду 2020-го и на 2% — к среднему уровню первого полугодия 2021 года;
• • выдача по рыночным ипотечным программам выросла на 4%, а по программам с господдержкой — снизилась на 40% в результате переформатирования «Льготной ипотеки» на новостройки;

Источник: ДОМ.РФ, данные банков, Frank RG

• • в III квартале 2021 года кредитные организации, входящие в ТОП-20 ипотечных банков, выдали 445 тыс. кредитов (-11% к III кварталу 2020 г.) на сумму 1,3 трлн руб. (+5%);
• • по рыночным программам выдано 338 тыс. кредитов на сумму 1,0 трлн руб. — в т. ч. на ИЖС выдано 3,5 тыс. кредитов на 7,5 млрд руб.;
• • по программам с господдержкой выдано 107 тыс. кредитов на 293 млрд руб., в т. ч. по «Льготной ипотеке» на новостройки — 209 тыс. кредитов на 735 млрд руб. (28%);

• • в структуре выдачи ипотечных кредитов снижается доля «Льготной ипотеки» на новостройки, одновременно растет доля рыночных ипотечных программ;
• • доля рефинансирования постепенно сокращается из-за повышения процентных ставок и уменьшения доли нерефинансированного портфеля;
• • доли кредитов на рефинансирование ипотеки и жилые дома снизились на 3 п.п. и 1 п.п. до 10% и 2% соответственно.

Фото: www.cian.ru

В отчете также отмечается, что в III квартале 2021 года:

• • доля ипотеки на первичном рынке снизилась на 8 п.п. и составила 24%;
• • доля кредитов на ИЖС в общем количестве кредитов на загородную недвижимость составила 38%, 0,8% от общего количества выданных ипотечных кредитов.

Фото: www.note.taable.com

Фото: www.docflow.ru

Другие публикации по теме:

Объем ИЖК от ведущих российских банков за полугодие составил 2,6 трлн руб. — на 76% больше, чем годом ранее

Банк ДОМ.РФ вошел в четверку крупнейших ипотечных банков страны по итогам рекордного для него января

Банк ДОМ.РФ вошел в ТОП-3 ипотечных банков

Средняя ставка ТОП-15 ипотечных банков снизилась до 9,2% годовых, а в семи из них она опустилась ниже 9%

ТОП-10 ипотечных банков: лидер прежний — Сбербанк

ТОП-20 ипотечных банков: позиции первой двойки незыблемы, а вот за третье место возможна борьба          

По мнению Верховного Суда, факт установления в отношении земельного участка вида разрешенного использования (ВРИ), не предусмотренного градостроительным регламентом (ГР) территориальной зоны, к которой он в настоящее время отнесен, не является основанием для отказа в согласовании местоположения границ земельного участка.

Фото: www.advokat-afanasev.ru

Гражданин Морозкин И. Е. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области об оспаривании решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги по согласованию местоположения границ земельного участка.

Решением суда первой инстанции административные исковые требования гражданина удовлетворены: оспариваемый отказ признан незаконным, на администрацию возложена обязанность устранить нарушение прав и свобод заявителя путем повторного рассмотрения заявления гражданина.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 14.10.2019, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28.02.2020, решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 13.08.2019 отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления гражданину Морозкину отказано.

Однако определением Верховного Суда РФ от 12.08.2020 №4КАД20-10-К1 названные судебные акты отменены, решение суда первой инстанции оставлено в силе по следующим основаниям.

Сведения о характеристиках земельного участка вносятся в ЕГРН, напомнили в ВС РФ. В соответствии с ч 2., п. 3 ч. 4 ст. 8 федерального закона 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, в том числе описание местоположения объекта недвижимости, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат их характерных точек, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Фото: www.egrnn.ru

Как следует из материалов дела, в ЕГРН содержатся сведения о названном земельном участке как о ранее учтенном, а также о том, что границы данного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями федерального законодательства.

Это и послужило основанием для уточнения границ земельного участка и обращения административного истца с заявлением о предоставлении муниципальной услуги «Согласование местоположения границ земельных участков, являющихся смежными с земельными участками, находящимися в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена».

Согласно ч. 9 ст. 7 федерального закона от 27.07.2010 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», исчерпывающие перечни оснований для приостановления или отказа в предоставлении государственной или муниципальной услуги устанавливаются федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными НПА РФ, законами и иными НПА субъектов РФ, муниципальными правовыми актами.

Фото: www.rosotkat.ru

В административном регламенте предоставления муниципальной услуги «Согласование местоположения границ земельных участков, являющихся смежными с земельными участками, находящимися в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена», приведен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

В п. 13.1.6 Регламента к такому основанию отнесено обстоятельство, когда установление границ земельного участка приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на этом земельном участке объектов недвижимости.

Разрешенное использование объекта капитального строительства определяется градостроительным регламентом территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования (ч. 3 ст. 36 ГрК РФ).

Фото: www.amgkh.ru

При этом объекты капитального строительства, виды разрешенного использования которых не соответствуют ГР, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с ГР, за исключением случаев, если использование таких объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (п. 4 ст. 85 ЗК РФ и ч. 8 ст. 36 ГрК РФ).

Таким образом, факт установления в отношении земельного участка вида разрешенного использования, не предусмотренного градостроительными регламентами производственной зоны (П), к которой он в настоящее время отнесен, вопреки выводам судов апелляционной и кассационной инстанций, не является основанием для отказа в согласовании местоположения границ земельного участка, резюмировали в ВС РФ.

Фото: www.cashcirculation.ru  

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: участник долевого строительства вправе взыскать с застройщика возмещение убытков, рассчитанных абстрактным методом

Верховный Суд: взыскание штрафа за просрочку исполнения обязательства по ДДУ является обязанностью суда

Большинство застройщиков сталкиваются с судебными исками со стороны потребительских экстремистов: комментарий эксперта

С потребительским экстремизмом в строительстве будет покончено

Депутаты отклонили законопроект о противодействии потребительскому экстремизму дольщиков

НОСТРОЙ предложил ввести досудебный порядок разрешения споров между застройщиками и дольщиками