Росстандарт опубликовал уведомления о проектах сводов правил и об изменениях в действующих СП.

Фото: edsro.center

Изменение №1 к СП115.13330.2016 «СНиП22-01-95 Геофизика опасных природных воздействий». Название СП 115.13330.2016 предложено изложить в новой редакции: «Опасные природные воздействия». Кроме того, актуализированы и дополнены нормативные ссылки, внесены изменения в терминологию.

Помимо этого изменены все приложения к СП. В частности, предлагается собрать в данном своде правил все карты распространения опасных природных процессов (в том числе карты общего сейсмического районирования), специфических и многолетнемерзлых грунтов на территории РФ, которые помогут выполнить оценку опасности природных процессов и явлений для территории строительства.

Выполнена актуализация всех карт распространения опасных природных процессов (лавин, селей, оползней, карста), специфических (просадочных, органических, засоленных) и многолетнемерзлых грунтов на в части дополнения информации для новых территорий, вошедших в состав РФ. Также внесен ряд других изменений.

Изменение №5 к СП 158.13330.2014 «Здания и помещения медицинских организаций. Правила проектирования». Данный свод правил устанавливает требования, направленные на обеспечение выполнения технических, санитарно-эпидемических и эргономических требований к проектированию новых, реконструируемых, капитально ремонтируемых зданий медицинских организаций, а также помещений медицинского назначения, встраиваемых в жилые, общественные и производственные здания.

В документ внесены следующие изменения и дополнения.

Добавлены нормативные ссылки, упомянутые в своде правил, а также актуализированы нормативные ссылки и сокращения;

• уточнены термины и определения, используемые в тексте свода правил, в частности «лаборатория», «малая операционная», «проходное отделение», «однофотонная эмиссионная компьютерная томография».

• в разделе 5 «Требования к планировочной организации участка» уточнены и дополнены требования к площади участка различных типов стационарных организаций, к площади участка станций и подстанций скорой помощи, к площади участка радиологических корпусов. Кроме того, установлены расчетные показатели для определения площади участка для организации парковочных мест для сотрудников и посетителей больниц. Внесен и ряд других изменений.

Изменение №3 к СП 82.13330.2016 «СНиПIII-10-75 Благоустройство территорий». Кроме актуализации нормативных ссылок, терминов и определений изменены требования к организации благоустройства в сложных градостроительных условиях, например озеленение кровли и фасадов зданий, и сооружений, вертикальное озеленение МАФ.  Уточнены требования к проектированию велотранспортной сети, к озеленению территории, введен термин «общественные пространства». Внесены и другие изменения.

Изменения №2 к СП267.1325800.2016 «Здания комплексные высотные. Правила проектирования». Данное изменение вносит корректировки во все разделы этого СП. В частности, раздел 5 «Общие положения» дополнен положением по учету действия особых нагрузок и воздействий, по расчету на прогрессирующее обрушение, а также дополнен положением по проектированию мест для размещения электромобилей и гибридных автомобилей и для зарядки электрифицированных средств индивидуальной мобильности.

Раздел 6 СП «Архитектурно-планировочные решения высотных зданий и комплексов» откорректирован в части:

• возможности размещения дошкольных образовательных организаций и общеобразовательных организаций;

• наличия диспетчерских помещений оперативного персонала служб безопасности и эксплуатации здания;

• уточнения требований к безопасности применения светопрозрачного заполнения.

Кроме того, СП дополнен положениями:

- по расчету на прогрессирующее обрушение;

- по учету изменения состояния грунтового массива в результате устройства стены в грунте траншейного типа;

- по расчету узлов сопряжения плиты с колоннами;

- по огнестойкости невысотных зданий в составе высотных комплексов;

- уточнена необходимость НТС при проектировании пожарной безопасности.

Вносится множество иных изменений.

СП «Конструкции композитные строительные из пултрузионных полимерных профилей» будет введен впервые и распространяется на проектирование конструкций композитных строительных из пултрузионных полимерных профилей на основе термореактивных смол, армированных стекловолокнами.

СП устанавливает требования к проектированию конструкций из пултрузионных полимерных профилей, эксплуатируемых при статическом действии нагрузки в климатических условиях Российской Федерации, соблюдение которых необходимо для обеспечения безопасности нежилых зданий и сооружений различного назначения на разных стадиях работы.

СП включает следующие разделы: «Область применения», «Нормативные ссылки, термины и определения», «Материалы для конструкций и соединений», «Расчетные характеристики материалов профилей», «Расчет и проектирование элементов конструкций», «Расчет соединений элементов», «Указания по проектированию конструкций и сооружений», «Библиография».

По мнению разработчиков, одно из основных преимуществ  пултрузионных  профилей — повышенная коррозионная стойкость по сравнению со стальными конструкциями, что позволит на 30%—40% сократить затраты по нанесению и обновлению защитных покрытий

Конструкции из пултрузионных профилей по сравнению с традиционными конструкциями допускают значительные деформации при разрушении за счет повышенной гибкости, что обуславливает их повышенную безопасность при аварийных воздействиях. В частности, при снижении веса строительных конструкций снижаются сейсмические нагрузки на здания и сооружения. Использование каркасной схемы из высокопрочных профилей небольшого веса с повышенной гибкостью обуславливает высокую сейсмостойкость зданий и сооружений из них.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Как изменятся правила проектирования для маломобильных групп населения

Минстрой разъяснил условия применения стандартов организации при разработке проектной документации

Минстрой будет контролировать применение типовой проектной документации в регионах

Вступил в силу национальный стандарт, устанавливающий требования к малым грузовым лифтам

Требования к порядку подготовки и содержанию результатов применения способов обоснования принятых проектных решений

Новый стандарт установил правила обследования и мониторинга технического состояния зданий и сооружений

Разработаны стандарты пожарной безопасности для малоэтажных деревянных домов

Новый свод правил по проектированию стоянок для автомобилей заменяет два действующих СП

Обновленный свод правил предусматривает использование беспилотников на стадии строительного контроля

Актуализирован свод правил, содержащий требования к проектированию систем оповещения населения 

В России утвержден первый свод правил проектирования зданий из крупногабаритных модулей

На портале правовой информации опубликовано Постановление Конституционного Суда РФ №28-П от 04.06.2024 по делу о проверке конституционности положений ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой АО «Юридическое бюро "Факториус"».

Фото: exiora.ru

Согласно материалам дела, Арбитражный суд Московской области в марте 2021 года признал обоснованным и включил в составе третьей очереди в реестр требований кредиторов гражданина М., признанного банкротом, требование кредитора в размере 1 106 277 руб. (основной долг и проценты).

В рамках дела о банкротстве супруги гражданина М. — гражданки М. обращено взыскание на квартиру, принадлежавшую им на праве общей совместной собственности и бывшую предметом ипотеки в обеспечение кредитного договора, в котором они выступали созаемщиками.

Определением от 25.01.2022 Арбитражный суд Московской области отказал гражданке М. в исключении из конкурсной массы 3 834 085,85 руб. — средств, вырученных от реализации квартиры, обремененной ипотекой, за вычетом сумм, направленных на погашение требований залогового кредитора, выплату вознаграждения финансовому управляющему и оплату расходов по организации торгов, — на покупку единственного пригодного для проживания жилья.

Апелляционный суд отменил указанное определение и средства в обозначенном размере исключил из конкурсной массы для приобретения должником жилья взамен реализованного. При этом суд пришел к выводу, что исключенные из конкурсной массы средства защищены — в силу взаимосвязанных положений ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) и ст. 213.25 Закона о банкротстве — имущественным (исполнительским) иммунитетом применительно к требованиям незалоговых кредиторов, притом что иного жилого помещения супруги М. и находящиеся на их иждивении несовершеннолетние дети не имеют.

АО «Юридическое бюро "Факториус"», являясь кредитором мужа, не согласилось с этим решением и потребовало половину средств, вырученных от реализации и оставшихся после удовлетворения требования залогового кредитора, включить в конкурсную массу мужа и направить их на удовлетворение требований кредиторов.

Рассматривая дело, КС РФ указал, что регулирование, запрещающее обращать взыскание на определенные виды имущества в силу его назначения, свойств и признаков, обусловлено стремлением законодателя сохранить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, приемлемый уровень существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Наделение единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения исполнительским иммунитетом направлено на защиту права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, включая находящихся на его иждивении детей, пожилых и больных лиц, и в конечном счете — на исполнение обязанности государства охранять достоинство личности. Тем самым исполнительский иммунитет имеет конституционные основания, однако соответствующее регулирование не должно вести к несоразмерному и не подкрепленному никакой конституционно значимой целью ограничению прав кредиторов в их имущественных отношениях с должниками.

Ипотечное кредитование, в первую очередь банковское, оставаясь значимым источником для удовлетворения финансовых потребностей граждан, предполагает предоставление залоговому кредитору гарантий надлежащего исполнения должником обязательств в тех случаях, когда залог недвижимого имущества, в том числе жилого помещения, являющегося для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, устанавливается в целях обеспечения обязательств, не связанных с удовлетворением потребности должника в жилище.

Поэтому законодатель должен найти справедливое равновесие прав и имущественных интересов кредитора и должника независимо от характера обязательства, в обеспечение которого заложено жилое помещение, принимая во внимание критерии допустимости ограничения прав.

Фото: anspb.ru

При этом в такой чувствительной сфере, как гарантии жилищных прав, даже если вопрос о них возникает в процессе банкротства гражданина, должны предъявляться повышенные требования к определенности правового регулирования условий предоставления этих гарантий, в том числе в виде наделения исполнительским иммунитетом части денежных средств, вырученных от продажи жилого помещения, принадлежащего должнику на праве собственности и обремененного ипотекой.

В отсутствие же такого регулирования и применение этих гарантий, и их конкретное наполнение (объем средств, оставляемых должнику, случаи, когда он может корректироваться, в том числе обусловленные поведением должника и кредиторов, и т. п.) остаются в значительной степени в области усмотрения суда.

Исходя из требований Конституции РФ и с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в настоящем Постановлении, федеральному законодателю надлежит урегулировать вопросы, связанные с распространением исполнительского иммунитета на такие денежные средства.

КС РФ постановил, признать взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Впредь до внесения федеральным законодателем в правовое регулирование изменений, взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст.446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве подлежат применению в отношении денежных средств, вырученных от продажи принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности и обремененного ипотекой жилого помещения, которое является для него и членов его семьи, совместно проживающих в этом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, следующим образом:

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• суды исключают из конкурсной массы гражданина-должника по его заявлению денежные средства, вырученные от продажи такого помещения (за вычетом сумм, направляемых на погашение требований залогового кредитора, а также на погашение требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве), как защищенные имущественным (исполнительским) иммунитетом;

• размер указанных средств может быть уменьшен в пользу конкурсной массы должника, если этот размер позволяет приобрести жилое помещение, которое по своим характеристикам явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище;

• в качестве оснований для отказа в удовлетворении — полностью или в части — заявления гражданина-должника об исключении указанных денежных средств из конкурсной массы допускаются те же основания, связанные с недобросовестностью (злоупотреблениями) со стороны должника, которые применяются при отказе в распространении имущественного (исполнительского) иммунитета на единственное жилье, не обремененное залогом;

• при определении размера указанных денежных средств как защищенных имущественным (исполнительским) иммунитетом необходимо учитывать, что до направления сумм, предназначенных для погашения требований залогового кредитора, а также иных требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве, из вырученного от продажи единственного пригодного для постоянного проживания и обремененного ипотекой жилого помещения должника и членов его семьи не подлежит исключению (выделению) часть средств, приходящаяся на долю супруга (бывшего супруга) должника, если такое помещение принадлежало супругам на праве общей совместной собственности и его ипотекой обеспечивалось исполнение по общим обязательствам супругов.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Новые выводы Верховного Суда по разрешению споров о несостоятельности (банкротстве)

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Верховный Cуд указал, как в деле о банкротстве девелопера дольщик может получить квартиру у нового застройщика

Конституционный Суд: УК должна продолжить управление МКД после прекращения договора до возникновения соответствующей обязанности у новой УК

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Как изменится законодательство о банкротстве

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Механизм ликвидационного неттинга позволит застройщикам получить доступ к инструментам финансового рынка