На портале проектов нормативных правовых актов размещен проект Федерального закона «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Фото: www.edsro.center

Первый блок поправок вносит изменения в положения Градостроительного кодекса (ГрК РФ) в части законодательства о деятельности строительных и проектных саморегулируемых организаций и их национальных объединений.

Предлагаемые изменения в закон в первую очередь принимаются в целях искоренения практики утраты денежных средств строительных саморегулируемых организаций (СРО). В настоящее время по данным НОСТРОЙ на специальных банковских счетах всех строительных СРО размещено более 94 млрд. руб.

Фото: www.dm-st.ru

Согласно предложенным новациям, средства компенсационного фонда возмещения вреда и компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств саморегулируемой организации должны размещаться на специальных банковских счетах российских кредитных организаций, имеющих генеральную лицензию Банка России и собственные средства (капитал) в размере не менее 100 млрд руб. по состоянию на последнюю отчетную дату.

Национальное объединение саморегулируемых организаций должно будет в течение одного рабочего дня со дня зачисления средств размещать информацию об объеме средств компенсационного фонда на своем сайте в сети Интернет.

В части полномочий органов государственной власти РФ в области градостроительной деятельности исключаются полномочия по установлению порядка продления срока действия и аннулированию квалификационного аттестата на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и экспертизы результатов инженерных изысканий.

Вводится понятие реестра лиц, аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации (или) экспертизы результатов инженерных изысканий. Включать в реестр сведения об аттестованных лицах будет орган, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства.

Экспертам больше не будет выдаваться такой вид документа, как квалификационный аттестат.

Фото: www.gis96.ru

Срок проверки представленного юридическим лицом пакета документов для аккредитации в качестве экспертной организации увеличивается с 13-ти до 15-ти рабочих дней.

Включение в национальный реестр специалистов для специалистов по организации инженерных изысканий, организации архитектурно-строительного проектирования и организации строительства, возможно и при наличии высшего технического образования и профессиональной переподготовки по специальности.  Ранее обязательным было требование о наличии именно высшего образования в области строительства.

Фото: www.tehproektstroy.ru

Упрощается ряд административных процедур, в частности:

• исключается утверждение Порядка включения сведений и Порядка ведения реестра специалистов из полномочий федерального органа. Федеральный орган оставляет за собой лишь утверждение перечня направлений подготовки специалистов в области строительства.

• принятие решения о включении сведений о физическом лице в национальный реестр передается национальным объединениям саморегулируемых организаций.

• исключается функция по разработке и утверждению стандартов, а также контроль саморегулируемой организацией соблюдения своими членами требований, установленных в стандартах на процессы выполнения работ по инженерным изысканиям, подготовке проектной документации, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объектов капитального строительства, утвержденными соответствующим Национальным объединением саморегулируемых организаций.

• упрощается ведение реестра членов саморегулируемых организаций.

• исключаются плановые проверки со стороны государства деятельности национальных объединений саморегулируемых организаций.

Фото: www.nar.ru

Следующий блок поправок вносит изменения в Федеральный закон от 23.11.2009 «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности…» (261-ФЗ).

Здесь, полномочия органов государственной власти РФ по определению требований энергетической эффективности зданий, строений и сооружений передаются федеральным органам исполнительной власти. Исключается функция органа исполнительной власти по определению текущего значения уровня энергоэффективности многоквартирного жилого дома при осуществлении государственного жилищного надзора.

Третий блок поправок вносит изменения в Федеральный закон от 30.12. 2009 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (384-ФЗ).

Для безопасности зданий и сооружений вводится требование об обязательном применении строительных норм, утвержденных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры и градостроительства.

Фото: www.ukte59.ru

Законопроект подробно описывает следующие процедуры в отношении строительных норм:

• разработка (включая уведомления, ознакомление, учет замечаний),

• публичное обсуждение,

• согласование,

• оценка регулирующего воздействия,

• независимая антикоррупционная экспертиза,

• экспертизы на экспертной комиссии.

В случае отсутствия или недостаточности строительных норм, стандартов или правил, проектирование и строительство возможно при условии обоснования проектируемых мероприятий одним из способов, указанных в законе. Также уточняется, что к зданиям и сооружениям пониженного уровня ответственности относятся некапитальные строения и сооружения.

Все предлагаемые изменения в федеральное законодательство планируется ввести с 1 января 2021 года.

Фото: www.dpo-ilm.ru

Другие публикации по теме:

Депутаты намерены использовать 86 млрд руб., собранных отраслевыми СРО, в интересах обманутых дольщиков

Виталий Мутко: Компенсационные фонды строительных СРО удалось практически полностью восстановить: сегодня они достигают 90 млрд руб.

Правительство объяснило, как повысить энергоэффективность многоквартирных домов

Технический регламент о безопасности строительной продукции вынесен на обсуждение

На портале правовой информации опубликовано Постановление Конституционного Суда РФ №28-П от 04.06.2024 по делу о проверке конституционности положений ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой АО «Юридическое бюро "Факториус"».

Фото: exiora.ru

Согласно материалам дела, Арбитражный суд Московской области в марте 2021 года признал обоснованным и включил в составе третьей очереди в реестр требований кредиторов гражданина М., признанного банкротом, требование кредитора в размере 1 106 277 руб. (основной долг и проценты).

В рамках дела о банкротстве супруги гражданина М. — гражданки М. обращено взыскание на квартиру, принадлежавшую им на праве общей совместной собственности и бывшую предметом ипотеки в обеспечение кредитного договора, в котором они выступали созаемщиками.

Определением от 25.01.2022 Арбитражный суд Московской области отказал гражданке М. в исключении из конкурсной массы 3 834 085,85 руб. — средств, вырученных от реализации квартиры, обремененной ипотекой, за вычетом сумм, направленных на погашение требований залогового кредитора, выплату вознаграждения финансовому управляющему и оплату расходов по организации торгов, — на покупку единственного пригодного для проживания жилья.

Апелляционный суд отменил указанное определение и средства в обозначенном размере исключил из конкурсной массы для приобретения должником жилья взамен реализованного. При этом суд пришел к выводу, что исключенные из конкурсной массы средства защищены — в силу взаимосвязанных положений ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) и ст. 213.25 Закона о банкротстве — имущественным (исполнительским) иммунитетом применительно к требованиям незалоговых кредиторов, притом что иного жилого помещения супруги М. и находящиеся на их иждивении несовершеннолетние дети не имеют.

АО «Юридическое бюро "Факториус"», являясь кредитором мужа, не согласилось с этим решением и потребовало половину средств, вырученных от реализации и оставшихся после удовлетворения требования залогового кредитора, включить в конкурсную массу мужа и направить их на удовлетворение требований кредиторов.

Рассматривая дело, КС РФ указал, что регулирование, запрещающее обращать взыскание на определенные виды имущества в силу его назначения, свойств и признаков, обусловлено стремлением законодателя сохранить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, приемлемый уровень существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Наделение единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения исполнительским иммунитетом направлено на защиту права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, включая находящихся на его иждивении детей, пожилых и больных лиц, и в конечном счете — на исполнение обязанности государства охранять достоинство личности. Тем самым исполнительский иммунитет имеет конституционные основания, однако соответствующее регулирование не должно вести к несоразмерному и не подкрепленному никакой конституционно значимой целью ограничению прав кредиторов в их имущественных отношениях с должниками.

Ипотечное кредитование, в первую очередь банковское, оставаясь значимым источником для удовлетворения финансовых потребностей граждан, предполагает предоставление залоговому кредитору гарантий надлежащего исполнения должником обязательств в тех случаях, когда залог недвижимого имущества, в том числе жилого помещения, являющегося для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, устанавливается в целях обеспечения обязательств, не связанных с удовлетворением потребности должника в жилище.

Поэтому законодатель должен найти справедливое равновесие прав и имущественных интересов кредитора и должника независимо от характера обязательства, в обеспечение которого заложено жилое помещение, принимая во внимание критерии допустимости ограничения прав.

Фото: anspb.ru

При этом в такой чувствительной сфере, как гарантии жилищных прав, даже если вопрос о них возникает в процессе банкротства гражданина, должны предъявляться повышенные требования к определенности правового регулирования условий предоставления этих гарантий, в том числе в виде наделения исполнительским иммунитетом части денежных средств, вырученных от продажи жилого помещения, принадлежащего должнику на праве собственности и обремененного ипотекой.

В отсутствие же такого регулирования и применение этих гарантий, и их конкретное наполнение (объем средств, оставляемых должнику, случаи, когда он может корректироваться, в том числе обусловленные поведением должника и кредиторов, и т. п.) остаются в значительной степени в области усмотрения суда.

Исходя из требований Конституции РФ и с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в настоящем Постановлении, федеральному законодателю надлежит урегулировать вопросы, связанные с распространением исполнительского иммунитета на такие денежные средства.

КС РФ постановил, признать взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Впредь до внесения федеральным законодателем в правовое регулирование изменений, взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст.446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве подлежат применению в отношении денежных средств, вырученных от продажи принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности и обремененного ипотекой жилого помещения, которое является для него и членов его семьи, совместно проживающих в этом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, следующим образом:

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• суды исключают из конкурсной массы гражданина-должника по его заявлению денежные средства, вырученные от продажи такого помещения (за вычетом сумм, направляемых на погашение требований залогового кредитора, а также на погашение требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве), как защищенные имущественным (исполнительским) иммунитетом;

• размер указанных средств может быть уменьшен в пользу конкурсной массы должника, если этот размер позволяет приобрести жилое помещение, которое по своим характеристикам явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище;

• в качестве оснований для отказа в удовлетворении — полностью или в части — заявления гражданина-должника об исключении указанных денежных средств из конкурсной массы допускаются те же основания, связанные с недобросовестностью (злоупотреблениями) со стороны должника, которые применяются при отказе в распространении имущественного (исполнительского) иммунитета на единственное жилье, не обремененное залогом;

• при определении размера указанных денежных средств как защищенных имущественным (исполнительским) иммунитетом необходимо учитывать, что до направления сумм, предназначенных для погашения требований залогового кредитора, а также иных требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве, из вырученного от продажи единственного пригодного для постоянного проживания и обремененного ипотекой жилого помещения должника и членов его семьи не подлежит исключению (выделению) часть средств, приходящаяся на долю супруга (бывшего супруга) должника, если такое помещение принадлежало супругам на праве общей совместной собственности и его ипотекой обеспечивалось исполнение по общим обязательствам супругов.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Новые выводы Верховного Суда по разрешению споров о несостоятельности (банкротстве)

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Верховный Cуд указал, как в деле о банкротстве девелопера дольщик может получить квартиру у нового застройщика

Конституционный Суд: УК должна продолжить управление МКД после прекращения договора до возникновения соответствующей обязанности у новой УК

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Как изменится законодательство о банкротстве

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Механизм ликвидационного неттинга позволит застройщикам получить доступ к инструментам финансового рынка