В Госдуму внесен проект Федерального закона «О внесении изменений в статью 2 Федерального закона «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Фото: www.golden-houses.ru

Федеральным законом 377-ФЗ установлены особенности исполнения кредитных обязательств заемщиков — участников специальной военной операции (СВО).

Согласно действующим нормам 377-ФЗ, прекращаются обязательства военнослужащего по кредитному договору (договору займа), в том числе по договору, обязательства по которому обеспечены ипотекой; а также членов его семьи по заключенным ими кредитным договорам в случае его гибели, если он погиб (умер) при выполнении задач в период проведения СВО либо позднее указанного периода, но вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при выполнении задач в ходе проведения СВО, или в случае объявления судом военнослужащего умершим, а также в случае признания военнослужащего инвалидом I группы.

Данная норма не содержит исключения для участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (НИС), поэтому применяется ко всем заемщикам — участникам СВО, независимо от того, являются ли они действующими или бывшими участниками НИС или нет.

Как указывают разработчики законопроекта, принятие 377-ФЗ оказало негативное влияние на размер процентных ставок по вновь выдаваемым ипотечным кредитам для военнослужащих. Дело в том, что перенос на банки финансовой нагрузки по погашению кредитных обязательств погибших в ходе СВО участников НИС привел к существенному росту рисков для кредиторов и необходимости формирования дополнительных резервов.

Фото: www.s16.stc.yc.kpcdn.net

Законопроект предлагает уточнить положения 377-ФЗ, установив, что в случае гибели (смерти) в ходе СВО участника НИС его обязательства по кредитному договору, заключенному в целях приобретения жилого помещения с использованием средств целевого жилищного займа, погашаются уполномоченным федеральным органом в порядке установленном 117-ФЗ.

Уточняется, что действие указанной нормы не распространяется на участников НИС, погибших в ходе СВО до внесения изменений в 377-ФЗ. Прекращение обязательств таких заемщиков осуществляется кредиторами.

Другие публикации по теме:

Нормы социальной поддержки участников СВО распространили на добровольцев

Участники СВО смогут получить жилье через ЖСК с господдержкой

Новые меры поддержки участников СВО

Депутаты приняли закон о кредитных договорах участников СВО и членов их семей

Новые льготы по кредитным договорам для участников СВО и членов их семей

ЦБ рекомендовал банкам снизить или отменить комиссии для участников СВО и членов их семей

Награжденные за участие в СВО росгвардейцы смогут бесплатно получить земельные участки в Подмосковье, Крыму и Севастополе

ЦБ разрешил банкам не ухудшать в течение льготного периода оценку кредитов мобилизованных заемщиков

Участники СВО смогут стать членами ЖСК с господдержкой

Отличившиеся ветераны СВО получат земельные участки в Крыму, г. Севастополе и Московской области

Крымские участники СВО получат участки земли возле моря

Суд высшей инстанции указал, что подписание соглашения о переносе сроков окончания строительства и передачи квартиры не отменяет право участника долевого строительства требовать неустойку.

Фото: www.amgkh.ru

02.09.2021 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №305-ЭС21-8792 по делу №А40-339710/2019, которым отменила решения нижестоящих судов.

Между застройщиком и инвестором (истец) 15.02.2010 был заключен договор инвестирования в строительство многофункционального офисно-рекреационного комплекса «Башня Федерация» в составе ММДЦ «Москва-Сити» (далее — договор инвестирования).

Договором инвестирования стороны согласовали ориентировочный срок окончания строительства и получения разрешения на ввод (созданного) построенного пускового комплекса объекта, в котором расположены нежилые помещения инвестора: IV квартал 2015 года. Срок передачи объекта по договору устанавливался в течение 30 дней с момента ввода объекта в эксплуатацию.

Фото: www.old.refportal.com

Ссылаясь на нарушение ответчиком срока передачи инвестору нежилого помещения по акту приема-передачи от 26.06.2019, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами и обратился в суд.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2021, в удовлетворении иска было отказано.

Фото: www.respectrb.ru

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что сторонами спора 26.06.2019 заключено дополнительное соглашение №4 к договору инвестирования, п. 1.2 которого внесены изменения в части изменения срока передачи инвестору нежилых помещений не позднее 31.08.2019. В результате толкования содержания указанных условий суды сделали вывод об отсутствии оснований для применения мер ответственности.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов, указав, что судам следовало проверить наличие в дополнительном соглашении №4 от 26.06.2019 условия об освобождении ответчика от ответственности за период с даты уже наступивших сроков исполнения обязательства до даты подписания соглашения.

Заключение соглашения с ретроспективной оговоркой при наличии на день его заключения уже созревшей просрочки исполнения обязательства одной стороной и наступление указанной календарной даты, по мнению судебной коллегии, напротив, также автоматически не отменяет применение ответственности, и судам следовало проверить волю сторон на освобождение должника от ответственности, которая может быть выражена как в соглашении, так и установлена судом.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

При этом Верховный Суд руководствовался ранее данными разъяснениями ВС РФ в Обзоре судебной практики №2 (2017), утвержденном Президиумом ВС РФ 26.04.2017, в котором указано, что по общему правилу изменение договора влечет изменение соответствующих обязательств сторон лишь на будущее время и не освобождает стороны от ответственности за нарушение обязательств, возникших до такого изменения, если только дополнительное соглашение к договору не содержит условия.

Учитывая изложенное, ВС РФ направил дело на новое рассмотрение.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: взыскание с застройщика денежных средств возможно, поскольку ДДУ не были установлены предельно допустимые погрешности

Верховный Суд: участник долевого строительства вправе взыскать с застройщика возмещение убытков, рассчитанных абстрактным методом

Верховный Суд: участник долевого строительства вправе взыскать с застройщика возмещение убытков, рассчитанных абстрактным методом

Верховный Суд: взыскание штрафа за просрочку исполнения обязательства по ДДУ является обязанностью суда

Большинство застройщиков сталкиваются с судебными исками со стороны потребительских экстремистов: комментарий эксперта

С потребительским экстремизмом в строительстве будет покончено

Депутаты отклонили законопроект о противодействии потребительскому экстремизму дольщиков

НОСТРОЙ предложил ввести досудебный порядок разрешения споров между застройщиками и дольщиками