В Госдуму внесен проект федерального закона «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и статью 18 Федерального закона "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях обеспечения комплексного развития территорий"».

Фото: www.stroy-ek.ru

Законопроект устраняет противоречия в федеральных законах, регулирующих оборот земельных участков (ЗУ), предоставленных в целях обеспечения комплексного развития территорий (КРТ).

В частности, в Земельном кодексе РФ (ЗК РФ) исключается основание для отказа в предоставлении ЗУ, находящегося в государственной или муниципальной собственности, включенного в границы территории, в отношении которой принято решение о развитии.

Напомним, что 494-ФЗ исключил из Градостроительного кодекса РФ (ГрК РФ) понятие «институт развития застроенных территорий», заменив его «институтом КРТ». Законопроект вносит соответствующие правки в ЗК РФ, заменяя термин «развитие застроенных территорий» термином «комплексное развитие территорий».

В частности, документ предлагает дополнительно установить, что предоставление ЗУ, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в границах территории, в отношении которой заключен договор о развитии застроенных территорий, договор о комплексном освоении территории, договор о КРТ, договор об освоении территории в целях строительства стандартного жилья или договор о комплексном освоении территории в целях строительства стандартного жилья осуществляется в соответствии с положениями ЗК РФ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего федерального закона).

Фото: www.1000dosok.ru

Разрешения на строительство в границах такой территории выдаются в соответствии с положениями ГрК РФ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

Планируется увеличить максимальный срок аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной и муниципальной собственности, с трех до пяти лет.

Другие публикации по теме:

Очередные изменения в форме ГПЗУ

Марат Хуснуллин: режим свободной экономической зоны улучшит качество жизни в новых регионах России

Все населенные пункты в России типизируют в зависимости от численности населения

Марат Хуснуллин: Предлагаю распространить режим СЭЗ в Крыму на строительные компании

На Дальнем Востоке ДОМ.РФ реализует 35 инфраструктурных проектов

Для реализации проектов КРТ учреждена Управляющая компания Фонда развития территорий

ДОМ.РФ сможет самостоятельно разрабатывать документы по планировке земельных участков под комплексную застройку

Депутаты: механизм КРТ нужно усовершенствовать за счет включения в него аукционов за «долю» и авансирования застройщиков, занятых в редевелопменте

Конкурсный отбор застройщиков на территориях опережающего развития можно проводить с ноября текущего года

Договоры о развитии застроенной территории по инициативе застройщика можно будет продлевать на три года

Затраты застройщика на расселение аварийного жилого фонда в рамках КРТ будут возмещать в авансовом порядке

Эксперты: главное в проектах КРТ — ставка на человеческий капитал

Генпрокуратура усилит контроль за расселением аварийного жилья и развитием института КРТ на местах

Правительство будет принимать решения о КРТ на местах даже при отсутствии соответствующей инициативы со стороны регионов

ФРТ будет самостоятельно готовить проекты решений Правительства РФ о комплексном развитии территории

Постановления Правительства РФ, регулирующие КРТ, привели в соответствие с Градостроительным кодексом

18.10.2023 Арбитражный суд Московского округа рассмотрел жалобу Администрации городского округа Химки Московской области (истец) к ООО «Шереметьево-4» (ответчик) о сносе самовольной постройки, используемой застройщиком в качестве «Офиса продаж» в многоквартирных домах (МКД), строительство которых осуществляет ответчик на земельном участке, предоставленном ему в целях строительства МКД.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, ООО «Шереметьево 4» является арендатором земельного участка с видом разрешенного использования «для жилой застройки переменной этажности 1—17 этажей». Главстройнадзор выявил, что застройщик без разрешения на строительство возвел на данном участке «Офис продаж» прямоугольной формы приблизительно 12 x 18 м и поставил его на государственный кадастровый учет.

На момент судов первая очередь строительства была завершена, МКД введен в эксплуатацию, в спорном здании временно размещены магазины. Поскольку далее застройщиком планируется строительство и ввод в эксплуатацию последующих очередей строительства, спорное здание, по мнению истца, вновь будет использоваться как вспомогательное в качестве офиса продаж жилых помещений.

По мнению истца, данное строение является самовольной постройкой, поскольку возведено без получения на это необходимых разрешений на земельном участке (ЗУ), не отведенном для этих целей, и подлежит сносу.

Суд первой инстанции поддержал застройщика, указав, что строительство объекта осуществлено ответчиком на арендуемом им ЗУ в соответствии со строительными и противопожарными нормами и правилами, сохранение и эксплуатация этого помещения не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С ним согласился и суд апелляционной инстанции.

Арбитражный суд Московского округа отменил решения нижестоящих судов. При этом было указано, что:

• судами не устанавливалось, предусмотрено ли строительство спорного объекта (в том числе в качестве «Офиса продаж») условиями заключенного сторонами инвестиционного контракта;

• ответчик не получал разрешения на строительство спорного объекта;

• допустимость возведения объектов вспомогательного использования должна обеспечиваться правилами землепользования и застройки при соблюдении предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (ОКС);

• к числу ОКС вспомогательного использования могут относиться здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) ОКС. А ответчик не доказал, какую именно вспомогательную функцию спорный объект выполняет по отношению к МКД.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Утверждены критерии для зданий и сооружений вспомогательного использования

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Перечень документов, подтверждающих право на приобретение земельного участка в безвозмездное пользование, дополнят

Особый порядок регистрации незавершёнки, включенной в федеральные и региональные реестры

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации 

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства

Росреестр: при отсутствии сведений об установлении ВРИ объекта капстроительства нет основания для внесения таких сведений в ЕГРН

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют