На портале правовой информации опубликовано Постановление Правительства РФ №395 от 29.03.2024 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

Фото: vk.com

Постановление корректирует существующие правила взаимодействия потребителей, гарантирующих поставщиков, сетевых организаций в части организации коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках и в целях оказания коммунальных услуг по энергоснабжению.

Документ упрощает порядок заключения договоров энергоснабжения с гражданами, проживающими в садовых некоммерческих товариществах. Согласно внесенным корректировкам, будет достаточно подать заявку гарантирующему поставщику. Последний в срок не позднее 15 рабочих дней со дня получения заявления о заключении договора и полного пакета документов создает заявителю на своем официальном сайте в сети Интернет и (или) мобильном приложении личный кабинет, в котором размещает проект договора энергоснабжения, а также информацию о допуске к эксплуатации уже имеющегося у гражданина прибора учета электроэнергии.

Сетевая организация (СО) обязана в срок не позднее 30 рабочих дней осуществить допуск к эксплуатации такого прибора учета, находящегося в исправном состоянии, прошедшего поверку. В случае если по истечении 30 рабочих дней со дня получения уведомления СО не осуществила допуск прибора учета к эксплуатации или не проинформировала гарантирующего поставщика о несоответствии прибора учета требованиям, прибор учета электрической энергии, принадлежащий гражданину, считается допущенным к эксплуатации.

Кроме того, устанавливается запрет на взимание сетевой организацией платы за действия по введению полного ограничения режима потребления электроэнергии в отношении многоквартирного жилого дома (МКД) в целях установки (замены) коллективного (общедомового) прибора учета гарантирующим поставщиком.

Установлена дополнительная обязанность исполнителя, предоставляющего потребителю коммунальные услуги, допускать гарантирующих поставщиков и сетевые организации к местам установки оборудования, используемого для обеспечения коммерческого учета электроэнергии (мощности).

Постановлением определены места и способы установки контрольной пломбы и (или) знаков визуального контроля либо (или) индикаторов антимагнитных пломб.

Указано, что контрольные пломбы должны обеспечить исключение возможности искажения результатов измерений, выполняемых прибором учета, без нарушения знаков визуального контроля и (или) индикаторов антимагнитных пломб.

Фото: ledsshop.ru

Пломбировке подлежат:

• клеммные крышки приборов учета;

• клеммники трансформаторов тока;

• крышки переходных коробок, где имеются цепи к приборам учета;

• зажимные крышки приборов учета;

• крышки колодок зажимов приборов учета;

• решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока;

• решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные приборы учета;

• токовые цепи приборов учета в случаях, когда к трансформаторам тока совместно с приборами учета присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты;

• испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении приборов учета для их замены или поверки;

• клеммные и контактные соединения коммутационного оборудования напряжением менее 1000 В, расположенные до места установки прибора учета.

Вступление в действие отдельных положений, касающихся ответственности гарантирующего поставщика и сетевой организации, перенесено на 01.01.2025.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Росреестр: к электросетевому хозяйству относятся как объекты капстроительства, так и некапитальные строения, сооружения

Утверждены требования к форматам сведений для межведомственного электронного взаимодействия при ИЖС

На какой срок продлят возможность заключения в электронной форме договоров о подключении объекта капстроительства к сетям

Исчерпывающий перечень документов, сведений, материалов для застройщиков заменил электронный реестр документов

Процесс подключения к системам тепло-, водоснабжения и водоотведения переведут в электронный вид

С 1 сентября договоры о подключении объектов капстроительства к сетям газоснабжения можно будет заключать в электронном виде

Минстрой разъяснил, когда требуется получать ордер на земляные работы

Для части линейных объектов отменят необходимость разработки рабочей документации

Правительство не одобрило законопроект о доступе операторов к инфраструктуре МКД

Правительство Москвы сокращает сроки для административных процедур

Заявки на технологическое присоединение к сетям можно будет подать через портал госуслуг

Новые правила недискриминационного доступа к инфраструктуре сетей электросвязи

Операторы связи получат равные условия доступа к инфраструктуре МКД

Критерии отнесения собственников водопроводных и канализационных сетей к транзитным организациям

В мае 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрела дело по иску о защите прав потребителя, соразмерном уменьшении цены за устранение выявленных в объекте недвижимости недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Согласно материалам дела, гражданин (истец) приобрел по договору купли-продажи у АО «АРЕМЗ-1» (ответчик) объект недвижимости. Ответчик обязался передать истцу трехкомнатную квартиру с выполненной в соответствии с условиями договора отделкой, а истец обязался оплатить ее стоимость. Истец свои обязательства по оплате договора выполнил своевременно и в полном объеме.

Объект был передан истцу. Однако, поскольку фактическое состояние квартиры не соответствовало нормам, действующим в области строительства, и условиям подписанного договора, гражданин обратился с иском в суд.

Фото: www.anspb.ru

Решением Измайловского районного суда г. Москвы, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, исковые требования гражданина были удовлетворены частично.

При этом суды исходили из заключений судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела.

Фото: www.polinov.ru

Согласно заключению экспертизы, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 613 966 руб. При этом судами не были приняты во внимание доводы истца на содержащиеся в экспертном заключении неточности и описки.

Суды указали, что неточности и описки не свидетельствуют о том, что экспертом неправильно выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ и определена стоимость их устранения.

Фото: www.architecture-and-design.ru

Гражданин не согласился с судебной экспертизой и заказал экспертизу в ином экспертном учреждении, в соответствии с заключением которого стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире составляет 1 013 810,56 руб.

С данным заключением гражданин обратился с жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам. Она не согласилась с мнением нижестоящих судов, указав, что:

Фото: www.spb-sovetnik.ru

• подписка о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ дана экспертом не перед началом экспертного исследования, что может свидетельствовать о нарушении требований ст. 8 и ст. 14 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;

• доводы гражданина о наличии в заключении экспертизы противоречий (таких как указание в нем на то, что квартира сдана без отделки, а также отсутствие приложений к заключению) также заслуживают внимания.

Фото: www.mds.yandex.net

На основании этого Судебная коллегия по гражданским делам сделала вывод, что при таких данных суд первой инстанции необоснованно отказал представителю ответчика в назначении по делу повторной судебной экспертизы, ограничившись лишь формальной ссылкой на то, что оснований для назначения подобной экспертизы не имеется.

При данных обстоятельствах Судебная коллегия отменила вынесенные судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД 

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом