На портале правовой информации опубликовано Постановление Правительства РФ №395 от 29.03.2024 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

Фото: vk.com

Постановление корректирует существующие правила взаимодействия потребителей, гарантирующих поставщиков, сетевых организаций в части организации коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках и в целях оказания коммунальных услуг по энергоснабжению.

Документ упрощает порядок заключения договоров энергоснабжения с гражданами, проживающими в садовых некоммерческих товариществах. Согласно внесенным корректировкам, будет достаточно подать заявку гарантирующему поставщику. Последний в срок не позднее 15 рабочих дней со дня получения заявления о заключении договора и полного пакета документов создает заявителю на своем официальном сайте в сети Интернет и (или) мобильном приложении личный кабинет, в котором размещает проект договора энергоснабжения, а также информацию о допуске к эксплуатации уже имеющегося у гражданина прибора учета электроэнергии.

Сетевая организация (СО) обязана в срок не позднее 30 рабочих дней осуществить допуск к эксплуатации такого прибора учета, находящегося в исправном состоянии, прошедшего поверку. В случае если по истечении 30 рабочих дней со дня получения уведомления СО не осуществила допуск прибора учета к эксплуатации или не проинформировала гарантирующего поставщика о несоответствии прибора учета требованиям, прибор учета электрической энергии, принадлежащий гражданину, считается допущенным к эксплуатации.

Кроме того, устанавливается запрет на взимание сетевой организацией платы за действия по введению полного ограничения режима потребления электроэнергии в отношении многоквартирного жилого дома (МКД) в целях установки (замены) коллективного (общедомового) прибора учета гарантирующим поставщиком.

Установлена дополнительная обязанность исполнителя, предоставляющего потребителю коммунальные услуги, допускать гарантирующих поставщиков и сетевые организации к местам установки оборудования, используемого для обеспечения коммерческого учета электроэнергии (мощности).

Постановлением определены места и способы установки контрольной пломбы и (или) знаков визуального контроля либо (или) индикаторов антимагнитных пломб.

Указано, что контрольные пломбы должны обеспечить исключение возможности искажения результатов измерений, выполняемых прибором учета, без нарушения знаков визуального контроля и (или) индикаторов антимагнитных пломб.

Фото: ledsshop.ru

Пломбировке подлежат:

• клеммные крышки приборов учета;

• клеммники трансформаторов тока;

• крышки переходных коробок, где имеются цепи к приборам учета;

• зажимные крышки приборов учета;

• крышки колодок зажимов приборов учета;

• решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока;

• решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные приборы учета;

• токовые цепи приборов учета в случаях, когда к трансформаторам тока совместно с приборами учета присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты;

• испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении приборов учета для их замены или поверки;

• клеммные и контактные соединения коммутационного оборудования напряжением менее 1000 В, расположенные до места установки прибора учета.

Вступление в действие отдельных положений, касающихся ответственности гарантирующего поставщика и сетевой организации, перенесено на 01.01.2025.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Росреестр: к электросетевому хозяйству относятся как объекты капстроительства, так и некапитальные строения, сооружения

Утверждены требования к форматам сведений для межведомственного электронного взаимодействия при ИЖС

На какой срок продлят возможность заключения в электронной форме договоров о подключении объекта капстроительства к сетям

Исчерпывающий перечень документов, сведений, материалов для застройщиков заменил электронный реестр документов

Процесс подключения к системам тепло-, водоснабжения и водоотведения переведут в электронный вид

С 1 сентября договоры о подключении объектов капстроительства к сетям газоснабжения можно будет заключать в электронном виде

Минстрой разъяснил, когда требуется получать ордер на земляные работы

Для части линейных объектов отменят необходимость разработки рабочей документации

Правительство не одобрило законопроект о доступе операторов к инфраструктуре МКД

Правительство Москвы сокращает сроки для административных процедур

Заявки на технологическое присоединение к сетям можно будет подать через портал госуслуг

Новые правила недискриминационного доступа к инфраструктуре сетей электросвязи

Операторы связи получат равные условия доступа к инфраструктуре МКД

Критерии отнесения собственников водопроводных и канализационных сетей к транзитным организациям

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ опубликовала Определение №41-КГ24-64-К4 от 18.02.2025, в котором указала, что арендатор вправе не платить арендную плату, если не может использовать участок по назначению из-за обстоятельств, находящихся вне его контроля.

Фото: земля.дом.рф

Согласно материалам дела, Комитет по управлению имуществом г. Батайска Ростовской области обратился с иском к Капикян Марине Мурадовне о расторжении договора аренды земельного участка (ЗУ) и взыскании задолженности по арендной плате.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26.07.2023, оставленным без изменения в апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 23.10.2023, иск был удовлетворен.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19.03.2024 решение суда первой инстанции и апелляционное определение оставлены без изменения. Определением судьи Верховного Суда РФ Марьина А. Н. от 09.01.2025 кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.

Как указано в судебных материалах, 26 июня 2020 года между Комитетом по управлению имуществом г. Батайска и Капикян М. М. был заключен договор аренды ЗУ из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования (ВРИ) ЗУ — «торговые павильоны и киоски». Срок действия договора был установлен до 20.11.2024.

Согласно акту приема-передачи от 26.07.2020, указанный ЗУ был передан в аренду Капикян М. М.

Последняя обратилась с заявлением о выдаче разрешения на строительство в соответствии с ВРИ ЗУ, являющегося предметом договора аренды, но получила отказ, поскольку «на момент подачи заявления о выдаче разрешения на строительство — вид разрешенного использования земельного участка "торговые павильоны и киоски" в ПЗЗ (Правила землепользования и застройки — Ред.) отсутствует».

Из ответа администрации следовало, что для данной территории постановлением администрации утвержден проект планировки и межевания (ППМ) территории ЗУ и получение разрешения на строительство объекта капитального строительства (ОКС), расположенного на этом участке, невозможно без внесения изменений в ППМ в части изменения ВРИ в соответствии с действующим градостроительным регламентом зоны Р2.

01.10.2020 Капикян М. М. обратилась с заявлением в администрацию г. Батайска с просьбой утвердить разработанный проект внесения изменений в ППМ территории ЗУ.

18.03.2022 в отношении ЗУ, расположенного по данному адресу, был установлен вид разрешенного использования «охота и рыбалка».

На момент рассмотрения дела на спорном участке находился объект незавершенного строительства (ОНС).

Согласно расчету задолженности, предоставленному суду, истец просил взыскать с Капикян М. М. арендную плату за период с 21.09.2020 по 21.12.2021 в сумме 629 016 руб. 98 коп. и пеню за период с 22.09.2020 по 19.03.2022 в сумме 40 544 руб. 29 коп. от суммы задолженности за спорный период.

Удовлетворяя иск, суд исходил из ненадлежащего исполнения Капикян М. М. своих обязательств по договору аренды, поскольку ответчиком не было представлено доказательств осуществления регулярных платежей по договору аренды и сведений о погашении задолженности на момент рассмотрения дела по существу. Проверив представленный истцом расчет задолженности и признав его арифметически верным, суд удовлетворил требования о взыскании задолженности по договору аренды.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ нашла, что решение суда, апелляционное определение и определение суда кассационной инстанции приняты с нарушением закона.

Суд высшей инстанции указал, что договор аренды носит взаимный характер, риск невозможности использования арендованного имущества в соответствии с условиями договора и назначением этого имущества лежит на арендодателе. Если невозможность использования имущества возникла по причине, за которую арендатор не отвечает, то он не обязан вносить арендную плату, пояснили в ВС РФ.

Согласно гражданскому законодательству к недостаткам, препятствующим пользованию арендованным имуществом, могут быть отнесены не только физическое состояние объекта аренды, но и юридическая невозможность использовать имущество по назначению и в целях, согласованных сторонами договора аренды.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

В соответствии с законодательством о градостроительной деятельности публично-правовое образование, реализуя свои полномочия в обеспечении устойчивого развития территории и защите публичного интереса, может изменить правовой режим ЗУ, его разрешенное использование таким образом, что арендатор участка лишается возможности использовать его в целях, которые были согласованы с этим же публично-правовым образованием при заключении договора аренды с учетом законодательства РФ на момент заключения договора.

В этом случае стороны договора аренды могут прийти к соглашению о его изменении (с соблюдением императивных норм земельного и гражданского законодательства). Если договор аренды не может быть изменен или стороны не приходят к соглашению о его изменении, то арендатор не лишен права на основании гражданского законодательства обратиться с требованием о досрочном расторжении договора. Иной подход означал бы возложение на арендатора обязанности уплачивать арендную плату по договору в отсутствие реальной возможности пользоваться объектом аренды по назначению.

Создание арендодателем таких условий, при которых невозможно достижение цели аренды — осуществление строительства, означает, что он не выполнил свою обязанность перед арендатором по обеспечению владения и (или) пользования сданным в аренду ЗУ. Передача по акту ответчику спорного ЗУ подтверждает лишь переход участка во владение арендатора, однако не исключает установления обстоятельств возможности его действительного использования.

На основании изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Конституционный Суд разъяснил законодательные нюансы при рассмотрении дел о деприватизации земель

Создан реестр недобросовестных покупателей и арендаторов земли

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика