Теперь для ускорения процесса ликвидации долгостроя вместе с недостроенным жилым домом новому девелоперу сразу будут передаваться все необходимые права и обязательства по земле и сопутствующей инфраструктуре.  

Фото: севастополь.бесплатныеобъявления.рф

На портале правовой информации размещено Постановление Правительства РФ № 210, вносящее изменения в порядок передачи проблемных объектов долевого строительства новому застройщику при банкротстве прежнего.

Фото: www.minstroy.ru

«Теперь приобретателю могут передаваться имущество и обязательства по строительству объектов инженерно-технической, транспортной и социальной инфраструктуры, а не только объекта жилищного строительства», — пояснил заместитель министра строительства Никита Стасишин (на фото).

Чиновник также обратил внимание на то, что новые правила позволяют выступать в качестве приобретателя всего перечисленного наследства от застройщика-банкрота непосредственно Фонду защиты дольщиков.

Замминистра напомнил, что в Минстрое с 2016 года действует комиссия, которая согласовывает передачу проблемных объектов долевого строительства новым застройщикам в соответствии с 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Заключение комиссии о возможности или невозможности передачи жилого комплекса на достройку направляется министерством в региональный арбитражный суд, после положительного решения которого запускается процесс непосредственного вступления в свои права на долгострой нового застройщика.

Недостроенные дома ЖК «Царицыно»            Фото: www.rcmm.ru

Следует признать, что вся процедура отнимает немало времени на промежуточные бюрократические шаги. Например, решение о завершении крупнейшего долевого долгостроя России и Москвы ЖК «Царицыно» было принято на уровне мэрии Москвы еще в начале 2018 года.   

Но передача проблемного объекта новому застройщику, городскому госпредприятию АО «Мосотделстрой №1», по состоянию на начало нынешнего года до конца не завершилась. Отчасти потому, что земельное имущество прежнего застройщика-банкрота все еще числилось за ним.

Фото: www.sobyanin.ru 

В аналогичную волокиту вовлечен и процесс достройки столичного ЖК «Терлецкий парк», и подмосковных проблемных объектов, оставшихся от обанкроченной Urban Group.

Очевидно, что вышеуказанные новые правила по передаче долгостроев новому девелоперу должны ускорить этот процесс, в частности за счет снятия необходимости отдельно от жилых оформлять передачу инфраструктурных объектов.

Фото: rucompromat.com   

Тем не менее, как ранее сообщал портал ЕРЗ, еще более значительно сократить проволочки в ликвидации долгостроя призван законопроект №629710-7 «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», внесенный в феврале этого года в Госдуму депутатом Валерием Гартунгом (на фото).

Документ предлагает наделить субъекты РФ полномочиями выдавать заключение (минуя Минстрой) о возможности передавать региональный проблемный объект новому застройщику. 

В настоящее время законопроект готовится ко второму чтению. Отзывы, предложения и замечания к нему должны быть представлены до 20 марта.

Фото: www.dpo-ilm.ru

Другие публикации по теме:

Почему откладывается вселение в достроенные дома около 3 тыс. дольщиков Urban Group

Незавершенку Urban Group достроит госзастройщик, учрежденный Фондом защиты дольщиков

Согласование процедуры передачи имущества застройщика-банкрота упростят и перенесут на региональный уровень

Стадия передачи ЖК «Царицыно» новому застройщику затянулась

Решением Минстроя РФ строительство ЖК «Терлецкий парк» завершит «Мосотделстрой № 1»

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ  (ВС РФ) 12.07.2022 вынесла определение по делу №1-КГ22-9-КЗ по иску гражданина к администрации муниципального образования о возложении обязанности заключить соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд.

Фото: www.amgkh.ru

В 2015 году гражданка приобрела квартиру в многоквартирном доме (МКД), который в 2012 году был признан муниципалитетом аварийным и подлежащим сносу. В 2019 году данный МКД был включен в адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда».

В 2020 году гражданка направила администрации муниципального образования заявление, выбрав способ переселения путем предоставления в собственность другого благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Администрация муниципального образования указала, что гражданка имеет право только на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, размер которого не может превышать стоимость приобретения. Администрация направила для подписания проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, предусматривающий выплату истцу возмещения за изымаемое жилое помещение в сумме 950 тыс. руб. С условиями указанного соглашения истец не согласился, поскольку рыночная стоимость принадлежащего ему жилого помещения значительно выше и составляет 1 447 000 руб.

Гражданка обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования о возложении обязанности заключить соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, предусматривающее предоставление в собственность благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Ответчик иск не признал. Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку право собственности гражданина на жилое помещение возникло после признания МКД аварийным и подлежащим сносу, то в силу положений ч. 8.2 ст.32 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) она имеет право лишь на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, размер которого не может превышать стоимость приобретения ею такого жилого помещения, при этом положения ч. 8 и 8.1 указанной статьи в отношении таких граждан не применяются.

Суд апелляционной инстанции и кассационный суд общей юрисдикции согласились с данными с выводами суда первой инстанции.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ рассмотрев кассационную жалобу, отменила постановления нижестоящих судов в связи с существенным нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и охраняемых законом публичных интересов.

Как указал ВС, федеральным законом 473-ФЗ 27.12.2019 ст. 32 ЖК РФ дополнена ч. 8.2. Согласно ей граждане, приобретя право собственности на жилое помещение в МКД после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, чей размер не может превышать стоимость приобретения ими жилого помещения.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Приведенная правовая норма вступила в силу со дня официального опубликования указанного федерального закона, то есть с 28.12.2019. Общим принципом действия норм жилищного права во времени законодателем определен принцип прямого действия во времени. Реализация данного принципа действия нормативного акта во времени предполагает, что все случаи ретроактивности (обратной силы) и ультраактивности (переживания) должны быть прямо перечислены в тексте нормативного акта, содержащего нормы жилищного права.

Принимая во внимание принцип прямого действия норм жилищного права во времени и отсутствие в указанном выше нормативном акте оговорки о его обратной силе, ВС указал, что право на получение ответчиком по первоначальному иску возмещения за изымаемое имущество должно реализовываться по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, без учета ограничений, которые установила ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ.

Фото: www.msk.mosreg.ru

Поскольку МКД, в котором расположено спорное жилое помещение, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда и гражданин приобрел данную квартиру до вступления в силу 473-ФЗ, он имеет право выбора способа обеспечения своих жилищных прав: предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп. При этом гражданин выбрал способ обеспечения путем предоставления в собственность другого благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Данные обстоятельства судом при рассмотрении спора учтены не были, что привело к ошибочному выводу об отсутствии у истца права на предоставление в собственность благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ отменила решение и определения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Процедуры переселения граждан из аварийного жилищного фонда изменятся

Как ускорят переселение граждан из аварийного жилищного фонда

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Для чего создаются электронные реестры аварийных домов

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Новый порядок признания объекта капитального строительства аварийным и подлежащим сносу

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности