По данным республиканского МВД глава ГК «Зодчий» (8-е место в ТОП региона) не достроил два дома, осуществив при этом незаконное отчуждение 12 квартир общей стоимостью более 26 млн руб.

Фото: www.dmrealty.ru

Как сообщили в Следственном управлении МВД по Республике Бурятия, в ходе предварительного следствия установлено, что организация в период с 2013 по 2016 год осуществляла строительство нескольких многоквартирных домов в г. Улан-Удэ на средства физических и юридических лиц, заключивших договоры участия в долевом строительстве (ДДУ).

К моменту сдачи жилого комплекса в эксплуатацию выяснилось, что два многоквартирных дома не готовы. Узнав об этом, учредитель сменил руководителя строительной компании и сам занял пост директора. Финансово-хозяйственный анализ показал, что в данном ЖК были незаконно отчуждены 12 квартир на сумму более 26 млн руб.

Фото: www.myslo.ru

«Следствие установило, что отчуждение квартир без их фактической оплаты произвел предыдущий директор, фактически управлявший группой компаний из числа подрядных организаций и иных фирм-застройщиков — по личным денежным обязательствам и долгам аффилированных ему компаний», — говорится в сообщении.

Этот предприниматель, фактически управлявший группой компаний из числа подрядных организаций и иных фирм-застройщиков, по личным денежным обязательствам и долгам аффилированных ему компаний, таким образом причинил значительный ущерб компании-застройщику.

Фото: www.files.geometria.ru

В настоящее время уголовное дело с обвинительным заключением в отношении бывшего директора передано в суд. Максимальное наказание по данной статье (ч. 4 ст. 159 УК РФ, мошенничество в особо крупном размере) предусматривает до 10 лет лишения свободы.

Изучив местные СМИ, портал ЕРЗ выяснил, что речь идет об известном в Бурятии застройщике — бывшем руководителе ГК «Зодчий» (8-е место в ТОП региона) и председателе Ассоциации застройщиков жилья г. Улан-Удэ 64-летнем Валерии Убодоеве (на фото выше). 

Фото: www.baikal-media.ru

В настоящее время с целью возмещения ущерба следствием наложен арест на 9 квартир общей стоимостью свыше 21 млн руб., переданных фигурантом в адрес кредиторов, уточнили в правоохранительных органах. 

Фото: www.gazeta-n1.ru

Как сообщали местные СМИ, минувшим летом суд вынес обвинительный приговор в отношении близкой родственницы бывшего генерального директора Группы компаний «Зодчий» Евгении Убодоевой, занимавшей пост замдиректора фирмы.

За растрату в особо крупном размере (отчуждение пяти квартир) она получила условный срок.

Фото: www.sibdom.ru

Жилой комплекс «Фаворит» на ул. Ключевской (на фото), дольщики которого устраивали митинги и грозили перекрытием дорог,  после вмешательства властей и лично главы Бурятии Алексея Цыденова сдали в эксплуатацию в сентябре 2018 года.

Фото: www.yt3.ggpht.com

Другие публикации по теме:

В офисах сайентологов прошли обыски по делу о хищениях у 400 дольщиков около 800 млн руб.

Белгородский застройщик может избежать срока, если будут решены проблемы дольщиков одного дома из семи, которые он строил

Женщине-девелоперу, обманувшей петербургских дольщиков на 128 млн руб., смягчили приговор и отсрочили наказание

В Карелии будут судить застройщика-адвоката, похитившего у дольщиков 51 млн руб.

За обман дольщиков на 16 млн руб. и невыплату зарплаты сотрудникам застройщик из ХМАО получил условный срок. Лед тронулся?

18.10.2023 Арбитражный суд Московского округа рассмотрел жалобу Администрации городского округа Химки Московской области (истец) к ООО «Шереметьево-4» (ответчик) о сносе самовольной постройки, используемой застройщиком в качестве «Офиса продаж» в многоквартирных домах (МКД), строительство которых осуществляет ответчик на земельном участке, предоставленном ему в целях строительства МКД.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, ООО «Шереметьево 4» является арендатором земельного участка с видом разрешенного использования «для жилой застройки переменной этажности 1—17 этажей». Главстройнадзор выявил, что застройщик без разрешения на строительство возвел на данном участке «Офис продаж» прямоугольной формы приблизительно 12 x 18 м и поставил его на государственный кадастровый учет.

На момент судов первая очередь строительства была завершена, МКД введен в эксплуатацию, в спорном здании временно размещены магазины. Поскольку далее застройщиком планируется строительство и ввод в эксплуатацию последующих очередей строительства, спорное здание, по мнению истца, вновь будет использоваться как вспомогательное в качестве офиса продаж жилых помещений.

По мнению истца, данное строение является самовольной постройкой, поскольку возведено без получения на это необходимых разрешений на земельном участке (ЗУ), не отведенном для этих целей, и подлежит сносу.

Суд первой инстанции поддержал застройщика, указав, что строительство объекта осуществлено ответчиком на арендуемом им ЗУ в соответствии со строительными и противопожарными нормами и правилами, сохранение и эксплуатация этого помещения не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С ним согласился и суд апелляционной инстанции.

Арбитражный суд Московского округа отменил решения нижестоящих судов. При этом было указано, что:

• судами не устанавливалось, предусмотрено ли строительство спорного объекта (в том числе в качестве «Офиса продаж») условиями заключенного сторонами инвестиционного контракта;

• ответчик не получал разрешения на строительство спорного объекта;

• допустимость возведения объектов вспомогательного использования должна обеспечиваться правилами землепользования и застройки при соблюдении предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (ОКС);

• к числу ОКС вспомогательного использования могут относиться здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) ОКС. А ответчик не доказал, какую именно вспомогательную функцию спорный объект выполняет по отношению к МКД.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Утверждены критерии для зданий и сооружений вспомогательного использования

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Перечень документов, подтверждающих право на приобретение земельного участка в безвозмездное пользование, дополнят

Особый порядок регистрации незавершёнки, включенной в федеральные и региональные реестры

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации 

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства

Росреестр: при отсутствии сведений об установлении ВРИ объекта капстроительства нет основания для внесения таких сведений в ЕГРН

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют