В эфире «ВСЁ О СТРОЙКЕ» прошла битва IT-решений, в ходе которой разработчики в экспресс-формате рассказали о своих продуктах. Оценили приложения компаний топ-менеджеры ГК А101, AVA Group, ГК Сибпромстрой, KASKAD Family и других застройщиков.

26 июля на площадках видеопроекта «ВСЁ О СТРОЙКЕ» состоялась битва IT-решений.

Это уникальный формат, в котором разработчики за 5 минут представляют свои сервисы и приложения для застройщиков. В финале жюри отмечают наиболее интересные функции и продукты выпуска. Битвы решений проходят онлайн на Youtube и Rutube.

В новом выпуске участники презентовали 4 мобильных сервиса для взаимодействия застройщиков и покупателей недвижимости.

Иван Власов, директор ООО «Философт», рассказал о ряде IT-продуктов компании, в том числе о приложении Мажордом.

Даниил Байгозин, генеральный директор компании Wellsoft, представил программный продукт Умное ЖКХ.

Николай Алексеев, руководитель направления по развитию застройщиков Домиленд, презентовал возможности приложения Домиленд.

Светлана Перминова, директор компании Юникорн, представила платформу Ujin.

В состав жюри выпуска вошли:

Татьяна Файнблит, директор внедрения цифровых сервисов ГК А101;

Алексей Володеев, заместитель вице-президента по коммерции и цифровизации AVA Group;

Александр Иванов, директор по инновациям, продажам и маркетингу ГК Сибпромстрой;

Александр Разин, директор департамента клиентского обслуживания семейства компаний KASKAD Family.

Михаил Бесфамильный, директор и собственник Орсо Групп;

Александр Коваленко, независимый эксперт рынка недвижимости.

Эфир провела директор проекта Светлана Опрышко (на фото).

Битва решений прошла при поддержке Минстроя России, Национального объединения строителей (НОСТРОЙ) и «ПроГород» (Группа ВЭБ.РФ). Информационные партнеры выпуска: портал ЕРЗ.РФ, «Строительная газета», портал «Цифровое строительство».

После презентации мобильных сервисов застройщики и представители IT-компаний обсудили особенности разработки, внедрения и эксплуатации приложений для жителей новостроек.

Важный момент в части использования потенциала разработок отметила Татьяна Файнблит (на фото).

«Работоспособную сервисную среду можно создавать из различных решений от разных разработчиков цифровых решений для приложений, и на рынке так происходит довольно часто, — рассказала она. — Но очень важно, чтобы у готовой системы был один ответственный оператор», — подчеркнула эксперт.

По словам Файнблит, именно оператор должен контролировать бесперебойную работу, качество исполнения заказанных услуг, ставить задачи по доработке системы. В ГК А101 данная функция находится у застройщика, но это может быть управляющая компания или привлеченный оператор.

О софте для взаимодействия с клиентами ГК Сибпромстрой поведал Александр Иванов (на фото).

«Мы используем приложение, которое компания самостоятельно разрабатывала для всей группы, — сообщил эксперт. — У ГК Сибпромстрой действует собственная УК, и мы создавали сервис в рамках своих потребностей», — добавил он. 

Даниил Байгозин (на фото) презентовал функционал приложения Умное ЖКХ.

«Система внедрена у 50 застройщиков и УК, — проинформировал он. — Она закрывает три блока задач: выбор и покупка квартиры, приемка, проживание. Модульность, которую мы реализовали в программном продукте, позволяет сконфигурировать приложение под задачи заказчика».

На вопрос о том, как застройщику определять эффективность приобретенного приложения, ответил Иван Власов (на фото).

«Квартира предоставляет кров — это первичная задача жилья, — заявил он. — Следующий этап, который интересен клиенту — комфорт. Если с помощью приложения какое-то действие можно сделать быстрее, чем в реальной жизни, это и является ценностью. Например, оставить заявку в мобильном приложении проще, чем идти в УК и стоять в очереди», — подытожил он.

ГК Железно оценивает добавочную стоимость за сервис примерно в плюс 10% к стоимости новостроек.

Сложность оценки эффективности отдельно взятого приложения выделила Светлана Перминова (на фото).

«Изолировать влияние мобильного приложения от всего комплекса работ, который проводит девелопер, чтобы сделать продукт лучше, невозможно, — заявила специалист, добавив: — Мы спрашиваем у заказчиков напрямую, зачем они с нами работают и что хотят получить».

По словам эксперта, эффекты сервисных приложений скорее косвенные, однако все клиенты Юникорн подтверждают их.

Как застройщику оценивать эффективность приложения Домиленд, объяснил Николай Алексеев (на фото).

«В нашем случае важно, какой именно модуль приобретается, — отметил эксперт. — Если мы говорим про push-уведомления, то можно считать через среднюю стоимость привлечения лида. В части приемки это срок сдачи дома». — уточнило он.

Для модуля по взаимодействию с УК Алексеев предлагает оперировать размером среднего долга. Так, в одном из ЖК у жителей с установленным приложением Домиленд средняя задолженность составляла 5 900 руб. А вот у собственников, не являющихся пользователями сервиса, эта сумма равнялась 8 600 руб.

Сбор обратной связи — еще один способ определить результаты внедрения. Его предложил Александр Коваленко (на фото).

«Нужно обратиться к дольщикам, — посоветовал он. — Можно внедрить в мобильное приложение рекомендации, и застройщик увидит, сколько людей рекомендуют сервис. Пообщайтесь с жителями, и вы поймете, насколько им удобно пользоваться приложением и какова его ценность в рамках общего продукта», — резюмировал Коваленко.

О подходе Орсо Груп к выбору разработчика рассказал Михаил Бесфамильный (на фото).

«Мы хотим выбрать крупного оператора, который работает по всей России, и использовать его приложение на наших объектах», — пояснил эксперт.

Проблема, с которой столкнулся застройщик при поиске готового приложения — отсутствие у большинства продуктов возможности по обработке гарантийных обращений. Николай Алексеев и Светлана Перминова сообщили, что такой функционал реализован в Домиленд и Ujin.

Процесс по отбору функций для будущего приложения запущен в AVA Group. Подробностями о нем поделился Алексей Володеев (на фото).

«Мы начали изучать пользователя и определять, какой функционал ему нужен, — сообщил он. — Сейчас строим CJM, на базе которого планируем определить, какой конечный функционал будет внедрен в мобильное приложение».

Александр Разин (на фото) считает, что все имеющиеся на рынке приложения способны закрыть потребности конкретного застройщика только на 60—70%.

«Бизнес-процессы девелоперов похожи, но не идентичны, — подчеркнул он. — При работе с приложением Домиленд мы прошли несколько доработок, которые были достаточно долгими и финансово затратными. Но в итоге получили продукт, который нас на сегодняшний день удовлетворяет».

Полные выступления и презентации IT-компаний доступны по ссылкам:

• просмотр выпуска на Youtube;

• просмотр выпуска на Rutube;

• презентации.

Следующий круглый стол «ВСЁ О СТРОЙКЕ» пройдет 2 августа в 11:00 (по мск). Его тема: «Цифровизация строительной отрасли — что ждёт рынок». В эфире примет участие Константин Михайлик, заместитель министра строительства и ЖКХ РФ.

Бесплатная регистрация на круглый стол открыта на сайте проекта. Присоединяйтесь к эфиру и знакомьтесь с успешными кейсами перехода на «цифру».

Другие публикации по теме:

BIM используют редко: застройщики Казахстана рассказали об уровне цифровизации отрасли в стране

Циркадные ритмы в архитектуре новостроек. Какие уникальные опции предлагают покупателям застройщики

Импортозамещение. Что не удалось заменить: кейсы застройщиков

Нужны ли новостройки россиянам? Минстрой обозначил цели отрасли на 2022 год

Девелоперы Казахстана рассказали о «тапочковой доступности» и других трендах строительства в стране

Девелоперы из России и Казахстана оценили 10 цифровых сервисов для стройнадзора

Топ-менеджеры Сбербанка и ДОМ.РФ обсудили с девелоперами проблемы проектного финансирования

Застройщики сошлись во мнении, что оптимальная ставка по льготной ипотеке должна быть не выше 5%

Директора IT-подразделений застройщиков поделились опытом цифровизации своих компаний

13 отечественных производителей и IT-компаний представили на суд застройщиков свои разработки

«Хорошо не будет»: застройщики поделились прогнозами об изменении спроса и цен на новостройки

Застройщики обсудили, чем заменить импортные решения и материалы, которые покинули российский рынок

Девелоперы рассказали, насколько выросла себестоимость новых проектов за последние месяцы

В Сургуте поговорили о цифровизации строительной отрасли и вручили награды победителям и призерам премии ТОП ЖК

«ЕРЗ О ГЛАВНОМ»: недружественные страны — как будут совершаться сделки с недвижимостью с участием нерезидентов

Компания «Базис.Недвижимость» приглашает посетителей РСН-2022 на закрытый бизнес-ужин «Цифровизация строительства» в Москве

На портале правовой информации опубликовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации (КС РФ) от 06.11.2024 №50-П по делу о проверке конституционности части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан А. В. Баевой и И. В. Филькова.

Фото: земля.дом.рф

Решениями судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 07.11.2022, с которыми согласились судьи вышестоящих судов, включая Верховный Суд РФ, А. В. Баева и И. В. Фильков были привлечены к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ, и каждому из них назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 тыс. руб.

Основанием для привлечения граждан к административной ответственности послужило то, что принадлежащие им на праве собственности земельные участки (ЗУ) с видом разрешенного использования (ВРИ) «для индивидуального жилищного строительства» не использовались более трех лет (а именно около семи лет).

В ходе внеплановой документарной проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что данные ЗУ не огорожены, заросли порослью деревьев и кустарников, строительство жилых домов на них не ведется, иные постройки также отсутствуют. При этом за разрешением на строительство либо с уведомлением о планируемом строительстве жилого (садового) дома заявители в уполномоченные органы местного самоуправления не обращались.

Правоприменительные органы исходили из того, что федеральным законодательством установлена обязанность по использованию ЗУ по назначению в течение указанного трехлетнего срока.

По мнению же граждан, ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ не соответствует ст. 36 Конституции РФ, поскольку препятствует свободному осуществлению прав собственника ЗУ, в том числе в связи с его планируемым отчуждением.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принцип целевого использования земель, как следует из ряда правовых позиций КС РФ, призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, чему служат положения законодательства, возлагающие на правообладателей ЗУ обязанность использовать их в соответствии с ВРИ и установленным для них целевым назначением, а также иные, включая административно-деликтные, юридические механизмы.

Принцип же сочетания интересов общества и законных интересов граждан в земельных отношениях обусловлен ценностью и в известной степени ограниченностью земельного ресурса, по крайней мере пригодного для использования в определенных целях.

Целевое назначение ЗУ, будучи публично-правовым компонентом его правового режима, не только предполагает запрет иного, помимо целевого, его использования, но и допускает возможность понуждать правообладателя к использованию ЗУ. Последнее может быть обусловлено, в частности, особой социальной и экономической значимостью и объективной ограниченностью, в том числе применительно к отдельным территориям, земель некоторых категорий (видов разрешенного использования).

Также не может игнорироваться необходимость защиты интересов правообладателей соседних ЗУ, поскольку неиспользование ЗУ по назначению повышает риск его захламления, зарастания сорными растениями и подобных явлений. Такое правовое регулирование может исходить и из того, что не поощряется (хотя само по себе и не является недобросовестным) поведение, связанное с приобретением права на ЗУ единственно в целях его дальнейшей перепродажи: нормативно установленная обязанность использовать ЗУ по целевому назначению препятствует его удержанию без такого использования.

Соответственно, установление как самой обязанности приступить к целевому использованию ЗУ в определенный срок, так и неблагоприятных последствий, включая административно-деликтные, ее неисполнения не вступает в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, заключил КС РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Проанализировав нормы гражданского и земельного законодательства КС РФ, пришел к выводу, что в них отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на обязанность использовать ЗУ, предназначенный для строительства индивидуального жилого дома в соответствующих целях в течение определенного срока.

При этом принятый после начала рассмотрения КС РФ данного дела 307-ФЗ предусматривает включение в Земельный кодекс РФ положений, устанавливающих обязанность по использованию определенных ЗУ, в частности предназначенных для строительства индивидуальных жилых домов, и срок, в течение которого она должна быть исполнена, а Правительству РФ в силу соответствующих законоположений надлежит установить перечень мероприятий по освоению ЗУ, а также признаки неиспользования таких ЗУ. Предстоящее вступление в силу 01.03.2025 этого Федерального закона означает появление в законодательном регулировании нормативных положений, к которым отсылает ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, КС РФ постановил признать ч. 3 ст.8.8 КоАП РФ не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, предусмотренная ею административная ответственность наступает за неисполнение обязанности по использованию в течение установленного федеральным законом срока земельного участка, предназначенного для строительства индивидуального жилого дома, в указанных целях, поскольку в действующем федеральном законодательном регулировании отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на такой срок.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе