Аналитики федерального портала МИР КВАРТИР провели исследование по 85 субъектам федерации, чтобы выяснить, в каком регионе россиянам нужно дольше всего откладывать деньги на покупку собственного дома.

Фото: www.petrovskoebarokko.ru

Анализ проводился методом сопоставления средних зарплат и цен на частные дома с использованием данных Росстата о среднемесячном доходе граждан и собственной аналитики портала по средним ценам на дома в различных регионах страны.

Согласно условиям исследования, гражданин не обращается за ипотекой в банк, а целиком откладывает всю зарплату.

Фото: www.amazonaws.com

Аналитики выяснили, что дольше всего на покупку собственного дома придется копить в Дагестане — более 20 лет: цены на дома в республике высокие, а официальные доходы низкие.

Чуть меньше срок накопления в Чечне — около 19 лет.

В ТОП-10 по длительности срока накопления также вошли г. Севастополь (17,4 года), Республика Ингушетия (17,3 года), Краснодарский край (16,5 года), Республика Крым (16,1 года), г. Санкт-Петербург (15,6 года), Калининградская область (14,5 года), Карачаево-Черкесская Республика (13,7 года) и Республика Адыгея (13,3 года).

Фото: www.netyerim.net

Москва заняла 11-е место в рейтинге: средний доход здесь высокий, и дом в столице можно купить, откладывая зарплату в течение 12,7 года. Это быстрее, чем в Санкт-Петербурге (см. выше), но дольше, чем в Подмосковье (16-е место, 11,9 года).

Срок накопления жителя РФ на частный дом в своем регионе

Быстрее всего можно накопить на дом в регионах Севера, Дальнего Востока и Сибири.

«Быстрая» десятка выглядит следующим образом: Архангельская и Кемеровская области (3,4 и 3,7 года соответственно), Еврейская АО (3,9 года), Ханты-Мансийский АО (3,9 года), Курганская область (4 года), Республика Коми (4 года), Магаданская область (4,7 года), Красноярский край (4,7 года), Тюменская область (5 лет) и Республика Хакасия (5,3 года).

Фото: www.whacker.club

Средний общероссийский показатель аналитики вычислили, разделив среднюю цену дома по стране — 6 312 716 руб. на среднюю же зарплату (76 604 руб.).

Получился средний срок накопления на дом путем откладывания всей зарплаты — 6,9 года.

Фото: www.mirkvartir.me

Сравнив результаты этого и аналогичного исследований два года назад, эксперты пришли к выводу, что средний срок накопления на частный дом срок сократился почти на год: в 2021-м он составлял 8 лет.

«Это произошло потому, что цены на домовладения выросли всего на 25%, а зарплаты — на 46%, — поясняет генеральный директор федерального портала МИР КВАРТИР Павел Луценко (на фото). Соответственно срок накопления сократился.

«Таким образом, частные дома в нашей стране стали более доступны для населения», — сделал вывод топ-менеджер.

Другие публикации по теме:

Эксперты: подорожание ИЖС продолжится из-за курса рубля

Эксперты: какие российские города наиболее популярны для внутренней миграции

Сбер выяснил, где в России самое недорогое жилье

Банк ДОМ.РФ назвал регионы, где можно быстрее накопить на квартиру в новостройке

Эксперты: доступность жилья в России снижается с 2020 года 

Эксперты: снижение платежеспособности населения начинает сказываться на выручке лидеров жилищного рынка

Росстат: реальные располагаемые доходы населения в I полугодии 2023 года выросли на 4,7% (графики)

Могут ли россияне позволить себе покупку квартиры? Как оказалось, все не так просто

По программе реновации москвичей будут переселять в индивидуальные жилые дома

В большинстве регионов России частные дома начали дешеветь

Частники обогнали девелоперов по вводу жилья

Производство комплектов для быстрого возведения домов до конца года может вырасти в 1,5 раза

Долгая дорога к «одноэтажной России»

Рабочие смогут бесплатно получать землю под ИЖС

Марат Хуснуллин: итоги работы стройкомплекса в первом полугодии вселяют оптимизм

Эксперты: земля для ИЖС в России в среднем подорожала на 8%

Эксперты: ИЖС как драйвер рынка недвижимости  

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ 26 июня 2023 года вынесла Определение №307-ЭС22-27054, в котором рассмотрело правило об исполнительском иммунитете по обеспеченному ипотекой долгу.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

В рамках дела о банкротстве должника ООО «Национальная фабрика Ипотеки» компания-кредитор обратилась с заявлением о разрешении разногласий с финансовым управляющим о порядке распределения денежных средств от реализации предмета залога, в частности о выплате кредитору неустойки и мораторных процентов.

Определением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции, возникшие разногласия разрешены. Определено, что мораторные проценты подлежат уплате после удовлетворения в полном объеме требований кредиторов в соответствии с реестром требований при условии достаточности у должника денежных средств для уплаты указанных процентов. В мотивировочной части судебных актов также указано, что выплата неустойки возможна после погашения требований кредиторов, относящихся к третьей очереди реестра.

Компания обратилась в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой. Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила обжалуемые судебные акты по следующим основаниям.

В рамках дела о банкротстве гражданина состоялись торги по реализации единственного жилья, находящегося в залоге у кредитора (компании). Из полученных денежных средств часть была направлена на погашение основного долга перед залоговым кредитором. Неустойка и мораторные проценты остались непогашенными, поскольку финансовый управляющий отказался перечислять компании из выручки от реализации квартиры в счет погашения неустойки и мораторных процентов.

Суды указали, что выплата мораторных процентов по требованиям залогового кредитора при непогашенном реестре существенно нарушает имущественные интересы остальных пяти (незалоговых) кредиторов. Следовательно, требования об уплате мораторных процентов должны быть удовлетворены в порядке очередности из общих средств, включенных в конкурсную массу.

ВС РФ указал, что до погашения основного долга по необеспеченным требованиям иных кредиторов не производятся выплаты по обеспеченным залогом финансовым санкциям.

Фото: www.storm24.media

Такой же подход — о наличии у обеспеченного требования приоритета только в рамках своей подочереди — применяется и к мораторным процентам (Определение Верховного Суда РФ от 23.08.2021 № 303-ЭС20-10154 (2)).

Подобное правило объясняется тем, что в условиях, когда не погашена основная сумма задолженности перед иными кредиторами, выплата неустойки залоговому кредитору, уже получившему компенсацию своих имущественных потерь по основному долгу (в том числе договорным процентам), представляется экономически нецелесообразной и несправедливой, нарушающей права других лиц, пострадавших от банкротства должника. Соответственно, в таком случае фактическое осуществление выплаты по неустойке влекло бы оказание залоговому кредитору предпочтения в нарушение принципа очередности удовлетворения требований.

Однако особенность данного дела состоит в том, что в ипотеке у кредитора находилось жилое помещение, являющееся для должника единственным пригодным для постоянного проживания.

Фото: www.polinov.ru

По обеспеченному ипотекой долгу не применяется правило об исполнительском иммунитете. Гражданин, передавая свое единственное жилье в залог, фактически отказывается от такого иммунитета в пользу кредитора, позволяя ему в случае просрочки по обязательству обратить взыскание на предмет залога.

В то же время заключение договора ипотеки с конкретным залоговым кредитором не означает, что должник отказывается от исполнительского иммунитета по требованиям всех остальных кредиторов. По смыслу действующего законодательства исполнительский иммунитет сохраняется в отношении долгов, не обеспеченных ипотекой единственного жилья. Квартира (дом), не находящаяся в ипотеке и не относящаяся к роскошному жилью, не входит в конкурсную массу, не может быть реализована и подлежит оставлению за гражданином для обеспечения его права на жилище.

Следовательно, резюмируют судьи ВС РФ, у иных (неипотечных) кредиторов любой из очередей не могут сформироваться подлежащие защите разумные правовые ожидания получения удовлетворения за счет ценности единственного жилья.

Фото: www.edsro.center

Аналогичный подход применим и для ситуации, когда по требованию залогодержателя квартира включена в конкурсную массу и после ее реализации и погашения основного долга остались денежные средства. По общему правилу такие средства были бы направлены иным (необеспеченным) кредиторам. Однако, поскольку иные кредиторы не имеют права претендовать на стоимость единственного жилья, в силу принципа эластичности (суррогации) режим исполнительского иммунитета должен быть распространен и на заменившую квартиру ценность — оставшиеся денежные средства, которые следуют судьбе замененной ими вещи.

В результате этого находящиеся в иммунитете средства передаются только тому лицу, на которое иммунитет не распространяется, — залоговому кредитору. Это происходит по его обеспеченным требованиям более низкой очереди удовлетворения по выплате мораторных процентов и финансовых санкций. Оставшиеся после этого средства в силу исполнительского иммунитета исключаются из конкурсной массы и передаются должнику в целях обеспечения его права на жилище (первоначальный взнос для приобретения нового жилья, аренда жилого помещения и т.д.).

Фото: www.amgkh.ru

ВС РФ указал, что выводы нижестоящих судов о возможности удовлетворения требований компании по мораторным процентам и неустойке только после погашения требований кредиторов третьей очереди являются ошибочными, поскольку в рассматриваемой ситуации при погашении мораторных процентов и неустойки в пользу залогодержателя ему не будет оказано предпочтение, как это могло бы иметь место, если бы предмет залога не обладал исполнительским иммунитетом.

На основании изложенного ВС определил, что мораторные проценты и неустойка подлежат уплате залоговому кредитору ООО «Национальная фабрика Ипотеки» за счет выручки от реализации предмета залога — единственного пригодного для постоянного проживания помещения. Оставшиеся после этого средства подлежат исключению из конкурсной массы и передаче должнику, заключил Верховый Суд.

Другие публикации по теме:

Эпилог экономического триллера: банкротство экс-владельца Urban Group Александра Долгина

Верховный Суд пояснил, как применять редакции закона при банкротстве застройщика

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Верховный Суд указал, на что стоит обратить внимание в сделках о передаче прав застройщика-банкрота

В Госдуму внесен законопроект, защищающий права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд пояснил, как применять редакции закона при банкротстве застройщика

Верховный Суд: нарушение сроков сдачи объекта сделает невозможным его использование и станет основанием для возмещения упущенного дохода