На портале правовой информации опубликовано Постановление Правительства РФ №1803 от 10.10.2022 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2020 г. №629».

Фото: www.bn.ru

Постановление №1803 уточняет правила возмещения кредитным организациям недополученных доходов по кредитам, выданным в целях реализации проектов жилищного строительства.

В частности, корректируются сроки, допускающие заключение договоров, по которым возможно возмещение недополученных доходов. Согласно измененным правилам, договоры, заключенные в целях жилищного строительства или в иных целях, связанных с реализацией проектов жилищного строительства, должны быть заключены до 15.10.2022 (включительно), тогда как ранее этот срок составлял до 31.12.2022 (включительно).

Кроме того, установлены новые основания для прекращения возмещения недополученных доходов. Указывается, что возмещение недополученных доходов прекращается с даты установление ключевой ставки ЦБ в размере 8% и ниже.

Также изменены правила субсидирования АО «ДОМ.РФ» для возмещения кредитным организациям недополученных доходов по кредитам, выданным в целях реализации проектов жилищного строительства.

Так, откорректирован перечень сведений, указываемых в соглашении заключаемого между Минстроем России и АО «ДОМ.РФ», а также проверка соблюдения АО «ДОМ.РФ» порядка и условий предоставления субсидии.

Постановление №1803 вступило в силу с 19.10.2022.

Другие публикации по теме:

ДОМ.РФ и Госдума предлагают предоставить льготное кредитование участникам рынка малоэтажного строительства

Низкомаржинальный проект в Республике Башкортостан будет реализован на кредит от Банка ДОМ.РФ

Возмещение банкам недополученных доходов и субсидии застройщикам по кредитам на жилищное строительство: подробности

Кредитным организациям продлят субсидирование на возмещение недополученных доходов по кредитам, выданным подрядчикам

Застройщикам будут субсидировать ставки по проектному финансированию в размере до 15%

Ключевые положения законопроекта, направленного на поддержку бизнеса и граждан в условиях санкций

Правительство может продлить льготную ипотеку и ввести субсидирование ставок по проектному финансированию застройщиков

28 ноября 2023 года Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №307-ЭС23-15149 по делу А13-14600/2022, в котором был рассмотрен вопрос о том, сколько можно подать исков о взыскании ущерба в результате залива помещения.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, в период 19—20 июня 2020 года в результате утечки в сетях, принадлежащих МУП г. Череповца «Водоканал» (ответчик) произошло затопление нежилого помещения (боулинга), принадлежащего предпринимателю Вадиму Александровичу Глухову (истец).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 05.03.2022 по делу № А13-15789/2020 с предприятия был взыскан ущерб за испорченную в результате залива помещения мебель в размере 14 324 руб.  

В связи с тем, что в результате залива помещения было повреждено и иное имущество, истец обратился в суд с новым исковым заявлением к ответчику о взыскании 1 308 253 руб. 58 коп. в качестве компенсации ущерба и затрат на восстановительный ремонт жилого помещения и полового покрытия в нем, а также 19 784 руб. расходов на оплату услуг оценки.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 18.01.2023, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.04.2023, производство по делу прекращено.

Суды посчитали, что исковые требования по второму заявлению тождественны требованиям по ранее вынесенному решению.

Предприниматель обратился в ВС РФ, который указал, что, прекращая производство по делу, суды не приняли во внимание следующие обстоятельства.

В рамках первого дела истцом заявлялось требование о взыскании ущерба в размере стоимости ремонта мебели — 14 324 руб. 99 коп., а в отношении остального имущества, указанного во втором иске, требования истцом не предъявлялись. Истец в процессуально установленной форме не отказался от судебной защиты своего права на полное возмещение причиненного ему вреда.

Из этого ВС РФ сделал вывод, что тождество указанных исков отсутствует, поскольку предметы споров сторон не совпадают. С учетом изложенного Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и отправил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Вологодской области.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: обязать УК установить контейнерную площадку на придомовой территории МКД можно, если это соответствует отраслевым нормам

Утверждены требования к ГИС ЖКХ

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, можно ли при смене управляющей компании передать техническую документацию на МКД почтой 

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Депутаты обяжут органы жилищного надзора по просьбе собственников обращаться в суд для обжалования решения общего собрания 

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации