Портал ЕРЗ.РФ ознакомился с актуальной версией проекта общенационального плана действий по восстановлению российской экономики от 31 мая 2020 года. Документ претерпел ряд изменений, в том числе по направлению «Строительство и ЖКХ».

В частности, из «Секторальных мер поддержки строительной отрасли» исключен пункт «Сохранение в 2020—2021 гг. объемов финансирования строительных работ по национальным проектам, иным программам, а также в рамках дорожных фондов».

Там же в подразделе «Жилищное строительство и ЖКХ» исключен пункт «Принятие обязательств по строительству социальных объектов при реализации проектов в сфере жилищного строительства».

В разделе «Запуск нового инвестиционного цикла и улучшение делового климата» появился перечень ключевых инициатив, среди которых:

• «Новый ритм строительства» (ускорение строительных процедур, реформирование нормативной правовой базы градостроительной деятельности и строительства);

Фото: www.postupi.online

• «Цифровизация строительной отрасли» (создание единого цифрового пространства в строительстве, применение цифровой модели объекта в течение его жизненного цикла);

• «Ускорение развития городских агломераций и городов» (создание программного механизма по ускорению социально-экономического развития городских агломераций и городов, являющихся центрами экономического роста).

По направлению «Градостроительное развитие территории» появилось новое мероприятие: «Установление порядка определения и изменений видов разрешенного использования земельных участков, в том числе:

• определение объектов, размещение которых допускается на основании документации по планировке территории независимо от регламента использования и категории земель;

• перевод земельных участков, предназначенных для размещения указанных объектов, из одной категории земель в другую категорию в соответствии с документацией по планировке территории без принятия отдельного решения уполномоченного органа;

• установление объектов («мелкие» сети, объекты благоустройства), размещение которых допускается независимо от вида разрешенного использования земельного участка».

Фото: www.blog.b2b-export.co

Напомним, что общенациональный план принимается на срок с июня 2020 года по декабрь 2021 года и состоит из более 200 инициатив по направлению «Строительство и ЖКХ».

В качестве секторальных мер поддержки, направленных на восстановление и развитие отрасли строительства и ЖКХ, в проект документа интегрировано значительное количество предложений бизнес-сообщества, содержащихся в согласованном и представленном в мае в Правительство РФ плане мероприятий «Трансформация делового климата» по направлению «Градостроительная деятельность».

Правительству предстоит до конца июня доработать документ, и уже с 1 июля приступить к реализации плана.

Ранее портал ЕРЗ.РФ информировал о возможной, по мнению главы Минстроя Владимира Якушева, корректировке показателей нацпроектов.

Полностью с актуальной версией плана можно ознакомиться здесь.

Фото: www.dpo-ilm.ru

Другие публикации по теме:

Владимир Путин Михаилу Мишустину: Предложенный Вами общенациональный план по восстановлению экономики примем за основу

В июне будет принята программа развития жилищного строительства

Владимир Якушев: Возможно, нацпроект «Жилье и городская среда» придется корректировать

Владимир Путин: В кризис бизнес особенно нуждается в поддержке

Владимир Путин: Предлагаю МСП дать отсрочку по налогам, для граждан ввести кредитные каникулы, а процедуру банкротства сделать необременительной

Правительство РФ предпримет антикризисные меры для минимизации влияния пандемии коронавируса на строительную отрасль

Правительство РФ корректирует реформы по улучшению делового климата в строительстве

Верховный Суд РФ 3 декабря 2024 года вынес Определение №303-ЭС24-12863 по делу об оспаривании решений администрации муниципального образования об отказе в выдаче разрешений на строительство трех многоквартирных жилых домов из-за отсутствия технических условий подключения МКД к сетям электроснабжения, на отвод ливневых вод и организации проезда к земельным участкам.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Как следует из материалов дела, Застройщик (Общество) 23.08.2023 обратился в Администрацию с заявлениями о выдаче разрешения на строительство (РС) в отношении трех многоквартирных домов (МКД). Администрация письмами от 28.08.2023 отказала Обществу в выдаче РС исходя из того, что в разделе I «Пояснительная записка» прилагаемой проектной документации (ПД) отсутствуют технические условия (ТУ) подключения МКД к сетям электроснабжения, ТУ на отвод ливневых вод, ТУ организации проезда к земельным участкам (ЗУ).

Полагая, что данные отказы Администрации не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд. Арбитражный суд первой инстанции решением от 26.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.02.2024 и постановлением кассационной инстанции от 22.04.2024, удовлетворил требования Общества, признав незаконными решения Администрации и обязал Администрацию восстановить нарушенные права Общества путем выдачи ему разрешений на строительство трех МКД.

Суды исходили из того, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку:

• выдача ТУ, предусмотренных ч. 7 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ;

• несоответствие проектных решений потребности в электрической энергии ТУ подключения к сетям электроснабжения, а также начало строительства без получения соответствующего разрешения не относятся к законным основаниям для отказа в выдаче РС;

• Администрация не указала, какие именно проектные решения потребности в электрической энергии не соответствуют ТУ подключения к сетям электроснабжения и в чем данное несоответствие выражается;

• поскольку Общество, начиная с 20.03.2023, неоднократно обращалось в Администрацию за выдачей РС, получая отрицательные решения по данным обращениям, а иных, помимо четырех изложенных в оспариваемых решениях, оснований Администрацией не указано, с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов Общества на Администрацию необходимо возложить обязанность выдать разрешения на строительство МКД.

Верховный Суд не согласился с данными выводами, указав, что из совокупного толкования норм градостроительного законодательства следует, что ТУ подключения (технологического присоединения) МКД к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) являются исходными и обязательными документами на этапе подготовке ПД.

В отношении ПД, разработанной в отсутствие ТУ подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства (ОКС) к сетям инженерно-технического обеспечения, не подлежит выдаче положительное заключение экспертизы, поскольку такая документация не может быть признана соответствующей законодательству.

Вывод судов о том, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку выдача ТУ является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ, является неправомерным.

По смыслу действующего законодательства, обязанность по предоставлению в составе пояснительной записки и ПД ТУ на подключение объекта к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе к сетям электроснабжения, возложена непосредственно на застройщика, обращающегося с заявлением о выдаче РС.

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

Выдача ТУ подключения (технологического присоединения) ОКС к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) не является государственной или муниципальной услугой и осуществляется соответствующими ресурсоснабжающими (сетевыми) организациями по заявлениям застройщика.

РС как документ, получению которого предшествует подготовка ПД и ее экспертиза, является гарантией, выдаваемой государственными органами и подтверждающей надежность конструкций строящегося объекта и его безопасность для жизни и здоровья людей.

Поскольку суды не исследовали документацию, представленную Обществом для выдачи разрешений на строительство МКД, и не дали оценку ее соответствия требованиям законодательства, отсутствовали правовые основания для возложения на Администрацию обязанности выдать соответствующие РС.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ посчитала, что суды трех инстанций существенно нарушили нормы материального и процессуального права, неполно исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты выяснили, может ли количество судебных разбирательств повлиять на стоимость квартир

Разработан новый порядок подготовки проектов по сохранению объектов культурного наследия

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Вместо разрешения — запись в реестре: Правительство РФ планирует упростить получение документов в сфере строительства

Правительство установит случаи, когда не требуется разработка рабочей документации

Ростехнадзор переходит на реестровую модель выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок

Критерии для отнесения строений и сооружений к объектам вспомогательного использования

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Минстрой разъяснил, как следует проводить независимую оценку квалификации специалистов технических служб

В разрешениях на строительство и на ввод появится дополнительная информация

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ