На портале нормативно-правых актов размещен законопроект «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона “О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации”».

Фото: www.inkotelniki.ru

Законопроект разработан Минэкономразвития как «закон-спутник» реформы контроля и надзора в связи с принятием федерального закона от 31.07.2020 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

Этим документом корректируется более 100 законов в целях единообразия проведения государственного контроля и надзора.

В области долевого строительства предлагается заменить государственный контроль региональным. Соответствующие изменения будут внесены в 214-ФЗ.

Предмет контроля, его организация и осуществление будут основаны на требованиях 214-ФЗ, 248-ФЗ, а также требованиях к организации и осуществлению регионального контроля (надзора), установленных Правительством РФ.

В отношении строительного контроля (надзора) в Градостроительный кодекс (ГрК РФ) вводятся следующие возможные уровни его осуществления:

• Федеральный государственный строительный надзор при строительстве, реконструкции автодорог федерального значения, объектов культурного наследия федерального значения и других объектов капитального строительства, указанных в п. 5.1 ст. 6 ГрК РФ;

• Региональный государственный строительный надзор при строительстве объектов, не указанных в п. 5.1 ст. 6 ГрК РФ;

• Федеральный государственный экологический надзор при строительстве, реконструкции объектов в исключительной экономической зоне РФ, на континентальном шельфе РФ, во внутренних морских водах, в границах особо охраняемых природных территорий.

Для каждого уровня контроля законопроектом устанавливаются уполномоченные органы и предмет контроля.

В ГрК РФ будет введена новая ст. 54.3 «Программа проверок», содержащая требования к ее формированию и содержанию.

Предполагается, что положения законопроекта начнут действовать с 1 июля 2021 года.

Фото: www.ppt-online.org

Портал ЕРЗ.РФ ранее информировал о принятии федеральных законов «Об обязательных требованиях в РФ» и «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ», вступающих в силу с 1 ноября 2020 года и с 1 января 2021 года соответственно.

Согласно этим законам, в перечень видов регионального государственного контроля (надзора) будут входить, в том числе:

• региональный государственный надзор в сфере долевого строительства;

• региональный государственный строительный надзор.

Публичное обсуждение законопроекта продлится до 8 октября 2020 года.

Фото: www.ckperd.ru

Фото: www.mshj.ru

Другие публикации по теме:

Основа для «регуляторной гильотины» принята Госдумой

План цифровой трансформации системы госуправления затронет и строительную отрасль

Правительство РФ корректирует реформы по улучшению делового климата в строительстве

Какие реформы по улучшению делового климата в строительстве запланированы на три ближайших года

Госстройнадзор сможет получить всю информацию о подрядчиках и поставщиках застройщика

Госстройнадзор будет получать банковскую информацию о застройщике через ЕИСЖС

Стройнадзору разрешат оспаривать заключение экспертизы проекта

Региональные положения о стройнадзоре будут отменены

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ (ВС РФ) 16.08.2022 вынесла определение по делу №4-КГ22-18-К1, в котором рассмотрела требование к застройщику нарушившему инсоляции в квартирах соседнего здания.

В непосредственной близости от квартиры гражданина было построено здание с административными помещениями, введеное в эксплуатацию в 2020 году.

Гражданка (истец) обратилась в суд с требованием возложить на собственника здания (ответчика) обязанность по предоставлению в собственность другой равнозначной трёхкомнатной квартиры, пригодной для нормального проживания, а также компенсировать моральный вред в размере 100 тыс. руб. В качестве обоснования истец указывала на то, что ответчик без согласования с жильцами дома, к числу которых относится истец и члены ее семьи, осуществил строительство здания с административными помещениями, что привело к нарушению нормативной продолжительности инсоляции жилого помещения истца.

С целью проверки доводов истца о нарушении требований естественной инсоляции квартиры по делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно заключению которой, возведение указанного выше здания оказало негативное влияние на инсоляцию квартиры истца. После возведения здания в двух из трёх жилых комнат квартиры продолжительность непрерывной инсоляции составляет менее двух часов в день.

В соответствии с выводами, содержащимися в заключении дополнительной судебной строительно-технической экспертизы, возведение здания с административными помещениями привело к нарушению санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции жилого помещения истца.

Исследовав и оценив доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при возведении здания с административными помещениями ответчик допустил нарушение санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции квартиры истца, что привело к нарушению права последнего на использование помещения в качестве жилого.

Вместе с тем суд отказал в удовлетворении требования о возложении на ответчика обязанности по предоставлению истцу в собственность другой равнозначной квартиры, сославшись на то, что установленное нарушение прав истца не связано с лишением его владения объектом права собственности, уничтожением имущества по вине ответчика либо приведением его в полностью непригодное состояние.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

Суд счел избранный истцом способ защиты нарушенного права ненадлежащим, разъяснив, что истец вправе защитить свои нарушенные права путем предъявления иска о возмещении убытков. Полагая, что в рассматриваемом деле нарушены исключительно имущественные права истца, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования о компенсации морального вреда.

Данное решение оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда.  Отменяя по кассационной жалобе ответчика апелляционное определение и направляя дело на новое апелляционное рассмотрение, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции сослалась на то, что содержащийся в мотивировочной части судебного решения вывод о нарушении ответчиком санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции квартиры истца, предрешил результат судебных постановлений при возможном последующем обращении гражданина в суд.

Фото: www.amgkh.ru

По мнению кассационного суда общей юрисдикции, суды первой и апелляционной инстанций сделали выводы в отношении обстоятельств, которые в связи с избранием истцом ненадлежащего способа защиты не подлежали включению в круг юридически значимых.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не согласилась с определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции. Было отмечено, что кассационный суд общей юрисдикции не указал:

• в чем именно состоит ошибочность выводов нижестоящих судов, посчитавших установление обстоятельств, касающихся нарушения ответчиком санитарно-эпидемиологических требований по инсоляции квартиры истца юридически значимыми;

• каким имеющимся в деле материалам противоречат эти выводы;

• какими, по мнению кассационного суда общей юрисдикции, должны являться юридически значимые обстоятельства по данному делу.

Учитывая указанные, а также иные обстоятельства дела, ВС РФ отменил определение кассационной инстанции и направил дело на новое рассмотрение.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

ФРТ не обязан исполнять обязательства застройщиков-банкротов в отношении лиц, требующих предоставить нежилые коммерческие помещения

Минстрой: новые правила расчета инсоляции позволят увеличивать высоту проектируемых зданий, не нарушая строительных норм

Верховный Суд: казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика

Верховный Суд: за нарушение требований инсоляции застройщик должен заплатить штраф

Требования к инсоляции снижены. Дома разрешили строить ближе к детским площадкам и школам