На портале проектов нормативных правовых актов опубликован проект Постановления Правительства РФ «О внесении изменений в Правила возмещения кредитным и иным организациям недополученных доходов по жилищным (ипотечным) кредитам (займам), выданным работникам аккредитованных организаций, осуществляющих деятельность в области информационных технологий».

Фото: www.images-cdn.cian

Правила предоставления средств государственной поддержки из Правила возмещения кредитным и иным организациям недополученных доходов по жилищным (ипотечным) кредитам (займам), выданным работникам аккредитованных организаций, осуществляющих деятельность в области информационных технологий (Правила), утверждены Постановлением Правительства РФ №1177 от 30.06.2022.

Проект постановления предлагает внести изменения в Правила, уточнив цели, на которые могут быть выданы кредиты (займы), а также снизив максимальную процентную ставку по кредиту с 5% до 3% годовых, по кредитным договорам, заключенным после вступления в силу проекта Постановления.

Снижаются минимальные требования к размеру заработной платы заемщиков:

• от 120 тыс. руб. — для городов-миллионников (в настоящее время этот размер составляет 150 тыс. руб.);

• для заемщика, являющегося работником организации, местом нахождения которой является г. Москва, уровень минимальной заработной платы остается прежним — 150 тыс. руб.

• от 70 тыс. руб. вместо 100 тыс. руб. — для всех остальных городов и иных муниципальных образований.

Фото: www.ipotekaved.ru

Предлагается установить, что указанный размер заработной платы может быть рассчитан не только по основному месту работы, но и в совокупности с работой по совместительству. При этом по совместительству заемщик может работать в организации, не имеющей аккредитации в области информационных технологий.

Кроме того, увеличивается возраст заемщика от 22 до 50 лет (включительно), между тем как в настоящее время заемщиками могут быть граждане в возрасте от 22 до 44 лет (включительно).

Закрепляется, что кредитным договором может быть предусмотрен дополнительный способ (способы) обеспечения исполнения обязательств заемщика, отличные от залога жилого помещения, недвижимого имущества, индивидуального жилого дома, а также залог прав требования по договору участия в долевом строительстве, в том числе поручительство физического лица (лиц).

Фото: www.dezinfo.net

С 3 месяцев до 6 месяцев предлагается увеличить время для поиска работы заемщиком после его увольнения из аккредитованной IT-компании.  Повышение процентной ставки для IT-специалистов таком случае будет возможно до даты, отстоящей на 5 лет от даты заключения кредитного договора. Действующая редакцией Правил устанавливает, что такой контроль должен осуществляться банком на протяжении всего срока действия кредитного договора.

В новой редакции правила уточняют требования к организации, в которой потенциальный заемщик должен осуществлять трудовую деятельность. Остается только требование об аккредитации, а требования о применении льгот в соответствии с нормами Налогового кодекса РФ исключаются из Правил проектом Постановления.

Фото: www.cherlock.ru

В настоящее время, согласно позиции ФНС, изложенной в письме №ЗГ-3-11/8188@ от 03.08.2022, одним из условий для того, чтобы IT-специалисты могли воспользоваться правом на льготную ипотеку, является то, что компания, в которой они работают, реально пользовалась пониженными тарифами страховых взносов (в соответствии с условиями для IT-компаний), а не просто имела на это право.

Минцифры обеспечит возможность доступа на своем официальном сайте к перечню организаций, осуществляющих деятельность в области информационных технологий, аккредитованных в соответствии с Положением о государственной аккредитации.

Общественное обсуждение проекта Постановления Правительства продлится до 25 августа текущего года.

Другие публикации по теме:

Максимальный размер льготной ипотеки для IT-специалистов увеличен до 15—30 млн руб.

Директора IT-подразделений застройщиков поделились опытом цифровизации своих компаний

Владимир Путин: Необходимо повысить эффективность льготной ипотеки на новостройки

В России будет запущена промышленная ипотека под 5%

Банк ДОМ.РФ увеличил максимальный размер кредита в рамках льготных ипотечных госпрограмм до 30 млн руб.

Построить частный дом самому теперь можно с помощью ипотечного кредита Банка ДОМ.РФ

Правительство против поэтапного раскрытия счетов эскроу в ходе строительства объекта

Эксперты: за месяц объем выдачи ипотеки упал почти на 70%

На поддержку основных ипотечных льготных госпрограмм Правительство дополнительно выделило почти 50 млрд руб. 

Эксперты: в апреле ипотека рекордно просела, поддержать спрос на нее смогут только программы господдержки

Президент продлил льготную ипотеку до конца года

В России появилась еще одна льготная ипотечная программа — для IT-специалистов

На портале правовой информации опубликовано Постановление Конституционного Суда РФ №28-П от 04.06.2024 по делу о проверке конституционности положений ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой АО «Юридическое бюро "Факториус"».

Фото: exiora.ru

Согласно материалам дела, Арбитражный суд Московской области в марте 2021 года признал обоснованным и включил в составе третьей очереди в реестр требований кредиторов гражданина М., признанного банкротом, требование кредитора в размере 1 106 277 руб. (основной долг и проценты).

В рамках дела о банкротстве супруги гражданина М. — гражданки М. обращено взыскание на квартиру, принадлежавшую им на праве общей совместной собственности и бывшую предметом ипотеки в обеспечение кредитного договора, в котором они выступали созаемщиками.

Определением от 25.01.2022 Арбитражный суд Московской области отказал гражданке М. в исключении из конкурсной массы 3 834 085,85 руб. — средств, вырученных от реализации квартиры, обремененной ипотекой, за вычетом сумм, направленных на погашение требований залогового кредитора, выплату вознаграждения финансовому управляющему и оплату расходов по организации торгов, — на покупку единственного пригодного для проживания жилья.

Апелляционный суд отменил указанное определение и средства в обозначенном размере исключил из конкурсной массы для приобретения должником жилья взамен реализованного. При этом суд пришел к выводу, что исключенные из конкурсной массы средства защищены — в силу взаимосвязанных положений ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) и ст. 213.25 Закона о банкротстве — имущественным (исполнительским) иммунитетом применительно к требованиям незалоговых кредиторов, притом что иного жилого помещения супруги М. и находящиеся на их иждивении несовершеннолетние дети не имеют.

АО «Юридическое бюро "Факториус"», являясь кредитором мужа, не согласилось с этим решением и потребовало половину средств, вырученных от реализации и оставшихся после удовлетворения требования залогового кредитора, включить в конкурсную массу мужа и направить их на удовлетворение требований кредиторов.

Рассматривая дело, КС РФ указал, что регулирование, запрещающее обращать взыскание на определенные виды имущества в силу его назначения, свойств и признаков, обусловлено стремлением законодателя сохранить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, приемлемый уровень существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Наделение единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения исполнительским иммунитетом направлено на защиту права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, включая находящихся на его иждивении детей, пожилых и больных лиц, и в конечном счете — на исполнение обязанности государства охранять достоинство личности. Тем самым исполнительский иммунитет имеет конституционные основания, однако соответствующее регулирование не должно вести к несоразмерному и не подкрепленному никакой конституционно значимой целью ограничению прав кредиторов в их имущественных отношениях с должниками.

Ипотечное кредитование, в первую очередь банковское, оставаясь значимым источником для удовлетворения финансовых потребностей граждан, предполагает предоставление залоговому кредитору гарантий надлежащего исполнения должником обязательств в тех случаях, когда залог недвижимого имущества, в том числе жилого помещения, являющегося для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, устанавливается в целях обеспечения обязательств, не связанных с удовлетворением потребности должника в жилище.

Поэтому законодатель должен найти справедливое равновесие прав и имущественных интересов кредитора и должника независимо от характера обязательства, в обеспечение которого заложено жилое помещение, принимая во внимание критерии допустимости ограничения прав.

Фото: anspb.ru

При этом в такой чувствительной сфере, как гарантии жилищных прав, даже если вопрос о них возникает в процессе банкротства гражданина, должны предъявляться повышенные требования к определенности правового регулирования условий предоставления этих гарантий, в том числе в виде наделения исполнительским иммунитетом части денежных средств, вырученных от продажи жилого помещения, принадлежащего должнику на праве собственности и обремененного ипотекой.

В отсутствие же такого регулирования и применение этих гарантий, и их конкретное наполнение (объем средств, оставляемых должнику, случаи, когда он может корректироваться, в том числе обусловленные поведением должника и кредиторов, и т. п.) остаются в значительной степени в области усмотрения суда.

Исходя из требований Конституции РФ и с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в настоящем Постановлении, федеральному законодателю надлежит урегулировать вопросы, связанные с распространением исполнительского иммунитета на такие денежные средства.

КС РФ постановил, признать взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Впредь до внесения федеральным законодателем в правовое регулирование изменений, взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст.446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве подлежат применению в отношении денежных средств, вырученных от продажи принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности и обремененного ипотекой жилого помещения, которое является для него и членов его семьи, совместно проживающих в этом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, следующим образом:

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• суды исключают из конкурсной массы гражданина-должника по его заявлению денежные средства, вырученные от продажи такого помещения (за вычетом сумм, направляемых на погашение требований залогового кредитора, а также на погашение требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве), как защищенные имущественным (исполнительским) иммунитетом;

• размер указанных средств может быть уменьшен в пользу конкурсной массы должника, если этот размер позволяет приобрести жилое помещение, которое по своим характеристикам явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище;

• в качестве оснований для отказа в удовлетворении — полностью или в части — заявления гражданина-должника об исключении указанных денежных средств из конкурсной массы допускаются те же основания, связанные с недобросовестностью (злоупотреблениями) со стороны должника, которые применяются при отказе в распространении имущественного (исполнительского) иммунитета на единственное жилье, не обремененное залогом;

• при определении размера указанных денежных средств как защищенных имущественным (исполнительским) иммунитетом необходимо учитывать, что до направления сумм, предназначенных для погашения требований залогового кредитора, а также иных требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве, из вырученного от продажи единственного пригодного для постоянного проживания и обремененного ипотекой жилого помещения должника и членов его семьи не подлежит исключению (выделению) часть средств, приходящаяся на долю супруга (бывшего супруга) должника, если такое помещение принадлежало супругам на праве общей совместной собственности и его ипотекой обеспечивалось исполнение по общим обязательствам супругов.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Новые выводы Верховного Суда по разрешению споров о несостоятельности (банкротстве)

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Верховный Cуд указал, как в деле о банкротстве девелопера дольщик может получить квартиру у нового застройщика

Конституционный Суд: УК должна продолжить управление МКД после прекращения договора до возникновения соответствующей обязанности у новой УК

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Как изменится законодательство о банкротстве

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Механизм ликвидационного неттинга позволит застройщикам получить доступ к инструментам финансового рынка