В настоящее время в профессиональном сообществе обсуждается разработанный Минстроем проект Постановления Правительства РФ о поддержке низкомаржинальных застройщиков. По просьбе портала ЕРЗ.РФ к обсуждению этой темы подключились представители девелоперских компаний и отраслевые эксперты.

Фото: www.pbs.twimg.com

Как отмечалось на недавнем онлайн-совещании на площадке «Единой России» по вопросам развития жилищного строительства и повышения доступности жилья для граждан, новая схема фондирования, базирующаяся на банковском кредитовании, часто недоступна застройщикам на местах.

«Есть много небольших региональных застройщиков, которые не могут получить проектное финансирование из-за низкой маржинальности своих проектов», — пояснил на совещании депутат Госдумы РФ Александр Якубовский. Он предложил доработать госпрограмму поддержки малых застройщиков, у которых доходность проектов не превышает 15%.

Фото: www.news.sarbc.ru

Портал ЕРЗ.РФ попросил застройщиков и экспертов высказаться на эту тему. В частности, ответить на вопрос, увеличится ли активность жилищного строительства после вступления в силу правительственного решения о субсидировании процентной ставки по кредитованию низкомаржинальных проектов (рентабельностью до 15%).

Кроме того, интересовало, какая мера господдержки низкомаржинальных проектов застройщиков, по мнению экспертов, наиболее эффективна: субсидирование процентной ставки по кредитованию до уровня ключевой ставки ЦБ; госгарантии по кредиту; гарантированный выкуп по фиксированной цене строящегося жилья (если застройщик сам не продаст) и др.

Антон ВАССЕРМАН, исполнительный директор ООО «Ак Барс Дом» (Республика Татарстан):

Даже у крупных застройщиков внутри жилого комплекса есть низкомаржинальные проекты. К таким можно отнести строительство многоуровневых паркингов. Для застройщика паркинг сегодня — это «заморозка» денежных средств, поскольку о парковочном месте покупатель начинает задумываться спустя 6—12 месяцев (пока идет переезд, ремонт) после сдачи дома. Все это время паркинг пустует, а застройщики сегодня обязаны обеспечивать жилую застройку достаточным количеством машино-мест, чтобы сдать дом по нормативам. И в этом вопросе было бы интересно разработать продуманный механизм гарантированного выкупа по фиксированной цене строящегося объекта.

Еще одной действительно эффективной формой поддержки застройщиков может стать разработка механизма передачи общественных мест, созданных застройщиком, на баланс муниципалитетов в целях дальнейшего обслуживания и эксплуатации. В Татарстане очень много делается и планируется по благоустройству общественных пространств. Каждый казанец и гости столицы знают, как должно выглядеть современное благоустройство, и жители хотят видеть такое благоустройство не только в знаковых и публичных местах города, но и во дворах, на территории жилых комплексов.

Это становится, своего рода, стандартом комфортной среды проживания. На существующем конкурентном рынке дополнительные элементы благоустройства, такие как парки, скверы, бульвары и аллеи на территории застройки жилого комплекса стали одним из ведущих критериев при выборе будущего жилья. Подобные общественные пространства являются местом притяжения не только для жителей нового жилого массива, но и всего района, а иногда и города. При создании подобных пространств на территории застройки встает вопрос обслуживания таких территорий. Если эта территория создана, в том числе, для жителей города и его гостей, то правильно будет передавать такие территории муниципалитету.

Андрей КОЛОЧИНСКИЙ, управляющий партнер ВекторСтройФинанс (Москва):

Региональные застройщики с низкомаржинальными проектами, не сумевшие получить проектное финансирование, безусловно, нуждаются в помощи, и государству следовало давно обратить на них внимание, ведь с момента вступления в силу поправок в законодательство в сфере долевого строительства прошло больше года. За это время девелоперы не только лишились единственного доступного источника финансирования в виде средств участников долевого строительства, но и столкнулись с падением покупательского спроса, из-за чего не могут снизить ставку по проектному финансированию за счет накопления средств на эскроу-счетах. Завершив текущие проекты, многие девелоперы просто не смогли запустить новые.

Если предложение субсидировать процентные ставки по кредитам таким компаниям заставит банки пересмотреть свое отношение к ним, в перспективе количество проектов с эскроу-счетами в регионах может увеличиться, что в свою очередь отразится на темпах жилищного строительства в масштабах всей страны.

Валентин ТАРАСОВ, руководитель Службы заказчика Группы компаний Гарант (Брянская область):

Группа компаний Гарант работает в регионе с относительно низкой рентабельностью строительства жилья, но со стабильным текущим спросом, поддержанным программой льготной ипотеки. Мелким застройщикам в районных центрах намного тяжелее. В настоящее время мы находимся в стадии оформления заявок на проектное финансирование. И по своему опыту можем сказать, что банки идут навстречу, даже для низкорентабельных проектов.

Однако в ходе согласований финансовой модели и бизнес-плана проекта высвечиваются те моменты, в которых участие государства являлась бы серьезной поддержкой таких проектов. В первую очередь это госгарантии по кредиту, что позволяет снизить требования к заемщику по обеспечению кредита, если финансовая модель не отвечает требованиям банка при расчетном дисконтировании стоимости жилья, минимальной доходности проекта или наступлении иных рисков. А также государственные и региональные гарантии приобретения жилья по социальным программам, что будет являться положительным фактором при расчете планируемого гарантированного финансового потока, особенно для застройщиков, ведущих строительство в районах.

Субсидирование ставки по кредиту низкомаржинальных проектов, на наш взгляд, не оказывает существенного влияния на финансовую модель и не является конкурентной мерой поддержки: ведь ставка в успешном проекте при условии опережающего размещения средств дольщиков на эскроу падает до почти нулевых значений, примеры в нашем регионе уже есть.

Меры поддержки за счет средств бюджета должны стимулировать в первую очередь качественные и интересные проекты, развивающие городскую среду, отвечающие современным требованиям и запросам, то есть те, за которые потребитель голосует рублем.

Антон КАРГАНОВ, генеральный директор ООО «Строительная компания Жупиков» (Тамбовская область):

Субсидирование процентной ставки по кредитованию низкомаржинальных проектов могло бы оказать кардинальное влияние на рынок и сдвинуть его в сторону положительной динамики, активизировать жилищное строительство. Но при этом главный вопрос — не просто сама ставка, а возможность банковской сферы содействовать строителям.

На примере Тамбовской области можно сказать, что большинство застройщиков не смогли принять участие в проектном финансировании по счетам эскроу из-за того, что банки не выдают им кредиты. Из всех участников строительного рынка нашего региона только несколько компаний, которые имеют запас прочности, смогли получить кредитование. Получается, что не вся отрасль, а только эти несколько компаний будут увеличивать свою активность. А это лишь часть от общего объема вводимого жилья.

Поэтому предлагаемые в проекте постановления меры существенно поддержать строительный рынок и кардинально поменять ситуацию не смогут. Определяющим вариантом способны стать госгарантии по кредиту. Это то, что действительно сможет поменять ситуацию.

Если говорить про выкуп жилья со стороны государства в отсутствие покупательской способности физлиц, то такая мера могла бы принести положительный результат только при условии выкупа по цене, сопоставимой с рыночной. Предлагаемые условия выкупа для низкомаржинальных объектов на 15% ниже рыночной стоимости полностью лишают таких застройщиков рентабельности.

Владимир ЩЕКИН, совладелец Группы Родина (г. Москва):

На мой взгляд, с точки зрения поддержки девелопмента наибольший потенциал — у субсидирования ставок по проектному финансированию до уровня ключевой ставки. Примерно треть жилья в стране уже строится с использованием эскроу-счетов, и в перспективе вся отрасль перейдет на новую схему. Разумеется, проектное финансирование усложнило доступ на рынок для небольших и неопытных девелоперов: себестоимость строительства выросла, поскольку застройщикам приходится выплачивать проценты по кредитам. Однако субсидирование ставки до уровня ключевой позволит сформировать более комфортные условия для игроков рынка: ЦБ последовательно проводит курс на снижение ключевой ставки, которая уже достигла рекордно низкого уровня, и вероятно, эта динамика сохранится.

Отдельно отмечу, что мера по выкупу жилья у застройщиков не стала востребованной даже в условиях кризиса. С одной стороны, она невыгодна девелоперам (скидка за квадратный метр составляет от 15% и выше), с другой стороны, далеко не все новостройки попадают под критерии стандартного жилья (среди требований фигурирует наличие готовой отделки, включающей элементы меблировки, в частности тумбу под мойку и плиту).

Антон ДЕТУШЕВ, генеральный директор IKON Development (г. Москва):

Механизм проектного финансирования в условиях регионов, действительно, работает не так, как в столице или городах- миллионниках. В связи с низкой маржинальностью проектов малые застройщики не могут выдержать все требования для получения финансирования для строительства по новой схеме. А это в свою очередь может повлечь за собой увеличение конкуренции, снижение количества рабочих мест и рост цен на жилье. Именно поэтому так важно отладить механизмы для решения данного вопроса и сделать  проектное финансирование доступным​ и для низкомаржинальных проектов.

Принятие решения о субсидировании процентной ставки для региональных застройщиков, несомненно, позволит стабилизировать ситуацию в отрасли, однако необходимо отметить, что согласно законопроекту, попадающие под действие программы компании, должны соответствовать большому количеству критериев и требований, чему стоит уделить особое внимание.

К сожалению, программа выкупа нереализованных площадей, проводимая ДОМ.РФ, не показала себя достаточно эффективной (многие застройщики просто не готовы на предложенный минимальный дисконт), хотя данный механизм казался наиболее предпочтительным в условиях низкого спроса.

Субсидирование процентной ставки и уменьшение количества барьеров для доступа к источникам банковского финансирования выглядят значительно более эффективными мерами, однако многое зависит от их реализации на практике. 

Александр СЕЛИВАНОВ, генеральный директор ООО Специализированный Застройщик «Управляющая компания ЖБК-1» (Белогородская область):

В проекте постановления есть условие, что господдержкой будут пользоваться те регионы, у которых среднедушевой доход населения на 25% ниже, чем среднедушевой доход в среднем по России. Это слишком большой разрыв, и многие застройщики в регионах не смогут воспользоваться такой помощью. Субсидирование процентной ставки — полезная мера, но тогда нужно брать не 25% отклонения, а 10—15% между среднедушевыми доходами по стране и в отдельно взятых регионах. Или же нужны какие-то внутриобластные, региональные нормативы. Сравнивать города-миллионники с регионами неправильно.

В качестве поддержки от государства было бы существенной помощью взять на себя строительство инфраструктуры при комплексном освоении территории. Это снимет нагрузку с застройщиков. Сейчас строительные компании возводят такие объекты за счет собственных средств, а собственные средства – это средства дольщиков.

Что касается государственного выкупа жилья, то он должен идти по среднерыночной цене, а не на 15% ниже рынка, как предлагается. При маржинальности в 5%, предлагаемая стоимость выкупа дает 10% убытка. Это сложно называть помощью.

На наш взгляд, в качестве мер господдержки застройщиков могли бы помочь каникулы по налогам и страховым взносам на период строительства до раскрытия счетов эскроу; снижение размера госпошлины на оформление недвижимости; освобождение от уплаты налога на имущество; отмена или снижение подоходного налога и страховых взносов, выплачиваемых с сотрудников компании.

Но самое главное — это поэтапное раскрытие счетов эскроу в процессе строительства, по мере выполнения тех или иных этапов работ. И, конечно, необходимо сохранить все уже созданные программы поддержки покупателей жилья.

Надежда КОРККА, управляющий директор компании «Метриум»:

Полагаю, к заметному росту объемов строительства субсидирование кредитов для низкомаржинальных проектов не приведёт, во всяком случае, в нынешней конфигурации программы. Условия предоставления субсидии весьма ограничивают её позитивный потенциал. Прежде всего, нельзя не отметить небольшой объем средств, направляемый на субсидии — всего 1 млрд рублей. Скорее всего, эта сумма будет быстро исчерпана. Помимо этого, есть серьезный временной ограничитель: на субсидии могут рассчитывать заемщики, начавшие реализовывать проект до начала 2021 года.

Довольно странно выглядит учёт авторами программы «региональной специфики». Субсидию будут предоставлять только в регионах, где среднедушевой доход ниже среднероссийского на 25% и более. Сейчас в РФ примерно 30 таких субъектов, то есть большая часть застройщиков из других регионов исключается из программы. Причем из-за такой методики регионы с весьма похожими условиями жилищного строительства могут не удовлетворять требованием программы. Скажем, в Смоленской области доходы на 21% ниже среднероссийского (местные застройщики не получают субсидию), а в соседней Псковской области доходы на 27% ниже, и псковские застройщики получить субсидию могут.

При этом у Росстата есть данные как по средней себестоимости строительства, так и по рыночным ценам в региональном разрезе, то есть методика могла быть более точной и дифференцированной. Поскольку в программу включаются автоматически только самые бедные регионы, значимого эффекта от возможного увеличения объемов строительства в них мы не увидим, так как в этих субъектах РФ вообще строят мало жилья (северокавказские регионы, Южная Сибирь, некоторые регионы Центра и Северо-Запада России).

Что касается эффективности мер господдержки низкомаржинальных проектов, то для таких проектов более предпочтительны либо госгарантия по кредиту, либо гарантированный выкуп квартир по фиксированной цене в случае низких темпов продаж. Субсидирование ставок принципиально проблему не решает, ведь дело не только в стоимости банковского продукта для застройщика, но и в готовности банка вообще этот продукт предоставить. Гарантированный выкуп был бы более эффективной мерой, не предполагающей, как сейчас, посредничество банка.

Другие публикации по теме:

Минстрой: региональные застройщики с низкорентабельными проектами получат кредиты, субсидированные государством

Опрос: больше половины застройщиков готовы свернуть свои планы по инвестициям и вводу объектов

Почему надо покупать новостройку: итоги опроса застройщиков и покупателей

В помощь низкорентабельным застройщикам регионам выделят 1 млрд руб.

Минстрой поможет застройщикам с низкой прибылью

Застройщики: самой эффективной мерой поддержки отрасли стала программа льготной ипотеки

Опрос ЕРЗ.РФ: что будет с ценами на новостройки

Опрос застройщиков: несмотря на кризис, у девелоперов выросла уверенность в завтрашнем дне

Минстрой обещает рассмотреть меры поддержки жилых проектов с низкой рентабельностью. В ДОМ.РФ утверждают, что таковых не более 1% от общего числа

Марат Хуснуллин Минстрою: До 15 марта представить меры господдержки низкорентабельных жилых проектов!

На портале правовой информации опубликовано Постановление Конституционного Суда РФ №28-П от 04.06.2024 по делу о проверке конституционности положений ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой АО «Юридическое бюро "Факториус"».

Фото: exiora.ru

Согласно материалам дела, Арбитражный суд Московской области в марте 2021 года признал обоснованным и включил в составе третьей очереди в реестр требований кредиторов гражданина М., признанного банкротом, требование кредитора в размере 1 106 277 руб. (основной долг и проценты).

В рамках дела о банкротстве супруги гражданина М. — гражданки М. обращено взыскание на квартиру, принадлежавшую им на праве общей совместной собственности и бывшую предметом ипотеки в обеспечение кредитного договора, в котором они выступали созаемщиками.

Определением от 25.01.2022 Арбитражный суд Московской области отказал гражданке М. в исключении из конкурсной массы 3 834 085,85 руб. — средств, вырученных от реализации квартиры, обремененной ипотекой, за вычетом сумм, направленных на погашение требований залогового кредитора, выплату вознаграждения финансовому управляющему и оплату расходов по организации торгов, — на покупку единственного пригодного для проживания жилья.

Апелляционный суд отменил указанное определение и средства в обозначенном размере исключил из конкурсной массы для приобретения должником жилья взамен реализованного. При этом суд пришел к выводу, что исключенные из конкурсной массы средства защищены — в силу взаимосвязанных положений ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) и ст. 213.25 Закона о банкротстве — имущественным (исполнительским) иммунитетом применительно к требованиям незалоговых кредиторов, притом что иного жилого помещения супруги М. и находящиеся на их иждивении несовершеннолетние дети не имеют.

АО «Юридическое бюро "Факториус"», являясь кредитором мужа, не согласилось с этим решением и потребовало половину средств, вырученных от реализации и оставшихся после удовлетворения требования залогового кредитора, включить в конкурсную массу мужа и направить их на удовлетворение требований кредиторов.

Рассматривая дело, КС РФ указал, что регулирование, запрещающее обращать взыскание на определенные виды имущества в силу его назначения, свойств и признаков, обусловлено стремлением законодателя сохранить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, приемлемый уровень существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Наделение единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения исполнительским иммунитетом направлено на защиту права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, включая находящихся на его иждивении детей, пожилых и больных лиц, и в конечном счете — на исполнение обязанности государства охранять достоинство личности. Тем самым исполнительский иммунитет имеет конституционные основания, однако соответствующее регулирование не должно вести к несоразмерному и не подкрепленному никакой конституционно значимой целью ограничению прав кредиторов в их имущественных отношениях с должниками.

Ипотечное кредитование, в первую очередь банковское, оставаясь значимым источником для удовлетворения финансовых потребностей граждан, предполагает предоставление залоговому кредитору гарантий надлежащего исполнения должником обязательств в тех случаях, когда залог недвижимого имущества, в том числе жилого помещения, являющегося для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, устанавливается в целях обеспечения обязательств, не связанных с удовлетворением потребности должника в жилище.

Поэтому законодатель должен найти справедливое равновесие прав и имущественных интересов кредитора и должника независимо от характера обязательства, в обеспечение которого заложено жилое помещение, принимая во внимание критерии допустимости ограничения прав.

Фото: anspb.ru

При этом в такой чувствительной сфере, как гарантии жилищных прав, даже если вопрос о них возникает в процессе банкротства гражданина, должны предъявляться повышенные требования к определенности правового регулирования условий предоставления этих гарантий, в том числе в виде наделения исполнительским иммунитетом части денежных средств, вырученных от продажи жилого помещения, принадлежащего должнику на праве собственности и обремененного ипотекой.

В отсутствие же такого регулирования и применение этих гарантий, и их конкретное наполнение (объем средств, оставляемых должнику, случаи, когда он может корректироваться, в том числе обусловленные поведением должника и кредиторов, и т. п.) остаются в значительной степени в области усмотрения суда.

Исходя из требований Конституции РФ и с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в настоящем Постановлении, федеральному законодателю надлежит урегулировать вопросы, связанные с распространением исполнительского иммунитета на такие денежные средства.

КС РФ постановил, признать взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Впредь до внесения федеральным законодателем в правовое регулирование изменений, взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст.446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве подлежат применению в отношении денежных средств, вырученных от продажи принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности и обремененного ипотекой жилого помещения, которое является для него и членов его семьи, совместно проживающих в этом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, следующим образом:

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• суды исключают из конкурсной массы гражданина-должника по его заявлению денежные средства, вырученные от продажи такого помещения (за вычетом сумм, направляемых на погашение требований залогового кредитора, а также на погашение требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве), как защищенные имущественным (исполнительским) иммунитетом;

• размер указанных средств может быть уменьшен в пользу конкурсной массы должника, если этот размер позволяет приобрести жилое помещение, которое по своим характеристикам явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище;

• в качестве оснований для отказа в удовлетворении — полностью или в части — заявления гражданина-должника об исключении указанных денежных средств из конкурсной массы допускаются те же основания, связанные с недобросовестностью (злоупотреблениями) со стороны должника, которые применяются при отказе в распространении имущественного (исполнительского) иммунитета на единственное жилье, не обремененное залогом;

• при определении размера указанных денежных средств как защищенных имущественным (исполнительским) иммунитетом необходимо учитывать, что до направления сумм, предназначенных для погашения требований залогового кредитора, а также иных требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве, из вырученного от продажи единственного пригодного для постоянного проживания и обремененного ипотекой жилого помещения должника и членов его семьи не подлежит исключению (выделению) часть средств, приходящаяся на долю супруга (бывшего супруга) должника, если такое помещение принадлежало супругам на праве общей совместной собственности и его ипотекой обеспечивалось исполнение по общим обязательствам супругов.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Новые выводы Верховного Суда по разрешению споров о несостоятельности (банкротстве)

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Верховный Cуд указал, как в деле о банкротстве девелопера дольщик может получить квартиру у нового застройщика

Конституционный Суд: УК должна продолжить управление МКД после прекращения договора до возникновения соответствующей обязанности у новой УК

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Как изменится законодательство о банкротстве

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Механизм ликвидационного неттинга позволит застройщикам получить доступ к инструментам финансового рынка