В новом выпуске видеопроекта среди участников выступили директора девелоперских компаний по маркетингу. Эксперты рассказали зрителям, какие методы помогают лидерам рынка удерживать позиции по сделкам в 2022 году.

 

      

9 августа прошел круглый стол отраслевого видеопроекта «ВСЁ О СТРОЙКЕ» на тему: «Маркетинг новостроек. Что продавать и как».

На повестке эфира стояли следующие вопросы:

• что происходит с продажами недвижимости;

• насколько эффективны вложения в маркетинг;

• как распределяют бюджет застройщики в условиях ограниченности ресурсов;

• дают ли сверхрезультат собственные агентства недвижимости;

• кейсы крупнейших застройщиков по маркетингу.

На круглом столе выступили:

Антон Мороз, вице-президент Национального объединения строителей (НОСТРОЙ) ;

Юлия Бочарникова, член управляющего комитета, директор по маркетингу федеральной компании Этажи;

Евгения Тодорова, директор по маркетингу ЮгСтройИмпериал;

Иван Захаров, коммерческий директор Капитал — строитель жилья;

Анжелика Альшаева, генеральный директор Агентства недвижимости КВС;

Марина Панова, руководитель операционного маркетинга федерального девелопера Неометрия;

Салават Назаров, директор по маркетингу ГК Первый Трест;

Дарья Ильина, руководитель службы маркетинга и коммуникаций девелоперской компании Унистрой;

Дмитрий Павлов, директор по маркетингу BM Group;

Ольга Сидоренко, директор по развитию Сделка.РФ.

Эфир прошел при поддержке Минстроя России, НОСТРОЙ и ВЭБ.РФ. Информационные партнеры проекта: портал ЕРЗ.РФ, «Строительная газета», портал «Цифровое строительство».

  

 

Эфир провела директор проекта Светлана Опрышко (на фото).

  

 

Эфир открыл Антон Мороз (на фото).

«Тема организации продаж и маркетинга — особая для каждого серьезного застройщика, — сказал он. — Я видел успешные кейсы, которые позволяют девелоперам идти на шаг впереди. Надеюсь, сегодня мы также увидим такие кейсы, и будем с удовольствием транслировать их для всех наших коллег», — добавил он.

  

 

Аналитику результатов работы федеральной компании Этажи представила Юлия Бочарникова (на фото).

«В сегменте новостроек мы еще не вышли на докризисный уровень, — сообщила она. — Мы рухнули в продажах в апреле на 40%, и июль стал первым месяцем, когда мы зафиксировали прирост в размере 6%. Он был обеспечен за счет среднего чека», — уточнила специалист.

Наращивать динамику продаж на рынке первичной недвижимости компании помогает субсидированная ставка по ипотеке и переориентация входящего потока со «вторички» на новостройки: в подборки таким клиентам менеджеры также добавляют лучшие предложения от застройщиков.

  

  

О трансформации маркетинговых показателей в КВС рассказала Анжелика Альшаева (на фото).

«Мы стали работать на широкой воронке, при этом конверсия и коэффициент отработки обращений становятся достаточно низкими, — поделилась она. — Чтобы выполнять план продаж, этих обращений должно быть все больше и больше».

Эксперт сообщила, что ГК КВС стала уделять больше внимания развитию лояльности действующих клиентов и дольщиков: застройщик работает на увеличение количества повторных покупок и покупок по «сарафанному радио». Одна из мер в рамках этого направления — бонусная программа, действующая при покупке по рекомендации знакомых.

  

 

В Унистрой произошло перераспределение структуры маркетингового бюджета. Дарья Ильина (на фото) сообщила, какие каналы продвижения компания стала использовать более активно.

«У нас исчезли основные лидогенерирующие каналы в виде некоторых зарубежных соцсетей, — проинформировала эксперт. — При этом существенно выросла доля продвижения в Яндексе, более чем в два раза увеличилась доля рекламы во ВКонтакте. Также увеличилась доля MyTarget, которая сейчас занимает 9% от общего бюджета на маркетинг».

  

 

Застройщик продолжает использовать собственные аккаунты в соцсетях. Например, несмотря на снижение просмотров прямых эфиров на 15%, данный инструмент приносит девелоперу значительный приток новых лидов. Это люди, которые ранее не контактировали с Унистрой, уточнила Ильина.

  

 

В южных регионах от 20% до 40% в структуре продаж застройщиков занимают сделки с иногородними покупателями, сообщила Евгения Тодорова (на фото).

«Работа с данным сегментом в текущем году существенно усложнилась, — заявила она, пояснив: — С одной стороны, формируется и накапливается отложенный спрос. С другой — абсолютное большинство иногородних клиентов хотят прилететь в локацию и увидеть объект своими глазами, однако сейчас на юге сложно с логистикой, поэтому приезд доступен не всем покупателям».

  

  

О динамике показателей эффективности маркетинга в «Капитал — строитель жилья» сообщил Иван Захаров (на фото).

«Частотность запросов изменилась не особо значительно — спрос остается на прежнем уровне, — рассказал эксперт. — Посещаемость сайта снизилась, но не критично, количество заявок снизилось заметно, а конверсия в продажу упала до критических значений».

Также в компании отмечают сокращение эффективности большинства современных методов интернет-маркетинга. «Рекламная система Яндекса — это основное, что приносит лиды, — добавил Захаров. — Офлайн-маркетинг мы практически не запускаем и тратим большую часть бюджета на работу с партнерскими каналами», — заключил он.

  

 

В ГК Первый Трест стоимость сделки за первые 7 месяцев 2022 года выросла в 2,5 раза по сравнению с аналогичным периодом предыдущего года.  Салават Назаров (на фото) рассказал, какие методы для роста продаж использует застройщик.

«Увеличивать бюджет на маркетинг сложно, поскольку в проектном финансировании на эти затраты отведена определенная доля, — пояснил он, добавив: — Мы начали активно работать с внутренней базой, которая позволяет нам сокращать расходы на маркетинг».

  

 

Нетипичный тренд для рынка недвижимости России отметила Марина Панова (на фото).

«В Сочи обороты растут — там мы не только не просели, но и выросли, — проинформировала эксперт, заметив: — В этом городе, как и в Москве, люди вкладываются в недвижимость с точки зрения инвестиций».

По словам Пановой, после ухода ряда зарубежных соцсетей компания Неометрия стала активнее применять PR-посевы и подключила продвижение в Telegram. В результате суммарная доля трафика из этих каналов  составила порядка 50%.

  

  

Первые итоги одного из маркетинговых экспериментов BM Group представил Дмитрий Павлов (на фото).

«Сейчас мы сотрудничаем с командой Ильи Пискулина, — сказал он. — Отдали DeVision часть проектов, и сравниваем, как работает наша команда и как работает агентство. Благодаря тому, что в BM Group настроены CRM и сквозная аналитика, мы можем отследить разницу».

Так агентство принесло застройщику более дешевый трафик, но трафик, сгенерированный внутри компании, оказался более конвертабельным и «теплым».

  

 

Ольга Сидоренко (на фото) перечислила возможности, на которые застройщикам стоит обратить внимание при выстраивании маркетинговой стратегии в новых реалиях.

«Вклады населения находятся на рекордно высоком уровне, поэтому в маркетинговых посылах можно закладывать идею о том, что недвижимость надежна и приносит хорошую доходность», — поделилась инсайтом Сидоренко.

  

 

Презентации экспертов и запись выпуска «ВСЁ О СТРОЙКЕ» от 9 августа доступны по ссылкам:

• просмотр выпуска на Youtube;

• просмотр выпуска на Rutube;

• презентации.

Следующий круглый стол пройдет 16 августа в 11:00 (мск). Его тема: «Качество строительства vs потребительский экстремизм». Бесплатная регистрация для зрителей предстоящего эфира открыта на сайте проекта. Присоединитесь к эфиру и узнайте, какими на самом деле должны быть новостройки.

  

 

 

 

  

  

 

 

Другие публикации по теме:

К импортозамещению готовы, но нужно время: Константин Михайлик оценил реалии и перспективы «цифры» в рамках круглого стола с девелоперами

Лидеры рынка и их цифровые экосистемы: кейсы Самолета, Setl Group и Брусники в эфире «ВСЁ О СТРОЙКЕ»

Чем застройщиков удивили дронопорты. Отечественные разработчики представили 11 продуктов для цифровизации на битве IT-решений 

Как девелоперу оценить эффективность приложения: разработчики презентовали 4 сервиса для взаимодействия с жителями

BIM используют редко: застройщики Казахстана рассказали об уровне цифровизации отрасли в стране

Циркадные ритмы в архитектуре новостроек. Какие уникальные опции предлагают покупателям застройщики

Импортозамещение. Что не удалось заменить: кейсы застройщиков

Нужны ли новостройки россиянам? Минстрой обозначил цели отрасли на 2022 год

Девелоперы Казахстана рассказали о «тапочковой доступности» и других трендах строительства в стране

Девелоперы из России и Казахстана оценили 10 цифровых сервисов для стройнадзора

Топ-менеджеры Сбербанка и ДОМ.РФ обсудили с девелоперами проблемы проектного финансирования

Застройщики сошлись во мнении, что оптимальная ставка по льготной ипотеке должна быть не выше 5% 

Директора IT-подразделений застройщиков поделились опытом цифровизации своих компаний

13 отечественных производителей и IT-компаний представили на суд застройщиков свои разработки

«Хорошо не будет»: застройщики поделились прогнозами об изменении спроса и цен на новостройки

Застройщики обсудили, чем заменить импортные решения и материалы, которые покинули российский рынок

Девелоперы рассказали, насколько выросла себестоимость новых проектов за последние месяцы

В Сургуте поговорили о цифровизации строительной отрасли и вручили награды победителям и призерам премии ТОП ЖК

«ЕРЗ О ГЛАВНОМ»: недружественные страны — как будут совершаться сделки с недвижимостью с участием нерезидентов

Компания «Базис.Недвижимость» приглашает посетителей РСН-2022 на закрытый бизнес-ужин «Цифровизация строительства» в Москве

Федеральная налоговая служба России опубликовало письмо №БС-4-21/7894@ от 11.07.2024 «Об Обзоре правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам применения статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации».

  

Фото:  © E.O. / Фотобанк Лори

 

В письме ФНС России №БС-4-21/7894@, которое адресовано сотрудникам налоговых органов для использования в практической работе, проанализирована судебная практика по вопросам налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости. Всего в письме рассмотрено шесть решений судов.

1. В первом деле рассматривался спор о фактическом использовании нежилого здания для целей налогообложения.

Налоговая инспекция (НИ) обратила внимание на Определение Верховного Суда РФ №305-ЭС23-19655 от 19.10.2023. НИ провела проверку собственника нежилого здания. По результатам проверки было указано, что нежилое здание на 68,5% используется под офисные цели. По мнению НИ, это является основанием для того, чтобы считать, что фактически нежилое здание используется для коммерческих целей, подпадающих под признаки ст. 378.2 НК РФ.

Суды обратили внимание на то, что помещения, входящие в состав нежилого здания, не имеют самостоятельного офисного назначения, не сдаются в аренду третьим лицам, по своему фактическому использованию являются кабинетами, в которых оборудованы рабочие места для сотрудников Заявителя, осуществляющих текущую деятельность Общества. На этом основании суды признали действия налогового органа незаконными.

 

 

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов, указав, что фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания признается использование не менее 20% его общей площади для этих целей.

В подобных зданиях, включаемых в перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, как правило, осуществляют хозяйственную деятельность или деятельность по сдаче помещений в аренду именно организации-собственники.

При рассмотрении дела судами установлено и не оспаривалось, что в нежилом здании размещены внутренние структурные подразделения Общества. Общество не смогло опровергнуть документально подтвержденные выводы государственной инспекции о том, что фактически спорное здание используется для размещения офисов в целях ведения обществом его основной коммерческой и сопутствующей коммерческой (логистика и т. п.) деятельности, поскольку в нем располагаются различные службы Общества, включая помещения приема клиентов, причем соответствующие помещения оборудованы стационарными рабочими местами, оргтехникой и средствами связи. В частности, в здании расположены кассы, индивидуальные кабины для клиентов, операционные залы, переговорные комнаты, депозитарий.

 

 

При таком положении Судебной коллегией Верховного Суда отмечено, что выводы судов о том, что отдельные помещения в нежилом здании, используемые заявителем как «кабинеты», не должны рассматриваться в качестве офисных для целей налогообложения в силу своего «вспомогательного» назначения, поскольку кредитная организация осуществляет хозяйственную (предпринимательскую) деятельность, направленную на извлечение прибыли, посредством использования офисных помещений, не соответствуют действительности.

2. Налоговый орган обратил внимание еще на одно дело о привлечении Общества к ответственности за неправомерное исчисление ООО налога в неполном объеме по объектам недвижимости, налоговой базой в отношении которых признается кадастровая стоимость.

Не согласившись с выводом налогового органа, ООО обратилось в арбитражный суд, ссылаясь на то, что ему не принадлежал и не принадлежит объект недвижимости, по которому налоговая приняла решение о привлечении к ответственности.

Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Московского округа, в удовлетворении заявленных требований ООО отказано по следующим основаниям.

 

Фото: www.edsro.center

 

Судами установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) содержится запись об Объекте 1 аналогичного здания с кадастровым номером (далее — Объект 2), собственником которого является ООО.

При этом Объект 1 включен уполномоченным органом в Перечень на 2017—2020 годы, а Объект 2 — на 2021— 2022 годы, а включение Объекта 1 в Перечень в судебном порядке ООО не оспаривалось. Кроме того, согласно данным ЕГРН, 07.04.2020 записи об Объекте 1 присвоен статус «архивная», как дублирующая сведения об Объекте 2.

Таким образом, суды пришли к выводу о том, что Объект 1 и Объект 2 являются для целей налогообложения одним и тем же объектом недвижимости. Следовательно, налог в отношении Объекта 1 за 2018—2019 годы подлежит исчислению исходя из его кадастровой стоимости. Указанные решения были поддержаны Определением Верховного Суда Российской Федерации №305-ЭС23-19655 от 19.10.2023.

3. Третий случай на который обратили внимание налоговые органы, связан с неисчислением ЗАО налога в отношении принадлежащего ему на праве собственности нежилого здания.

 По результатам камеральной налоговой проверки, представленной ЗАО налоговой декларации по налогу за период с 01.01.2021 по 31.12.2021, налоговая инспекция установила неисчисление ЗАО налога в отношении принадлежащего ему на праве собственности нежилого здания «Профилакторий, Гараж, УПТК домостроительного комбината (ДСК)», расположенного на земельном участке с видом разрешенного использования «Строительство базы (промышленные объекты)».

 

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

 

ЗАО не согласилось с решением налогового органа, посчитав, что вправе не рассчитывать налог в отношении гаража, поскольку спорный объект недвижимости не обладает признаками объекта налогообложения, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, так как он не находится на земельном участке, предоставленном для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства.

По этом ЗАО обратилось в арбитражный суд с заявлением, указав, что выражение «расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства» относится не только к жилым строениям, садовым домам, хозяйственным строениям или сооружениям, но и к жилым помещениям, гаражам, машино-местам, объектам незавершенного строительства.

Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Поволжского округа, в удовлетворении заявленных требований ЗАО было отказано по следующим основаниям.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 378.2 НК РФ, налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных ст. 378.2 НК РФ, как кадастровая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения. В частности, к таким объектам относятся жилые помещения, гаражи, машино-места, объекты незавершенного строительства, а также жилые строения, садовые дома, хозяйственные строения или сооружения, расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства.

 

 

Как отмечено судами, в рассматриваемом случае при перечислении имущества законодатель использовал союз «а также», распространяя тем самым критерий расположения объекта «на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства» только на жилые строения, садовые дома, хозяйственные строения или сооружения.

Определением Верховного Суда №306-ЭС23-23765 от 06.12.2023 решения нижестоящих судов признаны правомерными.

Кроме того, в письме ФНС России №БС-4-21/7894@ были рассмотрены вопросы соответствия Конституции РФ отдельным положениям ст. 378.2 НК РФ.

4. В частности Определением Конституционного Суда №3024-О от 30.11.2023 признан конституционным пп. 1 п. 4 ст. 378.2 НК РФ, предписывающий, что для целей определения налоговой базы по налогу на имущество организаций с учетом кадастровой стоимости имущества торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), расположенное на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

 

 

5. Определением Конституционного Суда №8-О-Р от 30.01.2024 признан конституционным пп. 1 п. 4 ст. 378.2 НК РФ, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования данное законоположение не предполагает возможности определения налоговой базы по налогу на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости здания (строения, сооружения) исключительно в связи с тем, что один из видов разрешенного использования арендуемого налогоплательщиком земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему недвижимое имущество, предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, независимо от предназначения и фактического использования здания (строения, сооружения).

6. Определением Конституционного Суда №1091-О от 25.04.2024 признана конституционной норма  абз. 2 п. 10 ст. 378.2 НК РФ, согласно которому в случае, если объект недвижимого имущества (ОНИ) образован в результате раздела ОНИ или иного соответствующего законодательству РФ действия с ОНИ, включенными в Перечень по состоянию на 1 января года налогового периода, указанный вновь образованный объект недвижимого имущества при условии его соответствия критериям, предусмотренным ст.378.2 НК РФ, до включения его в Перечень подлежит налогообложению по кадастровой стоимости, определенной на день внесения в ЕГРН сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости такого объекта.

  

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Введение НДС при упрощенной системе налогообложения несет риски для управляющих компаний МКД

Методика оценки эффективности налогового расхода по уплате процентов на строительство жилого помещения

Утверждена методика оценки эффективности налогового расхода

Какие изменения налогового законодательства ожидают строительную отрасль

Застройщики: в период кризиса снижение налоговой нагрузки через вычеты будет эффективнее прямого бюджетного субсидирования

Граждане будут получать налоговый вычет за каждый приобретенный объект недвижимости, а не один раз в жизни

Риэлторы предложили Правительству в разы увеличить налоговый вычет при приобретении недвижимости

В Московской области увеличили срок действия налоговой льготы для инвесторов в строительство

Возбуждать уголовные дела против бизнесменов по налоговым преступлениям теперь можно только на основании материалов органов ФНС

Особенности налогообложения застройщиков, работающих в рамках 214-ФЗ

ФНС разъяснила права на льготы по объектам налогообложения, налоговая база по которым определяется как кадастровая стоимость

Минфин разъяснил, кто и как должен платить НДС при установлении сервитута

Минфин разъяснил правила начисления, учета и уплаты НДС при строительстве апартаментов