Главгосэкспертиза разъяснила порядок подготовки и применения заключений по результатам оценки соответствия изменений, внесенных в проектную документацию при экспертном сопровождении.

Фото: www.gis96.ru

Согласно этим разъяснениям, опубликованным на сайте ведомства, застройщик (технический заказчик) заключает договор на экспертное сопровождение на один год с ФАУ «Главгосэкспертиза».

Застройщиком в ходе экспертного сопровождения могут быть представлены любые изменения, внесенные в проектную документацию.

Главгосэкспертиза рассматривает такие изменения в зависимости от объема корректировок в течение 10—20 рабочих дней и выдает промежуточное заключение.

Оценка произведенных изменений по своей сути идентична государственной экспертизе проекта, однако выдаваемое промежуточное заключение не включается в ЕГРЗ.

В дальнейшем, при осуществлении государственного строительного надзора объекта, проверяется соответствие выполненных работ требованиям проектной документации с учетом также и промежуточного заключения.

Фото: www.c.pxhere.com

Напомним, что институт экспертного сопровождения был введен Федеральным законом от 27.06.2019 г. №151-ФЗ. Застройщики (технические заказчики) получили право направлять изменения, внесенные в проектную документацию на повторную экспертизу.

Такая экспертиза осуществляется в форме экспертного сопровождения на основании Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.

Недавно портал ЕРЗ.РФ информировал также об изменениях, планируемых к внесению в перечень сведений, предоставляемых для проведения госэкспертизы.

Фото: www.babaurt.ru

Другие публикации по теме:

Как изменится перечень сведений, предоставляемых для проведения госэкспертизы

Стройнадзору разрешат оспаривать заключение экспертизы проекта

Срок реализации мероприятий по развитию ЕИСЖС и ЕГРЗ сдвигается на полгода

Минстрой изменил порядок ведения ЕГРЗ: комментарии экспертов

Изменены правила формирования ЕГРЗ: комментарий эксперта

По мнению ЦБ, низкое качество строительной экспертизы является проблемой при переходе на счета эскроу: комментарий специалиста

Перечень лиц, имеющих право на обращение для проведения экспертизы, расширяется

Дополнен перечень направлений деятельности экспертов, осуществляющих экспертизу проектной документации и результатов инженерных изысканий

Застройщику удалось в суде доказать незаконность действий Фонда по размещению в ЕИСЖС сведений о нарушении сроков передачи объекта долевого строительства.

Фото: www.evannscollectionlaw.com

Публично-правовая компания «Фонд защиты прав граждан —  участников долевого строительства» (Фонд) 30.10.2019 направила в адрес Управления Росреестра по Ростовской области письмо о нарушении застройщиком в лице ООО «Инвестрадиострой» (19-е место в ТОП по Ростовской области) более чем на 6 месяцев обязанности по передаче объектов участникам долевого строительства, а также по размещению соответствующей информации в Единой информационной системе жилищного строительства (ЕИСЖС).

По словам застройщика, спорная ситуация возникла исключительно вследствие неверного определения характера правоотношений с застройщиком со стороны региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области.

Фото: www.gazeta.ru

Указанное письмо, согласно п. 57 ч. 1 ст. 26 федерального закона от 13.07.2015 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» является основанием для приостановки государственной регистрации договоров долевого участия, то есть препятствует привлечению денежных средств участников долевого строительства.

Не согласившись с указанными действиями Фонда, застройщик обратился в Арбитражный суд города Москвы, который 08.10.2020 отказал ему в удовлетворении заявленных требований.

Как пояснил порталу ЕРЗ.РФ Никита Филиппов (на фото), заведующий Бюро адвокатов «Де-юре», представлявший интересы застройщика в апелляционном суде, «оспаривая решения суда первой инстанции, юристы бюро указывали, что положения ч. 2.6. ст. 3 федерального закона от 30.12.2004 214-ФЗ не применяются к застройщикам, получившим разрешение на строительство после 01.07.2018, в то время как ООО «Инвестрадиострой» разрешение на строительство было получено 27.06.2018».

Рассмотрев дело, Девятый арбитражный апелляционный суд 22.12.2020 вынес решение по делу №А40—94362/20, которым отменил решение Арбитражного суда города Москвы и признал незаконными действия Фонда по направлению в Управление Росреестра уведомления о нарушении застройщиком более чем на 6 месяцев обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве, размещению в ЕИСЖС соответствующей информации, а также обязал удалить указанные сведения из реестра проблемных объектов.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: участник долевого строительства вправе взыскать с застройщика возмещение убытков, рассчитанных абстрактным методом

Верховный Суд: взыскание штрафа за просрочку исполнения обязательства по ДДУ является обязанностью суда

Большинство застройщиков сталкиваются с судебными исками со стороны потребительских экстремистов: комментарий эксперта

Депутаты отклонили законопроект о противодействии потребительскому экстремизму дольщиков

НОСТРОЙ предложил ввести досудебный порядок разрешения споров между застройщиками и дольщиками