На портале проектов нормативных правовых актов размещен проект Постановления Правительства РФ ‎«О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам жилищного (ипотечного) кредитования граждан Российской Федерации».

Фото: www.sasn.ru

Проект Постановления вносит изменения в Правила возмещения российским кредитным организациям и акционерному обществу «ДОМ.РФ» недополученных доходов по выданным (приобретенным) жилищным (ипотечным) кредитам (займам), предоставленным гражданам РФ, имеющим детей (Правила), утвержденные Постановлением Правительства РФ №1711 от 30.12.2017.

Предлагается корректировка целей кредитования по программе «Семейная ипотека». Дополнительно устанавливается, что Правила будут распространяться на случаи выдачи жилищных (ипотечных) кредитов (займов):

• на приобретение готового жилого помещения или жилого помещения с земельным участком (ЗУ), включая объект индивидуального жилищного строительства (ИЖС), в том числе индивидуальный жилой дом в границах территории малоэтажного жилого комплекса (МЖК), дома блокированной застройки или жилого помещения в нем. При условии, если получено разрешения на ввод в эксплуатацию, либо уведомление о соответствии построенного или реконструированного объекта требованиям законодательства о градостроительной деятельности;

• на приобретение по договору участия в долевом строительстве (ДДУ) (договору уступки по ДДУ) находящегося на этапе строительства жилого помещения или жилого помещения с ЗУ, включая индивидуальный жилой дом в границах территории МЖК, дом блокированной застройки или жилое помещение в таком доме, у юридического лица (ЮЛ), за исключением управляющей компании инвестиционного фонда;

• на погашение ранее выданного кредита независимо от даты его выдачи, в том числе на погашение кредита, по которому ранее были изменены условия кредитного договора, за исключением цели выдачи кредита;

• на погашение ранее выданного кредита с целью:

- приобретения у ЮЛ, находящегося на этапе строительства жилого помещения или жилого помещения, с ЗУ по договору, заключенному до вступления в силу 214-ФЗ;

- выплаты паевого взноса члена жилищно-строительного кооператива (ЖСК), осуществившего строительство многоквартирного дома (МКД) до вступления в силу 214-ФЗ, при условии, что право собственности заемщика зарегистрировано в установленном порядке;

Фото: www.in-news.ru

- приобретения у ЮЛ находящегося на этапе строительства жилого помещения или жилого помещения с ЗУ по любому иному основанию, если по решению суда за заемщиком признано право собственности на такое жилое помещение или жилое помещение с ЗУ или право требования такого жилого помещения или жилого помещения с ЗУ;

• для оплаты работ по строительству индивидуального жилого дома (ИЖД), если указанное строительство осуществляется по одному или нескольким договорам подряда, заключенным с ЮЛ или индивидуальными предпринимателями (ИП), или для приобретения ЗУ, по договору купли-продажи и для оплаты работ по строительству на нем ИЖД, если указанное строительство осуществляется по одному или нескольким договорам подряда, заключенным с ЮЛ или ИП;

• на приобретение у ЮЛ или ИП ИЖД по договору, в соответствии с которым ЮЛ или ИП обязуются в будущем передать заемщику в собственность ИДЖ на ЗУ, созданному после заключения такого договора, и указанный ЗУ.

Фото: www.ipotekaved.ru

При этом проект Постановления уточняет периоды применения различных показателей, влияющих на расчет размера возмещения, значений льготных процентных ставок.

Также документом предлагается уточнить порядок расчета возмещения недополученных доходов по ипотечным жилищным кредитам, выданным на льготных условиях и по которым сумма такого кредита (займа) превышает:

• 6 млн руб. — для жилых помещений, расположенных на территориях субъектов РФ, за исключением г. Москвы, Московской области, г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области;

• 12 млн руб. — для жилых помещений, расположенных на территориях г. Москвы, Московской области, г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Устанавливается, что указанный лимит включает в себя размер кредита (займа) или сумму задолженности заемщиков по кредитам (займам) на дату заключения соответствующих дополнительных соглашений о рефинансировании.

Фото: www.protarif.info

По кредитам, по которым кредитный договор или дополнительное соглашение о рефинансировании заключены начиная с 01.05.2022, а размер или остаток задолженности по ним превышает указный выше лимит, возмещение недополученных доходов осуществляется в размере возмещения, определенном в зависимости от цели предоставления кредита исходя из части размера кредита или части остатка задолженности, не превышающего 6 млн руб. или 12 мл. руб. соответственно.

Кроме того, в соответствии с поручением Президента РФ, о котором ранее рассказывал портал ЕРЗ.РФ, устанавливается право семей, имеющих детей, на получение ипотечного жилищного кредита по льготным ставкам при условии рождения в семье ребенка до 31.12.2023 (в настоящее время этот срок установлен по 31.12.2022).

Общественное обсуждение проекта документа продлится до 19 августа текущего года.

Другие публикации по теме:

Семейная ипотека от ВТБ: теперь под 3%

Как расширены меры господдержки семей, имеющих ипотечные кредиты

Банк ДОМ.РФ: с начала года объем выданных льготных кредитов на ИЖС составил 8,5 млрд руб.

Средняя ставка по рыночной ипотеке уже меньше 11%

Президент поручил расширить программу семейной ипотеки

ДОМ.РФ: В России наблюдается рекордный рост индивидуального жилищного строительства

ДОМ.РФ: объем выдач по ипотеке в июне превысил майский на 80%

После снижения ставки до 7% спрос на льготную ипотеку среди заемщиков Банка ДОМ.РФ вырос в 1,5 раза

Для выдачи ипотеки на ИЖС без подрядчика ДОМ.РФ распределил 17 банкам миллиард рублей

Банк ДОМ.РФ удвоил объем выдачи льготной ипотеки

ДОМ.РФ: с 2018 года около 1,5 млн семей получили господдержку по ипотеке почти на 4 трлн руб.

На портале правовой информации опубликовано Постановление Конституционного Суда РФ №28-П от 04.06.2024 по делу о проверке конституционности положений ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой АО «Юридическое бюро "Факториус"».

Фото: exiora.ru

Согласно материалам дела, Арбитражный суд Московской области в марте 2021 года признал обоснованным и включил в составе третьей очереди в реестр требований кредиторов гражданина М., признанного банкротом, требование кредитора в размере 1 106 277 руб. (основной долг и проценты).

В рамках дела о банкротстве супруги гражданина М. — гражданки М. обращено взыскание на квартиру, принадлежавшую им на праве общей совместной собственности и бывшую предметом ипотеки в обеспечение кредитного договора, в котором они выступали созаемщиками.

Определением от 25.01.2022 Арбитражный суд Московской области отказал гражданке М. в исключении из конкурсной массы 3 834 085,85 руб. — средств, вырученных от реализации квартиры, обремененной ипотекой, за вычетом сумм, направленных на погашение требований залогового кредитора, выплату вознаграждения финансовому управляющему и оплату расходов по организации торгов, — на покупку единственного пригодного для проживания жилья.

Апелляционный суд отменил указанное определение и средства в обозначенном размере исключил из конкурсной массы для приобретения должником жилья взамен реализованного. При этом суд пришел к выводу, что исключенные из конкурсной массы средства защищены — в силу взаимосвязанных положений ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) и ст. 213.25 Закона о банкротстве — имущественным (исполнительским) иммунитетом применительно к требованиям незалоговых кредиторов, притом что иного жилого помещения супруги М. и находящиеся на их иждивении несовершеннолетние дети не имеют.

АО «Юридическое бюро "Факториус"», являясь кредитором мужа, не согласилось с этим решением и потребовало половину средств, вырученных от реализации и оставшихся после удовлетворения требования залогового кредитора, включить в конкурсную массу мужа и направить их на удовлетворение требований кредиторов.

Рассматривая дело, КС РФ указал, что регулирование, запрещающее обращать взыскание на определенные виды имущества в силу его назначения, свойств и признаков, обусловлено стремлением законодателя сохранить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, приемлемый уровень существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Наделение единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения исполнительским иммунитетом направлено на защиту права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, включая находящихся на его иждивении детей, пожилых и больных лиц, и в конечном счете — на исполнение обязанности государства охранять достоинство личности. Тем самым исполнительский иммунитет имеет конституционные основания, однако соответствующее регулирование не должно вести к несоразмерному и не подкрепленному никакой конституционно значимой целью ограничению прав кредиторов в их имущественных отношениях с должниками.

Ипотечное кредитование, в первую очередь банковское, оставаясь значимым источником для удовлетворения финансовых потребностей граждан, предполагает предоставление залоговому кредитору гарантий надлежащего исполнения должником обязательств в тех случаях, когда залог недвижимого имущества, в том числе жилого помещения, являющегося для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, устанавливается в целях обеспечения обязательств, не связанных с удовлетворением потребности должника в жилище.

Поэтому законодатель должен найти справедливое равновесие прав и имущественных интересов кредитора и должника независимо от характера обязательства, в обеспечение которого заложено жилое помещение, принимая во внимание критерии допустимости ограничения прав.

Фото: anspb.ru

При этом в такой чувствительной сфере, как гарантии жилищных прав, даже если вопрос о них возникает в процессе банкротства гражданина, должны предъявляться повышенные требования к определенности правового регулирования условий предоставления этих гарантий, в том числе в виде наделения исполнительским иммунитетом части денежных средств, вырученных от продажи жилого помещения, принадлежащего должнику на праве собственности и обремененного ипотекой.

В отсутствие же такого регулирования и применение этих гарантий, и их конкретное наполнение (объем средств, оставляемых должнику, случаи, когда он может корректироваться, в том числе обусловленные поведением должника и кредиторов, и т. п.) остаются в значительной степени в области усмотрения суда.

Исходя из требований Конституции РФ и с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в настоящем Постановлении, федеральному законодателю надлежит урегулировать вопросы, связанные с распространением исполнительского иммунитета на такие денежные средства.

КС РФ постановил, признать взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Впредь до внесения федеральным законодателем в правовое регулирование изменений, взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст.446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве подлежат применению в отношении денежных средств, вырученных от продажи принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности и обремененного ипотекой жилого помещения, которое является для него и членов его семьи, совместно проживающих в этом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, следующим образом:

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• суды исключают из конкурсной массы гражданина-должника по его заявлению денежные средства, вырученные от продажи такого помещения (за вычетом сумм, направляемых на погашение требований залогового кредитора, а также на погашение требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве), как защищенные имущественным (исполнительским) иммунитетом;

• размер указанных средств может быть уменьшен в пользу конкурсной массы должника, если этот размер позволяет приобрести жилое помещение, которое по своим характеристикам явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище;

• в качестве оснований для отказа в удовлетворении — полностью или в части — заявления гражданина-должника об исключении указанных денежных средств из конкурсной массы допускаются те же основания, связанные с недобросовестностью (злоупотреблениями) со стороны должника, которые применяются при отказе в распространении имущественного (исполнительского) иммунитета на единственное жилье, не обремененное залогом;

• при определении размера указанных денежных средств как защищенных имущественным (исполнительским) иммунитетом необходимо учитывать, что до направления сумм, предназначенных для погашения требований залогового кредитора, а также иных требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве, из вырученного от продажи единственного пригодного для постоянного проживания и обремененного ипотекой жилого помещения должника и членов его семьи не подлежит исключению (выделению) часть средств, приходящаяся на долю супруга (бывшего супруга) должника, если такое помещение принадлежало супругам на праве общей совместной собственности и его ипотекой обеспечивалось исполнение по общим обязательствам супругов.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Новые выводы Верховного Суда по разрешению споров о несостоятельности (банкротстве)

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Верховный Cуд указал, как в деле о банкротстве девелопера дольщик может получить квартиру у нового застройщика

Конституционный Суд: УК должна продолжить управление МКД после прекращения договора до возникновения соответствующей обязанности у новой УК

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Как изменится законодательство о банкротстве

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Механизм ликвидационного неттинга позволит застройщикам получить доступ к инструментам финансового рынка