На портале проектов нормативных правовых актов размещен проект федерального закона «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Напомним, что в соответствии с пп. 4 и 20 п.2 ст.39.6 Земельного кодекса РФ право на предоставление земельного участка без проведения торгов имеет как лицо, которое имеет намерение на размещение объектов электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, связи, нефтепроводов, так и недропользователь.

Как указывают разработчики законопроекта, в настоящее время земельным законодательством не урегулированы порядок и условия предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственнику Единой системы газоснабжения. В том числе в случае, когда такой земельный участок одновременно может быть использован для ведения работ, связанных с пользованием недрами, в частности, организацией, являющейся дочерней по отношению к собственнику Единой системы газоснабжения.

Законопроектом устраняется данный пробел земельного законодательства. Устанавливается возможность предоставления в аренду без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, предназначенного для размещения объекта, относящегося к Единой системе газоснабжения, организации, являющейся собственником данной системы, в том числе в случае, если такой земельный участок необходим для проведения работ, связанных с пользованием недрами.

Кроме того, в законе от 25.10.2001 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» будет определено, что публичный сервитут может быть установлен на основании ходатайства субъекта естественной монополии для размещения используемого им в своей деятельности линейного объекта, в отношении которого у такого субъекта отсутствуют оформленные права, предусмотренные Гражданским кодексом РФ, предназначенного для организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения.

Фото: www.vzt-ocenka.ru

При этом предоставление правоустанавливающих документов на указанный линейный объект не требуется. Данная норма будет применяться в отношении линейных объектов, созданных до дня введения в действие Градостроительного кодекса РФ.

В установлении публичного сервитута может быть отказано, в случае поступления от граждан и организаций возражений относительно установления публичного сервитута, к которому будут приложены правоустанавливающие документы на линейный объект.

До 2025 года документом, являющимся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав таких объектов будет декларация о таком объекте недвижимости. Форма данной декларации, требования к ее заполнению, состав включаемых в нее сведений будут устанавливаться дополнительно.

Общественное обсуждение законопроекта продлится до 30 июля 2021 года.

Фото: www.mshj.ru

Другие публикации по теме:

Правительство запустило специальный проект «Социальная газификация»

С 11 июля регистрировать и ставить на кадастровый учет линейные объекты станет проще

Президент подписал закон о бесплатной газификации

Разрешение на строительство газовых сетей теперь не нужно

Валентина Матвиенко: Бесплатный газ нужно доводить не просто до участка, а до фундамента каждого дома

Депутаты приняли законопроект о бесплатной газификации участков домовладения

Подключить объекты капстроительства к сетям газораспределения можно будет через портал госуслуг

Расходы на проведение работ по переносу магистральных линейных объектов будут учитываться как ремонтные работы

Для строительства газовых сетей разрешение не понадобится

Утверждена унифицированная форма ходатайства об установлении публичного сервитута

Сроки подключения сетей к строящемуся жилью сократит публичный сервитут

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ определением от 17.08.2021 №31-КГ21-9-К6, удовлетворила жалобу гражданки на ранее принятые решения судов.

Фото: www.amgkh.ru

Как было установлено судом, Общество (застройщик) обязалось оплатить услуги генподрядчика частью жилых помещений строящегося жилого дома. Обществом (застройщиком) и генподрядчиком был заключен договор участия в долевом строительстве.

Генподрядчик по договору уступки права требования передал гражданке право требовать от общества квартиру. В ходе банкротства за гражданкой признали право собственности на одну из квартир. Поскольку квартира была передана с нарушением сроков, гражданка в суде потребовала от застройщика выплатить неустойку и моральный вред.

Решением Московского районного суда города Чебоксары ЧР по делу №2-2162/2020 от 02.07.2020 г. исковые требования удовлетворены частично. С общества в пользу гражданки взысканы неустойка за нарушение срока передачи ОДС, компенсация морального вреда в размере 5 тыс. руб.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда ЧР от 16.09.2020, оставленным без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда от 15.12.2020 по делу №88-25406/2020, указал, что Общество является ненадлежащим ответчиком по делу, а обязательства, вытекающие из договора участия в долевом строительстве, возникают у генподрядчика, что было признано в деле о банкротстве.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ указала на свое несогласие с принятыми судебными постановлениями по следующим основаниям.

Застройщик не менялся. Разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию получало Общество. Соответственно Общество, привлекавшее денежные средства дольщиков, обязано передать им построенные объекты в срок.

Ранее односторонний отказ Общества от исполнения договора участия в долевом строительстве заключенный с генподрядчиком суд признал незаконным. Права последнего, которые он передал гражданке, восстановили. Застройщик не передавал квартиру генподрядчику, а также не передавал квартиру гражданке.

Верховный Суд РФ признал допущенные судами апелляционной и кассационной инстанций нарушения норм права существенными и отменил их с передачей дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: взыскание с застройщика денежных средств возможно, поскольку ДДУ не были установлены предельно допустимые погрешности

Верховный Суд: взыскание с застройщика денежных средств возможно, поскольку ДДУ не были установлены предельно допустимые погрешности

Верховный Суд: участник долевого строительства вправе взыскать с застройщика возмещение убытков, рассчитанных абстрактным методом

Верховный Суд: участник долевого строительства вправе взыскать с застройщика возмещение убытков, рассчитанных абстрактным методом

Верховный Суд: взыскание штрафа за просрочку исполнения обязательства по ДДУ является обязанностью суда

Большинство застройщиков сталкиваются с судебными исками со стороны потребительских экстремистов: комментарий эксперта

С потребительским экстремизмом в строительстве будет покончено

Депутаты отклонили законопроект о противодействии потребительскому экстремизму дольщиков

НОСТРОЙ предложил ввести досудебный порядок разрешения споров между застройщиками и дольщиками