«Российская газета» напоминает о том, что с 1 марта 2019 года уведомительный порядок о начале и окончании строительства и реконструкции объектов ИЖС станет обязательным.

Фото: www.i.ytimg.com

Как ранее информировал портал ЕРЗ, данный порядок предусмотрен вступившим в силу с 4 августа 2018 года 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ».

Напомним, что данный закон отменяет требование о получении разрешения на строительство (реконструкцию) и разрешения на ввод перечисленных выше объектов в эксплуатацию.

Фото: www.bump.ru

Вместо этого в близлежащую администрацию, в ведении которой находится земельный участок, подается уведомление о начале и, соответственно, об окончании строительства (реконструкции).

Причем само уведомление можно принести в администрацию лично, а можно воспользоваться возможностями МФЦ или портала госуслуг.

Фото: www.domkrym.com

Форма уведомления, которой необходимо строго придерживаться, утверждена приказом Минстроя РФ №591/пр от 19.09.2018, вступившем в силу 8 октября минувшего года. 

Местный орган исполнительной власти рассматривает уведомление в течение семи рабочих дней. Далее уведомителю дается положительный или отрицательный ответ (отказ).

Согласно новому закону, оснований для отказа всего два:    

• несоответствие параметров дома правилам землепользования и застройки;

• несоответствие параметров дома виду разрешенного использования участка.

Фото: www.sevizm.mos.ru

«РГ» советует уведомителю дождаться официального ответа от властей, а если этот ответ не пришел в течение недели — обратиться в местную администрацию и уточнить, согласовано ли строительство (реконструкция).

По окончании строительства (реконструкции) также нужно подавать уведомление с приложением технического плана.

Если застройщик выполнил все требования уведомительной процедуры и не получил отказа, то администрация сама направит в Росреестр заявление о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на объект ИЖС или садовый жилой дом в течение семи рабочих дней с момента поступления уведомления.

Кроме того, у гражданина также сохраняется право и самому подать документы на регистрацию собственности.

Фото: www.itd1.mycdn.me

Примечательно, что если строительство или реконструкция начаты до 4 августа 2018 года, то подавать уведомления о начале и окончании строительства не нужно. При этом хозяин может до 1 марта 2019 года сам подать все документы в Росреестр на постановку недвижимости на кадастровый учет и государственную регистрацию прав.

Организуя на своем дворе стройку или перестройку, необходимо учитывать, что 340-ФЗ устанавливает предельные параметры как для объектов ИЖС, так и для садовых домов на дачных участках. Первые не могут быть выше 20 м и трех этажей над землей. Вторые — площадью не более 50 кв. м и не выше одного этажа (мансарда допускается, но не выше 1,5 м).

Фото: www.grozny-inform.ru

Другие публикации по теме:

Крупнейший застройщик таунхаусов уходит в индивидуальное жилищное строительство

Выдавать ГПЗУ на ИЖС в Подмосковье будет региональная Главархитектура: комментарий эксперта

При использовании маткапитала разрешение на строительство заменит уведомление

Минстрой хочет развивать ИЖС с помощью ипотеки: комментарий специалиста

ИЖС: прежде чем построить, надо уведомить 

Утверждены формы уведомлений о начале и завершении строительства объектов ИЖС

С 4 августа для ИЖС не требуется разрешение на строительство и разрешение на ввод

Определен порядок внесения изменений в разрешение на строительство при корректировке параметров объекта

Актуальные вопросы строительства многоквартирных домов на землях, предназначенных для ИЖС

Росреестр: «дачная амнистия» завершится 1 марта 2018 года

Эксперт Валерий Казейкин: Из-за летних поправок в 214-ФЗ многие застройщики переходят в сегмент малоэтажки и ИЖС

16 января 2024 года Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №305-ЭС23-20117 по делу, в котором предметом рассмотрения была жалоба на отказ администрации в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (РВ).

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, Администрация (арендодатель) и общество «Транспортный газ» (арендатор, Общество) заключили договор аренды земельного участка (ЗУ) с видом разрешенного использования «объекты придорожного сервиса» для строительства такого объекта.

Администрация выдала арендатору разрешение на строительство объекта капитального строительства (ОКС) — многотопливного автозаправочного комплекса с услугами дорожного сервиса.

Впоследствии Администрация и Общество заключили новый договор аренды того же ЗУ для завершения строительства указанного объекта. Общество в установленный в разрешении на строительство срок завершило строительство объекта недвижимости.

Фото: © Igor Skripachev /Фотобанк Лори

Стройнадзор выдал заключение о соответствии построенного Обществом ОКС требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта приборами учета используемых энергетических ресурсов.

С целью ввода объекта в эксплуатацию и его дальнейшей эксплуатации Общество обратилось в Администрацию с заявлением о заключении договора аренды ЗУ на новый срок. Администрация решением отказала в предоставлении испрашиваемого ЗУ в аренду без проведения торгов.

Обществу также было отказало в выдаче РВ, в связи с истечением срока действия договора аренды.

Фото: © WalDeMarus / Фотобанк Лори

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения об отказе в выдаче РВ незаконным и обязании уполномоченного органа выдать такое разрешение.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным решения об отказе в выдаче РВ.

Суды исходили из следующего. Поскольку на момент обращения Общества с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию срок действия договора аренды истек, у заявителя отсутствовали правоустанавливающие документы на ЗУ, занятый объектом, отказ в выдаче РВ является правомерным. Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ не согласилась с решениями нижестоящих судов указав, что они не учли следующее.

Фото:  © Алексей Смышляев / Фотобанк Лори

Для принятия решения о выдаче РВ необходимы документы, перечень которых приведен в ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, в том числе, правоустанавливающие документы на ЗУ и разрешение на строительство (РнС). При этом разрешение на строительство также выдается при условии представления правоустанавливающих документов на ЗУ.

Правоустанавливающие документы на ЗУ, в том числе договор аренды, должны быть действующими при обращении с заявлением о выдаче РнС и в период возведения объекта недвижимости. Истечение срока действия договора аренды ЗУ, предоставленного для строительства объекта недвижимости, на момент обращения с заявлением о выдаче РВ, который правомерно возведен в период действия РнС на арендованном участке, не свидетельствует об отсутствии правоустанавливающих документов на землю и не может являться основанием для отказа в выдаче РВ.

Фото: © Victoria Demidova / Фотобанк Лори

Градостроительным законодательством не установлен срок для обращения за получением РВ правомерно возведенного объекта. Однако введение объекта в эксплуатацию должно быть осуществлено в разумные сроки с учетом необходимости оформления правоустанавливающих документов на объект и для скорейшего достижения цели, для реализации которой участок был предоставлен в аренду.

ВС отметил, что действия публичных органов, которые отказывают заявителю в выдаче РВ ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на землю (истечения срока действия договора аренды) и при этом отказывают в заключении договора аренды земельного участка со ссылкой на отсутствие РВ и оформленных правоустанавливающих документов на построенный объект, не могут быть признаны разумными и направленными на защиту как публичных интересов, заключающихся в том числе в эффективном использовании публичных земель в соответствии с их целевым назначением, так и законных прав и интересов застройщиков в сфере экономической деятельности.

Фото: © Алексей Круковский / Фотобанк Лори

Таким образом, оспариваемый отказ в выдаче РВ нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку препятствует своевременному введению объекта в гражданский оборот в целях осуществления предпринимательской деятельности, поэтому у арбитражных судов не было оснований для отказа в удовлетворении требования Общества о признании незаконным решения об отказе выдаче РВ.

С учетом изложенного ВС признал отказ в выдаче РВ незаконным и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Предложены изменения в порядок проведения аукционов на право заключения договора аренды земельного участка

В ГПЗУ будут указывать реквизиты решения или договора о КРТ

Изменения в правилах предоставления пространственных данных и материалов

Подмосковным девелоперам теперь не нужно согласовывать строительство и реконструкцию объектов с аэродромом Остафьево

Информация о 784 земельных участках содержится в Маркетплейсе земли для строительства на 1 марта 2024 года

Эксперты: в текущем году спрос девелоперов на земельные участки может сократиться вдвое

С 1 января 2024 года в России внедрят систему мониторинга строительства объектов с бюджетным финансированием

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Утверждены критерии для зданий и сооружений вспомогательного использования 

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе