Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Как власти и строительное сообщество Санкт-Петербурга предлагают скорректировать 218-ФЗ: комментарий эксперта

Как отмечает «Строительная газета», поправки, направленные в Минстрой, по мнению властей Северной столицы, не отменяют жестких требований к застройщикам, которые должны вступить в силу с 1 июля 2018 года, но в то же время позволяют избежать рисков для строительной отрасли, могущих возникнуть в связи с последними изменениями в законодательстве о долевом строительстве.

 

Фото: www.vostok-67.su

В конце января портал ЕРЗ проинформировал о том, что Рабочая группа «Улучшение предпринимательского климата в сфере строительства» при Штабе по улучшению условий ведения бизнеса в Санкт-Петербурге подготовила консолидированную позицию от Санкт-Петербурга относительно поправок в 214-ФЗ, которая будет доведена губернатором Санкт-Петербурга Георгием Полтавченко до федеральных законодателей.

И вот, как сообщает «Строительная газета», власти Санкт-Петербурга направили в Минстрой РФ проект поправок к федеральному закону о долевом строительстве. Всего Смольный предложил семь поправок в последнюю редакцию закона о долевом строительстве.

Например, в нынешней редакции 214-ФЗ застройщик должен иметь счета в одном банке. Власти Северной столицы предлагают сделать систему более либеральной: разрешить застройщику открывать счета в разных банках, но чтобы каждый счет при этом был привязан к конкретному проекту, а застройщик имел право сменить банк. «Таким образом, застройщик сможет избежать потенциальных злоупотреблений со стороны банка. В частности, текущая редакция закона о долевом строительстве позволяет банку навязывать неблагоприятные условия оказания банковских услуг, что приведет к удорожанию проекта в ущерб интересам участников долевого строительства», — отмечают авторы поправок.

Кроме того, согласно нынешней редакции закона, застройщики смогут брать кредиты только у банков, которые будут соответствовать определенным требованиям. Петербуржцы выступают за то, чтобы дать девелоперам возможность финансировать проект еще и за счет целевых займов от собственных аффилированных лиц. Так, по мнению авторов поправок, застройщик сможет лучше контролировать обеспеченность проекта финансированием и своевременно устранять кассовые разрывы, предотвращая приостановки процесса строительства.

Также Смольный предлагает добавить в закон норму о том, что после введения дома в эксплуатацию деньги, оставшиеся на счете проекта в банке, могут использоваться для дальнейшей работы застройщика, в том числе для финансирования новых объектов. Предполагается, что внесение изменений позволит устранить почву для потребительского терроризма, когда «последний дольщик» путем уклонения от приемки объекта, обращений в суд и т.п. способен парализовать деятельность застройщика на неопределенный срок.

Авторы законодательной инициативы также считают необходимым включить в перечень допустимых трат застройщика платежные обязательства, связанные с покупкой земли, гарантийные обязательства в отношении введенных в эксплуатацию домов, а также обязательства по договорам с властями на создание инфраструктуры и благоустройства.

Еще одно предложение петербургских чиновников касается пункта 214-ФЗ, в котором говорится о том, что застройщик может через одно юрлицо единовременно получить только одно разрешение на строительство. В поправках предлагается дать возможность девелоперам получать несколько разрешений, если они взаимосвязаны. Понятно, что эта связь должна подтверждаться документами по планировке территорий, договорами о комплексном развитии территории и т.п. Если эта поправка не будет принята, застройщики опасаются, что создание единой инфраструктуры будет невозможно, а проекты реновации аварийного жилья могут вовсе застопориться.

Шестая поправка касается защиты прав застройщиков. С 1 июля 2018 года в том случае, если налоговики захотят предъявить претензии к девелоперу или региональные власти посчитают его деятельность несоответствующей требованиям закона, его работа фактически может быть сразу остановлена. Поправки предлагают дать возможность застройщикам защитить свою позицию в суде, прежде чем им запретят привлекать средства дольщиков. При этом застройщик сможет иметь допустимый порог задолженности в 10%, но это требование устанавливается только на момент подачи документов. Без введения этой нормы, по мнению представителей строительного рынка, появляется риск остановки и срыва сроков, даже если застройщик по объективным причинам не знал о налоговой задолженности.

Важной представляется и седьмая поправка. Смольный считает, что действие обновленного 214-ФЗ не должно распространяться на проекты, разрешения на которые получены только до 1 июля. Новые очереди в развивающихся проектах и ранее заключенные соглашения о комплексном развитии застроенных территорий должны строиться и вводиться в строй по старым правилам.

Фото: www.провэд.рф

По мнению вице-губернатора города Игоря Албина (на фото), предложенные Петербургом поправки не отменяют жестких требований к застройщикам, которые должны вступить в силу с 1 июля 2018 года, но в то же время позволяют избежать рисков для строительной отрасли, могущих возникнуть в связи с последними изменениями в законодательстве.

Как заверили «Строительную газету» в Минстрое России, ведомство готово детально рассмотреть предложения петербургских властей и, по возможности, учесть «инициативу с мест» при подготовке поправок в законопроект №322981-7 «О внесении изменений в закон «Об участии в долевом строительстве…», второе чтение которого запланировано в Госдуме РФ на конец февраля.

Подробностями о поправках, подготовленных властями и строительным сообществом Северной столицы, с порталом ЕРЗ поделился вице-президент Российского союза строителей по Северо-Западному федеральному округу, исполнительный директор Союза строителей Санкт-Петербурга Олег БРИТОВ (на фото).

 

 

«У этой темы две составляющих, — пояснил специалист. — Одна чисто техническая, в реализации которой принимали участие эксперты, юристы, органы государственной власти, крупнейшие застройщики, отраслевые общественные объединения и организации. Вторая составляющая — политическая. Дело в том, что в Санкт-Петербурге в отличие от других регионов организован очень эффективный диалог по 214-ФЗ и 218-ФЗ. Ведь эта проблема, затронула не только застройщиков нашего города, но и чиновников — органы государственной власти, строительного надзора и др. Нужно было найти компромисс, и, считаю, нам это удалось, в результате чего и родился данный документ.

Мы провели экспертизу публичных поправок, которые обсуждались во многих регионах, «просеяли через сито» все эти поправки, и пришли к такому концептуальному решению. Были выбраны наиболее ощутимые и значимые поправки, которые могут повлиять, с одной стороны, на органы государственной власти, а с другой стороны — на работу застройщиков. При этом мы отбросили все вторичное и мелкое, сконцентрировавшись только на том, что «вживую» будет затрагивать и власть, и бизнес.

Еще раз хочу подчеркнуть, над выработкой консолидированной позиции совместно трудились представители органов власти, крупнейших петербургских застройщиков, входящих в ТОП-10 и по России, и по региону, а также экспертного сообщества, общественных объединений и организаций, включая Национальное объединение застройщиков жилья (НОЗА) и НО «ПОВС застройщиков», которые проанализировали и одобрили наши предложения.

В жарких дискуссиях поправки в 218-ФЗ были рассмотрены на заседании Рабочей группы «Улучшение предпринимательского климата в сфере строительства» при Штабе по улучшению условий ведения бизнеса в Санкт-Петербурге под руководством Алексея Золотова — начальника аппарата вице-губернатора Санкт-Петербурга Игоря Албина. Окончательный вариант поправок был одобрен всеми сторонами без исключения. 

 

 

И, право, было очень приятно услышать на заседании правления Российского союза строителей (на фотоРед.) где мы с коллегами рассматривали поправки, подготовленные в разных регионах России, единодушное мнение о том, что наши предложения — самые продуманные и проработанные с юридической точки зрения, поскольку они фактически уже облечены в текст федерального закона. К слову, на заседании правления РСС присутствовали представители полпредства по Центральному федеральному округу, которые решили рассмотреть наши предложения у себя в полпредстве.     

Параллельно с общественной поддержкой есть и поддержка административная: данные поправки ушли на подпись Георгию Сергеевичу Полтавченко с тем, чтобы он передал их в федеральные органы — Совет Федерации, Госдуму, Министерство строительства России. Так что здесь мы с городскими властями действуем совместно.

У нас прошла рассылка по всей России, и сейчас мы получаем письма с одобрением наших предложений из многих регионов, от Дальнего Востока и до Калининграда. Коллеги на местах очень активно откликаются на эти поправки, называя их самыми взвешенными. По их мнению, они носят четкий юридический характер, каждая формулировка там прописана и проработана, что позволит нивелировать те разночтения и нюансы 218-ФЗ, который достаточно поспешно был принят Госдумой в прошлом году.

Чего позволят добиться эти поправки в случае их принятия? Девелоперы (по крайней мере, у нас в Санкт-Петербурге) смогут строить социальные объекты, уйдя от формулы «один застройщик — одно разрешение на строительство», что, естественно, облегчит их работу. Кроме того, там есть много других нюансов, которые сейчас обсуждаются во всем строительном сообществе России.

В целом же принятие наших поправок, я уверен, сможет серьезно нивелировать те сложности, с которыми столкнутся застройщики при вступлении в силу положений 218-ФЗ, снять многие болевые моменты. Ведь никому в стране не выгодны сложности в строительной отрасли, остановка работы крупнейших застройщиков жилья, увеличение стоимости квадратного метра. Поэтому мы надеемся на здравый смысл и мудрость наших законодателей», — резюмировал Олег Бритов. 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

На телевидении обсудили проблему потребительского терроризма (видео)

НОЗА просит законодателей запретить потребительский терроризм в долевом строительстве

Максимальные объемы ввода многоквартирных домов застройщиками в 2017 году показали Московская область, Санкт-Петербург и Москва

Смольный просит смягчить жесткость поправок в закон о долевом строительстве

Законопроекты, ужесточающие деятельность застройщиков, приняты в первом чтении

Законопроект о реформе долевого строительства поддержан профильным комитетом Госдумы

+

ФНС: создание нескольких организаций-застройщиков для привлечения средств участников долевого строительства не является дроблением бизнеса

Федеральная налоговая служба России (ФНС) в письме №ЗГ-2-2/12008@ ответила на вопрос о применении понятия «дробление бизнеса» к застройщикам, работающим в рамках 214-ФЗ.

 

Источник изображения: Сгенерировано нейросетью «Kandinsky»

 

Напомним, что Федеральным законом 176-ФЗ от 12.07.2024 введено понятие «дробление бизнеса», которое используется в целях ст. 6 176-ФЗ, касающейся налоговой амнистии при дроблении бизнеса, и применяется с 13.07.2024. Согласно письму ФНС №ЗГ-2-2/12008@, указанное понятие «дробление бизнеса» не имеет цели установления правил, касающихся стандарта доказывания в налоговых спорах (в том числе посредством введения новых правовых институтов, равно как и инициирования проверок с применением новых подходов к доказыванию) признаков дробления бизнеса.

В соответствии с разъяснениями ФНС при проведении налоговых проверок и выявлении такого способа уклонения от уплаты налогов, как «дробление бизнеса», налоговые органы руководствуются:

 общими подходами к доказыванию наличия признаков «дробления бизнеса» в действиях налогоплательщиков, основанными на анализе судебной практики, изложенными в обзорах судебной практики (письма ФНС России №БВ-4-7/8051@ от 16.07.2024, №СА-4-7/15895@) от 11.08.2017, в разъяснениях о применении положений ст. 54.1 Налогового кодекса РФ (письмо ФНС России от 10.03.2021 №БВ-4-7/3060@);

• актуальными правовыми позициями Верховного Суда РФ, отраженными в пп.11—14 Обзора практики применения арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023, п. 4 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением глав 26.2 и 26.5 Налогового кодекса РФ в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018;

  

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

 

• складывающейся на основе данных подходов судебной практики разрешения налоговых споров арбитражными судами.

Упомянутые признаки «дробления бизнеса» не являются исчерпывающими, поскольку основания вменения схемы «дробления бизнеса» устанавливаются применительно к фактическим обстоятельствам деятельности группы формально самостоятельных лиц в каждом конкретном случае.

Вместе с тем ч. 6 ст.18 214-ФЗ установила ограничения деятельности застройщика, согласно которым он не вправе осуществлять иную деятельность, за исключением деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства и со строительством (созданием) многоквартирных домов (МКД) и (или) иных объектов недвижимости в пределах одного либо нескольких разрешений на строительство (РС).

 

 

По мнению ФНС России:

• указанные ограничения могут рассматриваться как законные случаи допущения разделения бизнеса между юридическими лицами, контроль над которыми принадлежит одному лицу (группе лиц);

• претензии налоговых органов не могут прямо противоречить отраслевому законодательству РФ, согласно которому возможно создание нескольких организаций-застройщиков для привлечения денежных средств участников долевого строительства в целях строительства (создания) объектов недвижимости каждый по отдельному градостроительному плану земельного участка или утвержденным проектам планировки территории либо по отдельным договорам о комплексном развитии территории.

При этом ФНС России отмечает, что запрет застройщику заниматься иными видами деятельности не является законным случаем разделения бизнеса, поскольку в данном случае не предусматривается разделение предпринимательской деятельности, относимой к единому технологическому процессу. Приводятся следующие примеры деятельности, которые в совокупности не могут признаваться дроблением бизнеса: деятельность принадлежащих контролирующему лицу (группе лиц) застройщика банка, страховой компании, агропредприятия и иных юридических лиц, осуществляющих различные виды деятельности, не являющиеся частью единого технологического процесса.

  

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

ФНС напомнила, как исчисляется срок владения квартирой, приобретенной по ДДУ

ФНС разъяснила особенности налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости

Введение НДС при упрощенной системе налогообложения несет риски для управляющих компаний МКД

Эксперты: новая шкала НДФЛ в первую очередь коснется продавцов инвестиционного жилья

Минфин разъяснил, кто и как должен платить НДС при установлении сервитута

Минфин разъяснил правила начисления, учета и уплаты НДС при строительстве апартаментов

 Минфин разъяснил, нужно ли платить налог с квартиры, полученной от государства бесплатно

ФНС России разъяснила, как исчисляется земельный налог в 2024 году

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Рост кадастровой стоимости московской недвижимости и пример расчета налога на квартиру

Методика оценки эффективности налогового расхода по уплате процентов на строительство жилого помещения

Утверждена методика оценки эффективности налогового расхода

Нюансы применения НДС застройщиками