Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
+

Как власти и строительное сообщество Санкт-Петербурга предлагают скорректировать 218-ФЗ: комментарий эксперта

Как отмечает «Строительная газета», поправки, направленные в Минстрой, по мнению властей Северной столицы, не отменяют жестких требований к застройщикам, которые должны вступить в силу с 1 июля 2018 года, но в то же время позволяют избежать рисков для строительной отрасли, могущих возникнуть в связи с последними изменениями в законодательстве о долевом строительстве.

 

Фото: www.vostok-67.su

В конце января портал ЕРЗ проинформировал о том, что Рабочая группа «Улучшение предпринимательского климата в сфере строительства» при Штабе по улучшению условий ведения бизнеса в Санкт-Петербурге подготовила консолидированную позицию от Санкт-Петербурга относительно поправок в 214-ФЗ, которая будет доведена губернатором Санкт-Петербурга Георгием Полтавченко до федеральных законодателей.

И вот, как сообщает «Строительная газета», власти Санкт-Петербурга направили в Минстрой РФ проект поправок к федеральному закону о долевом строительстве. Всего Смольный предложил семь поправок в последнюю редакцию закона о долевом строительстве.

Например, в нынешней редакции 214-ФЗ застройщик должен иметь счета в одном банке. Власти Северной столицы предлагают сделать систему более либеральной: разрешить застройщику открывать счета в разных банках, но чтобы каждый счет при этом был привязан к конкретному проекту, а застройщик имел право сменить банк. «Таким образом, застройщик сможет избежать потенциальных злоупотреблений со стороны банка. В частности, текущая редакция закона о долевом строительстве позволяет банку навязывать неблагоприятные условия оказания банковских услуг, что приведет к удорожанию проекта в ущерб интересам участников долевого строительства», — отмечают авторы поправок.

Кроме того, согласно нынешней редакции закона, застройщики смогут брать кредиты только у банков, которые будут соответствовать определенным требованиям. Петербуржцы выступают за то, чтобы дать девелоперам возможность финансировать проект еще и за счет целевых займов от собственных аффилированных лиц. Так, по мнению авторов поправок, застройщик сможет лучше контролировать обеспеченность проекта финансированием и своевременно устранять кассовые разрывы, предотвращая приостановки процесса строительства.

Также Смольный предлагает добавить в закон норму о том, что после введения дома в эксплуатацию деньги, оставшиеся на счете проекта в банке, могут использоваться для дальнейшей работы застройщика, в том числе для финансирования новых объектов. Предполагается, что внесение изменений позволит устранить почву для потребительского терроризма, когда «последний дольщик» путем уклонения от приемки объекта, обращений в суд и т.п. способен парализовать деятельность застройщика на неопределенный срок.

Авторы законодательной инициативы также считают необходимым включить в перечень допустимых трат застройщика платежные обязательства, связанные с покупкой земли, гарантийные обязательства в отношении введенных в эксплуатацию домов, а также обязательства по договорам с властями на создание инфраструктуры и благоустройства.

Еще одно предложение петербургских чиновников касается пункта 214-ФЗ, в котором говорится о том, что застройщик может через одно юрлицо единовременно получить только одно разрешение на строительство. В поправках предлагается дать возможность девелоперам получать несколько разрешений, если они взаимосвязаны. Понятно, что эта связь должна подтверждаться документами по планировке территорий, договорами о комплексном развитии территории и т.п. Если эта поправка не будет принята, застройщики опасаются, что создание единой инфраструктуры будет невозможно, а проекты реновации аварийного жилья могут вовсе застопориться.

Шестая поправка касается защиты прав застройщиков. С 1 июля 2018 года в том случае, если налоговики захотят предъявить претензии к девелоперу или региональные власти посчитают его деятельность несоответствующей требованиям закона, его работа фактически может быть сразу остановлена. Поправки предлагают дать возможность застройщикам защитить свою позицию в суде, прежде чем им запретят привлекать средства дольщиков. При этом застройщик сможет иметь допустимый порог задолженности в 10%, но это требование устанавливается только на момент подачи документов. Без введения этой нормы, по мнению представителей строительного рынка, появляется риск остановки и срыва сроков, даже если застройщик по объективным причинам не знал о налоговой задолженности.

Важной представляется и седьмая поправка. Смольный считает, что действие обновленного 214-ФЗ не должно распространяться на проекты, разрешения на которые получены только до 1 июля. Новые очереди в развивающихся проектах и ранее заключенные соглашения о комплексном развитии застроенных территорий должны строиться и вводиться в строй по старым правилам.

Фото: www.провэд.рф

По мнению вице-губернатора города Игоря Албина (на фото), предложенные Петербургом поправки не отменяют жестких требований к застройщикам, которые должны вступить в силу с 1 июля 2018 года, но в то же время позволяют избежать рисков для строительной отрасли, могущих возникнуть в связи с последними изменениями в законодательстве.

Как заверили «Строительную газету» в Минстрое России, ведомство готово детально рассмотреть предложения петербургских властей и, по возможности, учесть «инициативу с мест» при подготовке поправок в законопроект №322981-7 «О внесении изменений в закон «Об участии в долевом строительстве…», второе чтение которого запланировано в Госдуме РФ на конец февраля.

Подробностями о поправках, подготовленных властями и строительным сообществом Северной столицы, с порталом ЕРЗ поделился вице-президент Российского союза строителей по Северо-Западному федеральному округу, исполнительный директор Союза строителей Санкт-Петербурга Олег БРИТОВ (на фото).

 

 

«У этой темы две составляющих, — пояснил специалист. — Одна чисто техническая, в реализации которой принимали участие эксперты, юристы, органы государственной власти, крупнейшие застройщики, отраслевые общественные объединения и организации. Вторая составляющая — политическая. Дело в том, что в Санкт-Петербурге в отличие от других регионов организован очень эффективный диалог по 214-ФЗ и 218-ФЗ. Ведь эта проблема, затронула не только застройщиков нашего города, но и чиновников — органы государственной власти, строительного надзора и др. Нужно было найти компромисс, и, считаю, нам это удалось, в результате чего и родился данный документ.

Мы провели экспертизу публичных поправок, которые обсуждались во многих регионах, «просеяли через сито» все эти поправки, и пришли к такому концептуальному решению. Были выбраны наиболее ощутимые и значимые поправки, которые могут повлиять, с одной стороны, на органы государственной власти, а с другой стороны — на работу застройщиков. При этом мы отбросили все вторичное и мелкое, сконцентрировавшись только на том, что «вживую» будет затрагивать и власть, и бизнес.

Еще раз хочу подчеркнуть, над выработкой консолидированной позиции совместно трудились представители органов власти, крупнейших петербургских застройщиков, входящих в ТОП-10 и по России, и по региону, а также экспертного сообщества, общественных объединений и организаций, включая Национальное объединение застройщиков жилья (НОЗА) и НО «ПОВС застройщиков», которые проанализировали и одобрили наши предложения.

В жарких дискуссиях поправки в 218-ФЗ были рассмотрены на заседании Рабочей группы «Улучшение предпринимательского климата в сфере строительства» при Штабе по улучшению условий ведения бизнеса в Санкт-Петербурге под руководством Алексея Золотова — начальника аппарата вице-губернатора Санкт-Петербурга Игоря Албина. Окончательный вариант поправок был одобрен всеми сторонами без исключения. 

 

 

И, право, было очень приятно услышать на заседании правления Российского союза строителей (на фотоРед.) где мы с коллегами рассматривали поправки, подготовленные в разных регионах России, единодушное мнение о том, что наши предложения — самые продуманные и проработанные с юридической точки зрения, поскольку они фактически уже облечены в текст федерального закона. К слову, на заседании правления РСС присутствовали представители полпредства по Центральному федеральному округу, которые решили рассмотреть наши предложения у себя в полпредстве.     

Параллельно с общественной поддержкой есть и поддержка административная: данные поправки ушли на подпись Георгию Сергеевичу Полтавченко с тем, чтобы он передал их в федеральные органы — Совет Федерации, Госдуму, Министерство строительства России. Так что здесь мы с городскими властями действуем совместно.

У нас прошла рассылка по всей России, и сейчас мы получаем письма с одобрением наших предложений из многих регионов, от Дальнего Востока и до Калининграда. Коллеги на местах очень активно откликаются на эти поправки, называя их самыми взвешенными. По их мнению, они носят четкий юридический характер, каждая формулировка там прописана и проработана, что позволит нивелировать те разночтения и нюансы 218-ФЗ, который достаточно поспешно был принят Госдумой в прошлом году.

Чего позволят добиться эти поправки в случае их принятия? Девелоперы (по крайней мере, у нас в Санкт-Петербурге) смогут строить социальные объекты, уйдя от формулы «один застройщик — одно разрешение на строительство», что, естественно, облегчит их работу. Кроме того, там есть много других нюансов, которые сейчас обсуждаются во всем строительном сообществе России.

В целом же принятие наших поправок, я уверен, сможет серьезно нивелировать те сложности, с которыми столкнутся застройщики при вступлении в силу положений 218-ФЗ, снять многие болевые моменты. Ведь никому в стране не выгодны сложности в строительной отрасли, остановка работы крупнейших застройщиков жилья, увеличение стоимости квадратного метра. Поэтому мы надеемся на здравый смысл и мудрость наших законодателей», — резюмировал Олег Бритов. 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

На телевидении обсудили проблему потребительского терроризма (видео)

НОЗА просит законодателей запретить потребительский терроризм в долевом строительстве

Максимальные объемы ввода многоквартирных домов застройщиками в 2017 году показали Московская область, Санкт-Петербург и Москва

Смольный просит смягчить жесткость поправок в закон о долевом строительстве

Законопроекты, ужесточающие деятельность застройщиков, приняты в первом чтении

Законопроект о реформе долевого строительства поддержан профильным комитетом Госдумы

+

Верховный Суд восстановил право дольщика на получение квартиры, указав на ошибки конкурсного управляющего

17.07.2023 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №306-ЭС22-27838 по делу, в котором разбиралась ситуация, когда из-за бездействия конкурсного управляющего и неосмотрительности Фонда развития территорий и фонда Саратовской области при банкротстве застройщика дольщик потерял право на получение жилого помещения.

  

    

Согласно материалам дела, 25.06.2019 между компанией (застройщиком) и ООО «Финансовый холдинг-центр Группа компаний «ЖБК-3» (центр) был заключен договор участия в долевом строительстве (ДДУ) многоквартирного дома (МКД). ДДУ зарегистрирован в установленном законом порядке.

Впоследствии по договору уступки требования от 23.04.2020 центр уступил гр-ну Дегтяреву В. Н. требование к компании о передаче двухкомнатной квартиры, основанное на ДДУ. Договор уступки требования зарегистрирован был 24.04.2020.

Суды установили, что Дегтярев В. Н. полностью исполнил обязательства, принятые по договору уступки требования, уплатив центру за полученное требование 1 771 440 руб., в силу чего данное требование перешло к нему.

 

 

18.03.2021 решением Арбитражного суда Саратовской области застройщик был признан несостоятельным (банкротом). Дегтярев В. Н. направил 23.12.2021 конкурсному управляющему компании заявление о включении его требования о передаче двухкомнатной квартиры в реестр застройщика.

Конкурсный управляющий уведомлением от 25.01.2022 отказал во включении данного требования в реестр, сославшись на пропуск срока закрытия реестра.

Дегтярев В. Н. 18.02.2022 обратился в арбитражный суд с возражениями на решение конкурсного управляющего.

Разрешая спор, суд первой инстанции признал требование Дегтярева В. Н., основанное на зарегистрированных договорах участия в долевом строительстве и уступки требования, обоснованным, констатировав отсутствие встречного предоставления со стороны компании. Определяя момент, с которого требование Дегтярева В. Н. считается включенным в реестр застройщика, суд первой инстанции исходил из того, что данное требование подлежало включению в реестр автоматически конкурсным управляющим на основании информации, размещенной Росреестром.

  

Фото: www.polinov.ru

 

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции счел, что требование Дегтярева В. Н., включенное в реестр застройщика после принятия решения о финансировании мероприятий по завершению строительства, подлежит удовлетворению путем выплаты денежной компенсации, а не в натуральной форме. Суд округа согласился с судом апелляционной инстанции.

Указывая на допущенные судами апелляционной инстанции и округа нарушения норм, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ указала, что применяемая при урегулировании обязательств застройщика перед участниками строительства процедура передачи его имущества и связанных с ним обязательств представляет собой реабилитационный план, направленный на завершение строительства многоквартирного дома и передачу гражданам — участникам строительства в натуре помещений в этом доме.

В данных отношениях Фонд развития территорий (ФРТ) и соответствующие региональные фонды по существу выступают организационно-правовой формой использования публичных финансовых ресурсов для содействия дольщикам, приобретшим жилые помещения, в разрешении кризисной ситуации, возникшей при банкротстве застройщика.

 

Фото: www.edsro.center

 

Законодательством предусмотрен специальный (упрощенный) порядок включения в реестр застройщика требований участников строительства, возникших из ДДУ. Такие требования включаются в реестр застройщика конкурсным управляющим самостоятельно на основании информации, размещенной органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с последующим уведомлением участника строительства о включении его требования в реестр.

При наличии у несостоятельного застройщика документов, подтверждающих факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства, конкурсный управляющий также вносит в реестр застройщика и сведения об уплаченной сумме.

На день принятия ФРТ или соответствующим фондом субъекта РФ решения о финансировании мероприятий по завершению строительства проводится сверка информации, отраженной в реестре застройщика, сформированном на основании информации ЕГРН (реестр недвижимости) о заключенных застройщиком ДДУ, с имеющимися у девелоперской компании данными о произведенной оплате со стороны участника строительства.

 

Фото: www.exchange.1maysk.ru

 

Если документы, подтверждающие оплату, у застройщика отсутствуют и они не были представлены гражданином, уведомленным о включении его требования в реестр застройщика, требование гражданина исключается из названного реестра судом на основании заявления конкурсного управляющего компании-застройщика.

Таким образом, требования граждан, вытекающие из зарегистрированных ДДУ, включаются в реестр застройщика автоматически и исключаются из реестра в судебном порядке на основании заявления управляющего (иного заинтересованного лица).

В рассматриваемом случае на день принятия решения о финансировании мероприятий по завершению строительства (03.12.2021) требование Дегтярева В. Н., основанное на сделках, отраженных в реестре недвижимости, должно было быть включено в реестр застройщика, на что верно обратил внимание суд первой инстанции.

  

Фото: www.anspb.ru

 

При этом Фонду развития территорий и фонду Саратовской области при урегулировании обязательств застройщика, признанного банкротом, перед гражданами — участниками долевого строительства следовало проявить должную осмотрительность. Они должны были обратиться к реестру недвижимости и установить, что реестр застройщика сформирован управляющим с нарушением положений Закона о банкротстве: в нем безосновательно отсутствует ряд требований по зарегистрированным ДДУ, в том числе требование Дегтярева В. Н.

Негативные последствия бездействия управляющего, не исполнившего предусмотренную законом обязанность по самостоятельному формированию реестра застройщика в отношении зарегистрированного договора участия в долевом строительстве, равно как и последствия неосмотрительности фондов, принявших решения о завершении строительства без учета доступной им информации, не могли быть возложены судами апелляционной инстанции и округа на гражданина. Вывод судов об утрате Дегтяревым В. Н. права на получение жилого помещения в натуре из-за бездействия, неосмотрительности третьих лиц признан ошибочным.

 

Фото: www.amgkh.ru

 

Верховный Суд РФ указал, что наличие у участника строительства права на предъявление конкурсному управляющему застройщиком требования, возникшего из договора участия в долевом строительстве, или на уточнение его размера является дополнительной гарантией защиты интересов гражданина. Данная норма не свидетельствует об установлении заявительного порядка совершения учетно-регистрационных действий в реестре застройщика и не отменяет обязанность управляющего по самостоятельному формированию соответствующей части реестра.

Гражданин в любом случае вправе справедливо рассчитывать на то, что конкурный управляющий добросовестно выполнит весь комплекс мероприятий и включит его требование в реестр застройщика, а Фонд развития территорий, региональный фонд при рассмотрении вопроса о завершении строительства сверят информацию, отраженную управляющим в реестре застройщика, с информацией, отраженной в реестре недвижимости.

Дегтярев В. Н. раскрыл свою сделку публично путем государственной регистрации договора участия в долевом строительстве.

Учитывая изложенное, Верховный Суд РФ отменил постановления суда апелляционной инстанции и суда округа, оставив в силе Определение Арбитражного суда Саратовской области от 05.07.2022 по указанному делу.

  

   

  

 

 

 

Другие публикации по теме:

Президент освободил от НДФЛ обманутых дольщиков, получающих возмещение по региональному законодательству

Обманутых дольщиков, получающих возмещение по региональному законодательству, освободят от НДФЛ

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Несмотря на все усилия Правительства по решению проблемы обманутых дольщиков, в Новосибирске их число может вырасти еще на 7 тыс. человек

Обманутые дольщики смогут подавать заявление на выплату возмещения через портал госуслуг

Субсидии ФРТ на завершение строительства жилья освободили от казначейского сопровождения

Достроен самый крупный проблемный жилой комплекс России и Москвы ЖК Царицыно

В Госдуму внесен законопроект, защищающий права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства 

Новые полномочия ФРТ

Какие документы подтверждают изменение решения о выплате возмещения дольщикам решением о завершении строительства объекта

Марат Хуснуллин: за четыре года в России восстановлены права более 162 тыс. обманутых дольщиков

Обманутые дольщики смогут подавать заявление на выплату возмещения через портал госуслуг

Закон, совершенствующий нормы по защите прав дольщиков: основные положения

ФРТ будет вправе вместо решения о достройке объекта восстанавливать права дольщиков в виде выплаты им возмещения