Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
+

Как внедрение сервиса «Базис.Ключи» увеличило число счастливых покупателей. Кейс группы компаний Атлас девелопмент

Продукт «Базис.Ключи» помог крупному девелоперу из Екатеринбурга ГК Атлас Девелопмент повысить эффективность сотрудников компании и в три раза ускорил процесс заселения, увеличив качество клиентского сервиса.

 

 

Сегодня в портфеле девелопера — около 3 млн кв. м жилья и более 2 200 проданных квартир, а в штате работает более 300 сотрудников. ГК Атлас девелопмент уже 16 лет занимается строительством жилой, коммерческой и промышленной недвижимости (Логопарк Кольцовский — 3-й по величине транспортный узел Екатеринбурга, площадь 105 га), а также сама организует управление жильем.

Ежегодно застройщик получает международные премии Urban Awards за реализуемые объекты. В 2021—2022 годах это стала Жилая экосистема 4YOU, которая сейчас находится в стадии активного строительства, а в 2020 году победу одержал ЖК Парк Столиц (на фото).

 

 

Проблемы, стоящие перед застройщиком до интеграции продукта «Базис.Ключи»:

1. По мере увеличения площади сдаваемых объектов перед застройщиком остро встал вопрос автоматизации этапа заселения, передачи ключей покупателям и работы с подрядчиками. Ранее сотрудники группы компаний Атлас Девелопмент вручную проводили фотофиксацию замечаний вместе с клиентами, передавали фотографии дефектов на устранение строительной фирме. При этом снимки нередко терялись или были некорректны, а сам процесс занимал длительное время, что повышало недовольство покупателей.

2. После того как девелопер занялся еще и самостоятельным управлением недвижимостью, перед ним возникла новая задача — организовать, автоматизировать и ускорить этап заселения и передачи ключей, комфортный для покупателя.

3. Сотрудники ГК Атлас девелопмент тратили много времени на операционную нецелевую работу с данными при сдаче объекта, запись клиентов на приемку, коммуникацию с подрядчиками. Эти действия снижали эффективность персонала, а соотношение затраченных ресурсов превышало КРI по задачам.

4. Также возникали негативные отзывы от покупателей по вопросам, связанным в большей степени с человеческим фактором и незначительными недоработками процессов.

 

 

Группа компаний Атлас Девелопмент, которая работает на основе доверительных отношений с клиентами, заботится о качестве строительства, подготовке жилья к передаче и уровню клиентского сервиса, увидела необходимость в альтернативном решении — цифровизации текущих процессов в единой системе для покупателей и сотрудников. Особенно хотелось добиться удобства на всех типах клиентских интерфейсов, как в мобильной, так и десктопной версии.

«Для выбора сервиса мы провели внутренний тендер, который выиграла экосистема для застройщиков “Базис.Недвижимость”, — отметили в Атлас Девелопмент. — Основным конкурентным преимуществом и основополагающим фактором при выборе продукта “Базис.Ключи” стала возможность использования готового личного кабинета — мы планировали разрабатывать его своими силами».

Компания «Базис.Недвижимость» адаптировала сервис «Базис.Ключи» под внутренние бизнес-процессы девелопера, а с интеграцией у застройщика исчезла необходимость тратить время и деньги на разработку приложения.

Внедрение сервиса позволило объединить на одной платформе личный кабинет клиента (где он сам может записаться на приемку, а менеджер моментально отправит фотографии дефектов для их устранения) с коммуникацией персонала группы компаний Атлас девелопмент и подрядчиков. Так подрядчик оперативно получает замечания, ликвидирует их, после чего в едином интерфейсе покупателю тут же приходит уведомление о решении проблемы.

Такая система в разы ускоряет сам процесс приемки и передачи ключей, чем увеличивает число счастливых клиентов.

 

 

ГК Атлас Девелопмент внедрила сервис экосистемы «Базис.Недвижимость» «Базис.Ключи» с января 2021 года. В группе отмечают, что за год с небольшим автоматизация процесса при активном использовании ускорила процесс заселения почти в три раза. Обеспечив контроль работы подрядчиков по устранению замечаний, быструю коммуникацию с покупателями и единый интерфейс, продукт по итогам замера NPS также увеличил у клиентов «уровень счастья», что и было основной задачей застройщика.

«Работа с сервисом “Базис.Ключи” позволила добиться того, что большая часть наших покупателей довольны всем взаимодействием, даже если есть замечания по объекту, — поделились в Атлас Девелопмент, добавив: — Мы обязательно продолжим сотрудничество с “Базис.Недвижимость” и внедрим другие модули системы».

 

  

Ключевые итоги интеграции сервиса:

 Автоматизация увеличила скорость обработки замечаний подрядчиками и их устранение.

• Девелоперу удалось в три раза ускорить процесс сдачи жилья.

• 9 из 10 покупателей довольны взаимодействием по передаче ключей, даже в случае наличия замечаний по объекту.

• Цифровизация освободила рабочее время сотрудников компании для выполнения целевых KPI.

• Интеграция продукта повысила качество сервиса, увеличив число довольных клиентов.

 

 

«ГК Атлас Девелопмент один из наших любимых клиентов, — прокомментировал основатель и СЕО “Базис.Ключи” Артем Глухих (на фото). — Мы рады, что все больше российских застройщиков выбирают сервис “Базис.Ключи”. Мы предлагаем максимально эффективное решение для улучшения и автоматизации клиентского опыта. Ведь счастливые покупатели и репутация — одни из самых ценных атрибутов любого застройщика», — резюмировал топ-менеджер.

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Итоги двух месяцев использования компанией Астон Екатеринбург «того самого сервиса по передаче ключей»

Как интеграция сервиса «Базис.Ключи» позволила застройщику с первого раза сдавать 85% объектов по двусторонним актам приема-передачи

+

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Суд высшей инстанции отменил решения нижестоящих судов по делу о технической ошибке Росреестра.

  

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

 

03.10.2024 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №305-ЭС24-9549 по делу, в котором рассматривался вопрос об исправлении технической ошибки при регистрации машино-места.

Согласно материалам дела, Общество (продавец) заключило 30.05.2022 с Ибрагимовой Л. И. (покупатель) договор купли-продажи машино-места. При этом представителем Ибрагимовой Л. И. при заключении договора по доверенности выступала Яновская Д. Е.

Оплата по договору производилась за счет собственных денежных средств покупателя посредством безотзывного покрытого безакцептного аккредитива со сроком действия до 31.08.2022.

Обществом и покупателем 31.05.2022 поданы документы для регистрации перехода права собственности. Государственная регистрация Росреестром была приостановлена, поэтому в период совершения регистрационных действий срок действия аккредитива в банке истек, а продавец оплату по договору не получил.

  

  

Однако 16.12.2022 Росреестр зарегистрировал право собственности покупателя на вышеуказанное машино-место, при этом в качестве собственника в реестре ошибочно указана Яновская Д. Е., представлявшая по доверенности интересы Ибрагимовой Л. И. при заключении договора и подаче документов в регистрирующий орган.

Общество 29.05.2023 обратилось в Росреестр с заявлением об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) и внесении записи о регистрации прав собственности общества на спорный объект.

Росреестр 30.06.2023 принял решение об отказе в исправлении технической ошибки.

Общество обжаловало данное решение в суде.

Три инстанции отказали в заявленных требованиях Обществу, указывая на избрание им ненадлежащего способа защиты права.

  

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

 

В частности, суды отмечали, что случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Обращаясь в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой, Общество отметило, что некорректная регистрация права собственности на спорный объект произведена исключительно по вине Росреестра, который заявил о невозможности исправления допущенной им технической ошибки без рассмотрения этого вопроса в судебном порядке. Следовательно, вопреки мнению судов, спор о праве в отношении объекта недвижимости отсутствует, имеет место простая техническая ошибка в виде указания в записи регистрации права неверного субъекта.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ, рассмотрев материалы, отменила решения нижестоящих инстанций и направила дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

   

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Конституционный Суд указал, когда государственный суд обязан выдать исполнительный лист на решение третейского суда 

Порядок внесудебного обжалования решений о приостановлении кадастрового учета и регистрации прав

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Верховный Суд: госрегистрация прекращения договора аренды не зависит от волеизъявления сторон по договору залога права аренды

Верховный Суд: срок привлечения физического лица за нецелевое использование участка составляет один год

На заметку застройщикам: позиции высших судов по вопросам налогообложения имущественными налогами за 2020 год

Конституционный Суд: законодательство не предусматривает корректировку земельного налога за предыдущие периоды вследствие изменения ВРИ

Верховный Суд: собственник не должен уведомлять публичную власть о выборе вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка