Портал ЕРЗ.РФ сообщал, что Банк России предложил ввести новые ограничения для ипотечного рынка — макропруденциальные лимиты (МПЛ) и что соответствующий законопроект №531412-8 был принят Госдумой в третьем чтении. Он должен вступить в силу с 1 апреля 2025 года. СМИ продолжают выяснять у экспертов, как это отразится на рынке жилья.

Фото: © WalDeMarus / Фотобанк Лори

Регулятор намерен напрямую ограничить выдачи сверхдлинных кредитов (на срок от 30 лет), а также с низким (менее 20%) первоначальным взносом и высокой долговой нагрузкой заемщика.

Наделение ЦБ правом устанавливать количественные ограничения по ипотечным ссудам позволит защитить экономику от потенциальных кризисов, заявил РИА Новости член Комитета по бюджету и налогам Госдумы РФ Никита Чаплин (на фото ниже).

Фото: ideputat.ru

«В условиях текущей нестабильной ситуации, обусловленной внешними и внутренними факторами, важно предотвратить накопление системных рисков в финансовой системе», — подчеркнул депутат.

Опрошенные Forbes специалисты разошлись в оценках нового регулирования, поскольку на сегодняшний день выдачи ипотеки уже ограничиваются и другими мерами.

Во-первых, это высокие проценты по кредитам, действующие в период рекордно жесткой монетарной политики и ключевой ставки ЦБ на уровне 21%.

Фото: frankrg.com

По данным старшего проектного лидера компании Frank RG Ольги Филипповой (на фото), уже в конце сентября рыночная ипотека выдавалась под 21,2% — 21,7% годовых, и эти цифры продолжают расти.

Во-вторых, основной покупательский спрос сейчас сосредоточен в госпрограммах, прежде всего в «Семейной ипотеке» (под 6%), но ее выдачи периодически приостанавливаются из-за исчерпания лимитов.

Кроме того, банки признают, что после снижения размера госсубсидий предоставлять кредиты с господдержкой им невыгодно.

Фото: fcdm.ru

Как пояснил первый зампред правления ВТБ Дмитрий Пьянов (на фото), при нынешних заградительных ставках выдачи у банков по рыночной ипотеке минимальны.

А льготная «Семейная ипотека», по его словам, дает «отрицательный процентный доход, который не покрывается субсидированием».

Фото: rusipoteka.ru

В-третьих, с января 2025 года будет действовать ипотечный стандарт, который и так ограничит выдачи. Некоторые положения этого документа и предложенные критерии МПЛ дублируются, поэтому излишни, отметил главный эксперт «Русипотеки» Сергей Гордейко (на фото).

В результате, по его мнению, рынок в следующем году упадет с 200 тыс. жилищных кредитов в месяц до 50 тыс., из которых почти половину займет «Семейная ипотека».

Фото из архива Е. Лопатина

Динамика выдач в 2025-м будет зависеть не от МПЛ, а от объема лимитов, выделяемых на льготные госпрограммы, считает директор группы рейтингов финансовых институтов агентства НКР Егор Лопатин (на фото).

Фото: t.me/acraratingagency

По прогнозам директора группы рейтингов финансовых институтов АКРА Ирины Носовой (на фото), ипотечный портфель в 2024 году увеличится на 10,5% — 12,5%, а в 2025-м его рост будет не больше 8% — 10%.

Фото предоставлено пресс-службой Эксперт РА

«Пока ключевая ставка ЦБ держится выше 15%, восстановить ипотечный сегмент невозможно. Но ее пересмотр до значений ниже этой условной отметки реален на горизонте примерно полутора лет», — заключил управляющий директор по валидации агентства Эксперт РА Юрий Беликов (на фото).

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Депутаты поддержали подготовленный ЦБ законопроект о макропруденциальных лимитах для ипотеки

Эксперты: макропруденциальные новации регулятора выглядят как попытка довести запрет на кредит до крайности

Макронадбавки по ипотеке в рамках ДДУ: позиции Минфина и ЦБ разошлись

Помогут ли надбавки ЦБ к коэффициентам риска по ипотеке не допустить массовых дефолтов по кредитам: мнение экспертов 

ЦБ получит право устанавливать макропруденциальные лимиты по ипотечным кредитам

ЦБ повышает надбавки к коэффициентам риска по ипотечным кредитам

Эксперты: макропруденциальные лимиты помогут регулятору сдержать рост ипотечного кредитования, но это негативно скажется на рынке новостроек

С 1 августа начали действовать повышенные надбавки к коэффициентам риска по ипотеке с низким первоначальным взносом

ЦБ повышает макропруденциальные требования по ипотечным кредитам

ЦБ повысил надбавки к банковским коэффициентам риска по ипотечным кредитам, которые начнут выдавать с 1 августа

Верховный Суд опубликовал второй обзор судебной практики в 2021 году.

Фото: www.gztslovo.ru

В опубликованном обзоре суд разъяснил наиболее актуальные вопросы, возникающие в судебной практике.

Отдельный блок вопросов касается порядка оспаривания результатов определения кадастровой стоимости. В частности, Верховный Суд (ВС) указал, что:

● оспаривание результатов определения кадастровой стоимости, установленной в рамках государственной кадастровой оценки, проведенной до 01.01.2017, осуществляется по правилам установленным федеральным законом 135-ФЗ;

● оспаривание результатов определения кадастровой стоимости, установленной в рамках государственной кадастровой оценки, проведенной по правилам федерального закона 237-ФЗ до окончания переходного периода (до 01.01.2023 либо до даты принятия решения), осуществляется в соответствии со ст.22 237-ФЗ;

● если в субъекте РФ принято решение о дате перехода к применению положений ст.22.1 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, то независимо от того, на основании какого закона была определена кадастровая стоимость объекта недвижимости, оспаривание результатов определения такой кадастровой стоимости возможно только по правилам ст. 22.1 237-ФЗ, то есть после 01.01.2023 или с даты, указанной в решении, может быть оспорено только решение бюджетного учреждения, принятое в соответствии со ст. 22.1 237-ФЗ.

Также ВС указал, что, если в суд подано административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости и установлении рыночной стоимости, минуя обращение в бюджетное учреждение, то в принятии такого заявления следует отказать в соответствии с подп.1 п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ (заявление не подлежит рассмотрению в судах).

При этом ВС напомнил, что в спорах об установлении либо оспаривании кадастровой стоимости судебные расходы возмещаются проигравшей стороной.

Кроме того, в обзоре разъяснены вопросы определения даты устанавливается кадастровая стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости:

Фото: www.instagram.com

● при рассмотрении дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в порядке ст.22 237-ФЗ рыночная стоимость объектов недвижимости устанавливается на 1 января года проведения государственной кадастровой оценки;

● рыночная стоимость, устанавливаемая по правилам ст.22.1 237-ФЗ, определяется на дату, которая указана в отчете об оценке. Этой датой является дата, указанная сторонами договора на проведение рыночной оценки объекта недвижимости;

● датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, указанных в ст.16 237-ФЗ, является дата внесения сведений в ЕГРН о вновь учтенных объектах недвижимости, ранее учтенных объектах недвижимости и внесения изменений в сведения ЕГРН об объектах недвижимости, повлекших за собой изменение их кадастровой стоимости.

В отдельный блок выделена практика применения законодательства о вещных правах, земельного и градостроительного законодательства.

В данном блоке ВС обратил внимание на определение №301-ЭС20-19064. Согласно материалам дела предприниматель получил участок в аренду для строительства спорткомплекса, который должен был состоять из двух отдельных зданий, а именно: общественного здания многофункционального назначения и технического склада. В процессе осуществления строительства выяснилось, что большую часть участка не может быть застроена из-за охранных зон водопроводных сетей и канализации. Администрация уточнила вид разрешенного использования участка и изменила разрешение на строительство. Теперь предприниматель мог построить только лишь одно из разрешенных ранее к строительству зданий, а именно: общественного здания многофункционального назначения, что он и сделал. Но администрация решила, что это нарушает целевое использование земли и пошла в суд с требованием освободить участок.

ВС не согласился, указав, что здание, построенное в соответствии с уточненным в установленном порядке видом разрешенного использования земельного участка и разрешением на строительство, не является самовольной постройкой.

Фото: www.i2.multilisting.su

Еще один спор на который обратил внимание ВС касался отказа Департамента градостроительства в выдаче разрешения на строительство в связи с непредставлением градостроительного плана земельного участка (ГПЗУ), выданного не ранее чем за три года до дня представления заявления о получении разрешения на строительство. Общество оспорило данный отказ в суде.

В оправлении №302-ЭС20-16910 от 28.01.2021  ВС поддержал решение арбитражного суда первой инстанции и признал оспариваемый отказ недействительным. Как указал ВС, в отсутствие нормативного правового акта высшего органа исполнительной власти субъекта РФ об установлении срока использования ГПЗУ, выданных до 01.01.2017, срок их применения исчисляется со дня вступления в силу 373-ФЗ от 03.07.2016, установившего срок использования информации, указанной в градостроительном плане земельного участка.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Росреестр: стало легче оформить права на недвижимость, приобретенную много лет назад

В каких случаях получать ТУ больше не потребуется

Верховный Суд: изменение генплана не является основанием продления срока аренды земельного участка

Легализация самостроев: пока все по Салтыкову-Щедрину

Совет Федерации: для решения проблемы самостроев необходимо совершенствовать отраслевую нормативную базу

Верховный Суд: срок привлечения физического лица за нецелевое использование участка составляет один год

Верховный Суд: собственник не должен уведомлять публичную власть о выборе вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка

Верховный Суд: застройщик, сдавший объект с просрочкой, обязан выплатить убытки гражданину-цессионарию

Верховный Суд: срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение размещения информации в ЕИСЖС — два месяца

Верховный Суд: одна лицензия — один штраф

Верховный Суд: участник долевого строительства вправе взыскать с застройщика возмещение убытков, рассчитанных абстрактным методом

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства