На сайте оценки регулирующего воздействия размещен проект Постановления Правительства РФ «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 7 октября 2017 г. №1232».

Напомним, если договор участия в долевом строительстве заключен после 20 октября 2017 года, застройщики обязаны уплачивать взносы в Фонд защиты прав дольщиков. За счет обязательных отчислений (взносов) застройщиков, привлекающих денежные средства участников долевого строительства (сейчас размер взносов составляет 1,2% от каждого ДДУ), формируется компенсационный фонд.

Денежные средства компенсационного фонда учитываются на отдельном счете, открываемом Фондом в соответствующей кредитной организации. Требования к таким кредитным организациям установлены Постановлением Правительства РФ от 07.10.2017 №1232, и именно в этот документ и вносятся изменения.

Фото: www.nemotor.ru

Указанным проектом предлагается распространить требования Постановления Правительства РФ от 18.06.2018 №697 «Об утверждении критериев (требований), которым исходя из 214-ФЗ должны соответствовать уполномоченные банки и банки, которые имеют право на открытие счетов эскроу…», на кредитные организации, в которых могут учитываться денежные средства компенсационного фонда.

Как отмечают авторы проекта изменений, размещенный документ направлен на создание равных условий для кредитных организаций, предоставляющих банковские услуги в сфере долевого строительства.

Фото: www.itd3.mycdn.me

Напомним, что Постановлением Правительства №697 предусмотрено, что уполномоченные банки, а также банки, в которых могут быть открыты счета эскроу, в общем случае должны в совокупности соответствовать четырем критериям:

1) иметь универсальную лицензию;

2) быть участником обязательного страхования вкладов;

3) не участвовать в санкциях, вводимых в отношении отраслей Российской Федерации, а также должен отсутствовать риск такого участия. Список таких банков утверждается Правительством РФ;

4) наличие рейтинга не ниже «A-(RU)» по шкале АКРА либо не ниже «ruA-» по национальной рейтинговой шкале «Эксперт РА».

От соблюдения четвертого критерия освобождаются:

• банк единого института развития в жилищной сфере («Российский капитал»);

• банки, в отношении которых Банком России осуществляются меры по предупреждению банкротства или ЦБ принято решение о гарантировании непрерывности их деятельности;

• банки (контролирующие лица банков), которые находятся под действием санкций иностранных государств. Список таких банков утверждается Правительством РФ.

• Указанным критериям должны будут соответствовать и банки, в которых размещаются средства компенсационного фонда.

• Список банков, которые соответствуют критериям, установленным постановлением правительства РФ №697, опубликуется на сайте Центрального банка. С этим списком можно ознакомиться в публикации портала ЕРЗ.

Обсуждение проекта правительственного постановления продлится до 30 августа 2018 года.

Фото: www.dpo-ilm.ru

Другие публикации по теме:

К банковскому сопровождению застройщиков будет допущено не более 60 банков (список)

Минстрой России разработал перечень документов, представляемых застройщиком жилья при банковском сопровождении проекта

ЦБ расширил перечень банков, которым разрешено открывать счета эскроу для долевого строительства

18.10.2023 Арбитражный суд Московского округа рассмотрел жалобу Администрации городского округа Химки Московской области (истец) к ООО «Шереметьево-4» (ответчик) о сносе самовольной постройки, используемой застройщиком в качестве «Офиса продаж» в многоквартирных домах (МКД), строительство которых осуществляет ответчик на земельном участке, предоставленном ему в целях строительства МКД.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, ООО «Шереметьево 4» является арендатором земельного участка с видом разрешенного использования «для жилой застройки переменной этажности 1—17 этажей». Главстройнадзор выявил, что застройщик без разрешения на строительство возвел на данном участке «Офис продаж» прямоугольной формы приблизительно 12 x 18 м и поставил его на государственный кадастровый учет.

На момент судов первая очередь строительства была завершена, МКД введен в эксплуатацию, в спорном здании временно размещены магазины. Поскольку далее застройщиком планируется строительство и ввод в эксплуатацию последующих очередей строительства, спорное здание, по мнению истца, вновь будет использоваться как вспомогательное в качестве офиса продаж жилых помещений.

По мнению истца, данное строение является самовольной постройкой, поскольку возведено без получения на это необходимых разрешений на земельном участке (ЗУ), не отведенном для этих целей, и подлежит сносу.

Суд первой инстанции поддержал застройщика, указав, что строительство объекта осуществлено ответчиком на арендуемом им ЗУ в соответствии со строительными и противопожарными нормами и правилами, сохранение и эксплуатация этого помещения не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С ним согласился и суд апелляционной инстанции.

Арбитражный суд Московского округа отменил решения нижестоящих судов. При этом было указано, что:

• судами не устанавливалось, предусмотрено ли строительство спорного объекта (в том числе в качестве «Офиса продаж») условиями заключенного сторонами инвестиционного контракта;

• ответчик не получал разрешения на строительство спорного объекта;

• допустимость возведения объектов вспомогательного использования должна обеспечиваться правилами землепользования и застройки при соблюдении предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (ОКС);

• к числу ОКС вспомогательного использования могут относиться здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) ОКС. А ответчик не доказал, какую именно вспомогательную функцию спорный объект выполняет по отношению к МКД.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Утверждены критерии для зданий и сооружений вспомогательного использования

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Перечень документов, подтверждающих право на приобретение земельного участка в безвозмездное пользование, дополнят

Особый порядок регистрации незавершёнки, включенной в федеральные и региональные реестры

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации 

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства

Росреестр: при отсутствии сведений об установлении ВРИ объекта капстроительства нет основания для внесения таких сведений в ЕГРН

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют