Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Какие факторы ограничивают деятельность строительных организаций: мнение экспертов

В числе таких факторов аналитики Высшей школы экономики называют на первом месте недостаточный спрос. Затем, в порядке убывания: высокий уровень налогов и стоимости стройматериалов; недостаток финансирования; дороговизну банковских кредитов.

 

Фото: www.юкщит.рф

 

Центр конъюнктурных исследований Института статистических исследований и экономики знаний Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» (ЦКИ ИСИЭЗ НИУ ВШЭ) подготовил информационно-аналитический материал об основных факторах, ограничивавших деятельность предприятий и организаций базовых отраслей российской экономики в 2017 году.

Материал основан на результатах мониторинговых обследований Росстатом деловой активности более 22 тыс. российских предприятий и организаций практически во всех субъектах РФ, в том числе ежеквартальных опросов руководителей 6 тыс. строительных компаний.

С основными выводами этого исследования портал ЕРЗ любезно ознакомил руководитель Центра Георгий Остапкович.

Рис. 1. Факторы, ограничивающие деятельность организаций строительной отрасли
(доля от общего числа обследованных организаций, %)

Источник: ЦКИ ИСИЭЗ НИУ ВШЭ

 

Недостаток спроса

Из основных факторов, лимитирующих развитие предприятий и организаций строительства, лидирует недостаточный спрос на производимую продукцию (оказываемые услуги). Данную проблему считали наиболее существенной преградой на пути развития бизнеса большинство предпринимателей, представляющих сферу строительства.

В IV квартале 2017 г. слабый спрос на производимую продукцию (оказываемые услуги) считали главным фактором уязвимости своих организаций руководители 56% строительных компаний. В строительной отрасли недостаток спроса характеризуют два фактора: «недостаток заказов» и «неплатежеспособность заказчиков», которые отметили соответственно 29 и 27% респондентов.

Рис. 2. Оценки ограничений спроса на производимую продукцию (услуги)[1]
Доля от общего числа обследованных организаций соответствующего сектора, %

Источник: ЦКИ ИСИЭЗ НИУ ВШЭ

 

Неопределенность экономической ситуации

Предпринимательские оценки неопределенности макроэкономической ситуации и ее влияния на деятельность конкретной организации, несмотря на определенную долю субъективизма, достаточно адекватно отражают экономическую, социальную и политическую ситуацию в стране, считают авторы исследования.

Отвечая на данный вопрос анкеты обследования, респонденты, как правило, трактуют понятие неопределенности как отсутствие предсказуемых «условий игры» и невозможность определить направление регуляторных воздействий, включая налоговые и другие изменения, даже в обозримой перспективе. Этот лимитирующий фактор сокращает сроки стратегического планирования развития предприятий.

В первую очередь с данной проблемой сталкиваются частные предприятия с длинным инвестиционным и производственным циклом, поясняют авторы исследования. Напомним, что к таковым предприятиям как раз относятся девелоперские компании, работающие на рынке жилищного строительства, где «правила игры», как известно, постоянно меняются.

Результаты обследования приводят к неутешительному выводу о том, что значительное число руководителей крупных и средних предприятий пока не могут адекватно оценить сложившуюся в стране макроэкономическую ситуацию и ближайшие перспективы ее развития.

 

Высокий уровень налогообложения

В конце 2017 года о негативном воздействии на бизнес высокого уровня налогообложения сообщили руководители 34% строительных фирм.

Рис. 3. Оценки лимитирующего фактора «высокий уровень налогообложения»
Доля от общего числа обследованных организаций соответствующего сектора, %

 

Источник: ЦКИ ИСИЭЗ НИУ ВШЭ

 

Недостаток финансовых средств

В конце 2017 года недостатком финансовых средств объясняли ограничения деятельности своих организаций руководители 23% строительных компаний.

Рис. 4. Оценки лимитирующего фактора «недостаток финансовых средств»
Доля от общего числа обследованных организаций соответствующего сектора, %

Источник: ЦКИ ИСИЭЗ НИУ ВШЭ

В конце 2017 года дефицит финансовых средств ограничивал деятельность примерно четверти строительных организаций. Недостаток финансовых средств находился на 2-4-й позициях отраслевых рейтингов, уступая первенство дефициту спроса, а иногда и некоторым другим специфическим для отдельных отраслей проблемам. Вероятно, большинство предпринимателей справедливо считали финансовые проблемы следствием слабого спроса, который в свою очередь определялся падением реальных доходов и потребительской активности населения, полагают авторы обзора.

Рис. 5.  Оценки лимитирующего фактора «высокий процент коммерческого кредита»
Доля от общего числа обследованных организаций соответствующего сектора, %

Источник: ЦКИ ИСИЭЗ НИУ ВШЭ

 

Доступная стоимость кредитов является залогом высокой инвестиционной активности организаций. По данным пилотного обследования инвестиционных тенденций развития крупного и среднего предпринимательства в промышленности во II полугодии 2017 года авторы исследования высокий процент кредита считают лимитирующим фактором 15% опрошенных руководителей строительных организаций.

В числе финансовых ограничений предприниматели обращали также внимание на специфические для отрасли проблемы. В частности, высокая стоимость материалов, конструкций и изделий затрудняла деятельность почти трети (31%) строительных компаний.

 

Дефицит трудовых и материальных ресурсов

В конце 2017 года недостаток квалифицированных работников ограничивал деятельность 13% строительных компаний.

 

Рис. 6. Оценки лимитирующего фактора «недостаток квалифицированных кадров»
Доля от общего числа обследованных организаций соответствующего сектора, %

Источник: ЦКИ ИСИЭЗ НИУ ВШЭ

 

Впрочем, дефицит кадров, как и фактор низкой технической оснащенности организаций, в условиях рыночной экономики являются вторичными проблемами и следствием недостатка финансовых средств, напоминают авторы исследования.

Благополучные с финансовой точки зрения предприятия, как правило, имеют возможность своевременно обновлять средства производства и нанимать за адекватную заработную плату квалифицированных специалистов и рабочих. Как показывает анализ результатов конъюнктурных обследований, наибольшее давление двух указанных проблем в первую очередь ощущают слабые в финансовом отношении предприятия.

 

Свет в конце тоннеля

В целом анализ обобщенных мнений предпринимателей за последние три года показал, что в течение 2017 года интенсивность действия большинства лимитирующих факторов в обследованных секторах экономики, включая строительство, заметно снизилась.

Такая позитивная коррекция компенсировала резкий рост давления недостаточного платежеспособного спроса и макроэкономической неопределенности, наблюдавшийся в 2016 году, резюмируют авторы обзора.

[1]Здесь и далее приведены данные за IV квартал (по промышленности — за декабрь) каждого года

 

Другие публикации по теме:

Уверенность застройщиков повысится благодаря дешевеющей ипотеке

Обзор состояния делового климата в строительной отрасли России в III квартале 2017 года

Обзор состояния делового климата в строительном секторе России и г. Москвы во II квартале 2017 года

+

Арбитражный суд: изменение вида разрешенного использования земельного участка после заключения договора аренды ограничивает конкуренцию

Арбитражный суд Пензенской области признал законным решение областного УФАС о нарушении органом местного самоуправления и застройщиком требований закона о защите конкуренции.

 

 

Фото: www.uprgkh.pnzreg.ru

 

Арбитражный суд Пензенской области рассмотрел дело №А49-1804/201 по заявлениям администрации Городищенского района и застройщика ООО «ССВ» к Управлению ФАС Пензенской области об оспаривании постановления о назначении административного наказания и посчитал решение УФАС законным.

В ходе судебных слушаний было установлено следующее:

27.05.2014 администрация Городищенского района в соответствии с установленной законом процедурой опубликовала в газете сообщение, в котором шла речь о возможности получения в аренду сроком на 11 месяцев земельного участка площадью 1 000 кв. м для индивидуального жилищного строительства.

28.05.2014 в администрацию Городищенского района обратилось ООО «ССВ» с заявлением о предоставлении ему в аренду данного участка. Поскольку других претендентов на эту землю не оказалось, 01.07.2014 между администрацией Городищенского района и ООО «ССВ» был заключен договор аренды земельного участка.

05.07.2014 администрацией г. Сурска Городищенского района по ходатайству застройщика был изменен вид разрешенного использования переданного в аренду земельного участка — с «для индивидуального жилищного строительства» на «для жилищного строительства». Вслед за этим 09.07.2014 администрация Городищенского района выдала застройщику новый градостроительный план земельного участка, согласно которому на данном участке предусматривалась возможность строительства блокированного 7-квартирного жилого дома.

 

Фото: www.petersit.ru

 

Таким образом, взяв 01.07.2017 в аренду участок земли для индивидуального жилищного строительства, застройщик уже 09.07.2014 получил право на ведение на данном участке другого вида строительства — многоквартирного дома.

22.08.2014 администрация Городищенского района выдала ООО «ССВ» разрешение на строительство, а 25.08.2014 г. ООО «ССВ» обратилось в администрацию с заявлением о вводе в эксплуатацию 7-квартирного жилого дома. То есть фактически между выдачей разрешения на строительство и окончанием работ прошло всего 3 дня.

В последующем между администрацией г. Сурска и ООО «ССВ» были заключены муниципальные контракты на приобретение квартир в доме, построенном на вышеуказанном земельном участке, для переселения граждан из аварийного жилого фонда на территории г. Сурска.

Управление ФАС Пензенской области посчитало, что все перечисленные обстоятельства свидетельствуют о наличии между администрацией Городищенского района и ООО «ССВ» заранее достигнутой договоренности о том, что участок фактически будет предоставлен не для индивидуального жилищного строительства, а для строительства 7-квартирного жилого дома. По мнению Управления ФАС, действия администрации и застройщика привели к ограничению доступа на товарный рынок в сфере жилищного строительства иных хозяйствующих объектов.

В связи с этим Управление ФАС Пензенской области привлекло застройщика к административной ответственности по основаниям, установленным ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 100 тыс. руб. Рассмотрев материалы дела, Арбитражный суд согласился с решением Управления ФАС Пензенской области.

В ходе слушаний заявители особо подчеркнули, что процедура предоставления земельного участка была публичной и полностью соответствовала действующему законодательству. По мнению заявителей, обращений от иных субъектов, которые также могли бы претендовать на данный земельный участок, не последовало по той причине, что строительство в г. Сурске не представляет экономического интереса для участников строительного рынка. Но суд счел эти доводы несостоятельными.

При этом суд обратил внимание на то, что в объявлении речь шла о возможности предоставления земельного участка именно для индивидуального жилищного строительства, то есть оно было адресовано определенному кругу хозяйствующих субъектов. Однако это не может свидетельствовать об отсутствии интереса иных лиц в том случае, если бы земельный участок имел вид разрешенного использования для строительства многоквартирного жилого дома.

В итоге Арбитражный суд Пензенской области отказал ООО «ССВ» в удовлетворении требования о признании постановления Управления ФАС незаконным. Не увидел суд и оснований для снижения размера назначенного административного штрафа.

Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом решение Арбитражного суда Пензенской области оставлено в силе.

 

 

 

 

 Другие публикации по теме:

Арбитражный суд: нарушение порядка проведения проверки застройщика ведет к признанию ее результатов недействительными

Арбитражный суд: при комплексном освоении администрация не вправе требовать строительства объектов инфраструктуры в объеме, превышающем потребности территории

Арбитражный суд: затягивание администрацией утверждения ППТ влечет автоматическое продление срока действия договора комплексного освоения

Арбитражный суд: при наличии дольщиков договор аренды земли не может быть расторгнут