Владимир Путин утвердил перечень поручений по итогам встречи с членами Общероссийской общественной организации «Деловая Россия», состоявшейся 3 февраля 2022 года.

Фото: www.3.bp.blogspot.com

Напомним, что 3 февраля в режиме видеоконференции состоялась встреча Президента с представителями региональных отделений, генерального и координационного советов «Деловой России», в которой приняли участие представители крупнейших российских компаний и члены экспертного сообщества.

Фото: www.res.feednews.com

В ходе встречи рассматривались вопросы стимулирования инвестиционной активности частного бизнеса, снижения административного давления и избыточного контроля, развития инфраструктуры, совершенствования нормативного регулирования. В частности, были обсуждались следующие конкретные предложения:

- использование механизма инвестиционного налогового вычета;

- использование механизма инвестиционного налогового кредита;

Фото: www.deloros46.ru

«Оба механизма мы предлагаем использовать в качестве обязательного критерия, такого ключа к доступу к уровню налоговой нагрузки предприятия, он должен быть не ниже среднеотраслевого», — отметил, комментируя данные механизмы, председатель «Деловой России» Алексей Репник (на фото).

«Применять налоговый вычет, мы считаем, нужно только в том случае, если этот региональный инвестиционный стандарт не просто внедрён, но его качество внедрения подтверждено деловыми объединениями, — предложил первый вице-премьер, глава правительственной Комиссии по повышению устойчивости российской экономики Андрей Белоусов (на фото).

Фото Михаила Метцеля / ТАСС

В ходе обсуждения региональных инвестиционных стандартов была отмечена необходимость поддерживать именно те предприятия, которые берут на себя высокий уровень ответственности, в том числе за соблюдение экологических норм. Было озвучено, что предприятия, которые берут на себя повышенные социальные и экологические обязательства, должны в первую очередь получать всевозможные льготы.

Фото: www.elektroportal.ru

Именно такие предприятия будут конкурентоспособны, потому что всё больше и больше внимания наши коллеги при экспорте уделяют тому, насколько соблюдались экологические требования и нормы той самой «зелёной» повестки, отметил Алексей Репник.

Фото: www.protarif.info

По результатам данной встречи Владимир Путин поручил Председателю Правительства до 1 января 2023 года определить критерии отнесения инвестиционных проектов к числу проектов, отвечающих требованиям концепции экологической, социальной и корпоративной ответственности (ESG), а также о предоставлении мер государственной поддержки участникам таких проектов.

Поручения Президента и вопросы господдержки поддержки инвестпроектов, отвечающих критериям ESG, для портала ЕРЗ.РФ прокомментировали топ-менеджеры компаний, работающих на российском рынке девелопмента и архитектуры.

Михаил ИВАНОВ, генеральный директор ГК «Нижегородская девелоперская компания» (ННДК):

Господдержка инвестпроектов, отвечающих критериям ЕSG, безусловно, идея очень интересная. Эта тема уже поднималась раннее, и очень важно, что Президент, несмотря на последние события, в очередной раз продемонстрировал, что вектор на общемировые тренды в плане ESG актуален до сих пор. Правительство поддерживает эти инициативы, и профессиональное сообщество их также одобрит.  

Отмечу, что на такие проекты есть запрос от определенного сегмента покупателей. Конечно, себестоимость таких проектов значительно выше, поэтому уже есть несколько инициатив на предмет  того, как их поддержать: это господдержка в плане льготных ставок по проектному финансированию, а также программы льготной ипотеки, поскольку стоимость таких проектов выше. И если будет льгота по ипотеке, то они будут инвестиционно более привлекательны.

Подчеркну, что «Нижегородская девелоперская компания», будучи социально-ориентированным застройщиком, в своей работе придерживается основных принципов ESG. Мы принимаем активное участие в сохранении исторического облика Нижнего Новгорода, выступая одним из организаторов фестиваля «Том Сойер Фест» и инвестором в реставрации объектов культурного наследия.

Также мы следуем принципам повышения энергоэффективности и экологичности, сокращения выбросов, планово переходим на электронный документооборот.

Алексей ХОМЕНОК, генеральный директор G5 Architects:

Внедрение в строительство принципов ESG увеличивает себестоимость приблизительно на 10—15%, а с обострением международной обстановки рост стоимости может достигать 20% и более. В основном это связано с удлинением логистических цепочек и затратами на схемы параллельного импорта.

Тем не менее, несмотря на более высокую начальную стоимость такой недвижимости, она значительно выгоднее в эксплуатации, поскольку ресурсопотребление и энергоэффективность подобных зданий соответствуют запросам времени, и тренду на осознанное потребление и заботе об окружающей среде.

Кроме того, еще с 2020 года сформировался глобальный тренд среди инвесторов на ответственное инвестирование. Как показал опрос  компании EY, проведенных в 2020 году среди представителей страховых и инвестиционных компаний, пенсионных и благотворительных фондов, 98% опрошенных строго отслеживают ESG-рейтинг компании. А в 2021 году среди частных инвесторов было уже более 50% респондентов, разделяющих принципы ответственного инвестирования.

Несмотря на то что инвесторы коллективного Запада временно вышли из игры, остается немало арабских и азиатских инвесторов, которые не менее ответственно относятся к объектам вложений. Поэтому девелопменту, как и любому другому крупному бизнесу, важен ESG-рейтинг для привлечения инвестиций. Новая инициатива повысит привлекательность инвестиций в объекты, соответствующие ESG-критериям, и для российских инвесторов.

На мой взгляд, государство могло бы предложить ответственным инвесторам налоговые льготы, а также через ДОМ.РФ и другие структуры субсидировать ведущих такие проекты девелоперов на 10—15% от их стоимости, организовать медиа-поддержку и увеличить информированность населения о том, что такое ESG и для чего нужны принципы устойчивого развития.

При проектировании объектов недвижимости мы соблюдаем стандарты LEED и BREEAM. Сегодня эти стандарты отвечает большинству принципов ESG. Например, по стандарту LEED мы используем:

• проектирование систем сбора ливневой воды и создание условий для контроля за их эксплуатацией (объем водосбора и качество очистки);

• борьбу с эффектом перегретого острова (когда температура в населенном пункте в разы превышает среднюю температуру окружающей среды) или охлаждение при условии задействования крышных пространств, а также иными способами;

• создание условий для максимальной естественной инсоляции в помещениях.

• инновационные технологии очистки сточных вод;

• снижение расхода воды и других ресурсов.

• минимальное потребление энергии;

• основные мероприятия по организации систем охлаждения помещений;

• оптимизацию энергопотребления;

Существует и российская рейтинговая система оценки GREEN ZOOM. Она состоит из обязательных и дополнительных рекомендаций, которые выбирает рабочая группа. Последние оцениваются баллами. В зависимости от набранного количества баллов объект может получить сертификат различных уровней — бронзовый, серебряный, золотой и платиновый. При этом сертификация может быть выполнена для объекта в любой стадии — проектирования, строительства или эксплуатации. Анализируется организация транспортного обеспечения и расположение застраиваемой территории, её экологическая устойчивость, ресурсо- и энергоэффективность, уровень воздействия на окружающую среду. При оценке самого здания учитывается экологически рациональный выбор строительных материалов и управление отходами, экологичность внутри, инновации, современные инженерные решения. Отдельно оцениваются региональные особенности.

Улучшение ESG -характеристик — вполне логичный этап развития строительной отрасли, показатель ее взросления и осознания ответственности. Напомню, что усиление стандартизации строительства с применением ESG-принципов внедряется последовательно. Уже действуют отдельные ГОСТ Р, СП и стандарты НОСТРОЙ. Например: ГОСТ Р 58875-2020 «Зеленые» стандарты. Озеленяемые и эксплуатируемые крыши зданий и сооружений. ГОСТ Р 59370-2021 «Зеленые» стандарты. Посадочный материал декоративных растений. ДОМ.РФ совместно с Минстроем и Банком России занимается разработкой национального «зеленого» стандарта строительства серии ГОСТ Р. Активно распространяется система экологической сертификации зданий по стандартам LEED, BREEAM, Well (более 300 строительных объектов в России). Законодательно закреплены нормы энергоэффективности для новых сооружений и зданий (ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности»).

Еще один важный момент — российская специфика ESG-повестки. В нашем случае она ориентирована в первую очередь на социальную ответственность и повышение качества управления. Социальная ориентированность — основное отличие российского подхода к ESG, о чем на форуме ВТБ «Россия зовет» прямо заявил Президент России Владимир Путин: «Человек должен быть в центре ESG, и Россия следует по этому пути». Что это значит для жилого строительства? Что нужно строить не только по современным технологиям и использовать все доступные решения для возведения качественного жилья, но и тщательно планировать внутренние пространства, формировать в целом комфортную и благоприятную для жизни среду.

Наталья ОСЕТРОВА, руководитель проекта города-курорта Gatchina Gardens:

Применение ESG-принципов в международной практике — сегодня основной ключевой триггер для размещения инвестиций.  ESG-повестка формирует и гарантирует качество и ликвидность продукта и, как следствие, высокую прибыль инвесторов.  Кроме того, сейчас почти во всех отраслях становится важным направление энергосбережения: и в производстве, и в жилищном строительстве. Стоимость энергоресурсов дорожает, и будет дорожать, меньше потребляем — меньше платим. Принимая решение о входе в проект, инвесторы во всем мире, от Ближнего Востока до Европы, рассматривают и оценивают приверженность конкретной компании принципам ESG. 

В девелопменте ESG-повестка реализуется в формировании комфортной жилой среды — малоэтажной, с низкой плотностью застройки, с высокой энергоэффективностью не ниже (А+) и большим процентом озеленения территории; в снижении углеродного следа (и нагрузки на экологию в целом); в развитии вело-инфраструктуры внутри территории застройки; в создании возможностей для приоритетного использования экологичных видов транспорта. 

На мой взгляд, соответствие девелоперских проектов критериям ЕSG должно оцениваться при одобрении проектного финансирования и определения условий по нему, а также при предоставлении государственных субсидий. Это может быть льготная «зеленая ипотека» на квартиры в ЕSG-проектах, льготные тарифы от государственных компаний, субсидии на развитие современной инженерной инфраструктуры, сетей, инженерных объектов, объектов общедоступного спорта и вело-магистралей.  

Наш проект Gatchina Gardens сертифицирован по стандартам ESG и включен в ESG-реестр российских юридических лиц. Мы используем широкий пул инструментов и в плане защиты окружающей среды, снижении углеродного следа, в плане здоровья и безопасности людей, социальной сферы, и в плане корпоративного управления. Внедряем энергосберегающие технологии, интегрируем рекреационные пространства в жилую застройку: в стадии реализации первый этап развития RIVER PARK, это сосновый парк площадью 16 га, с уже подготовленным ландшафтом и парковыми культурами, высаженными в грунт. Развиваем сеть веломаршрутов внутри проекта, создаём места для занятий спортом на открытом воздухе, закупаем самые современные МАФы и работаем с очень известными российскими брендами, например с инновационным технопарком Aira.

Наибольшие инвестиции сделаны в энергоэффективность современного инженерного комплекса: чистая вода в каждую квартиру, конденсационные котлы в котельных, датчики на сетях и SMART-управление. ESG-подходы мы применяем и при проектировании жилого пространства: развиваем смарт-подход к планировкам квартир, работаем над эргономикой пространства и интеграцией домов в ландшафтные парки.  

Пока развитие ESG-повестки в жилищном строительстве происходит не так быстро, как хотелось бы. Проектов зеленого девелопмента в России еще немного, но они есть и нуждаются в поддержке. Рынок уже пришел к осознанию того, что районы из многоэтажных башен с высокой плотностью застройки — это тупиковый путь. Жилая среда должна быть комфортной, а застройка — сбалансированной. И кризис — не повод отказываться от здоровых принципов градостроительства.

Другие публикации по теме:

Кто вошел в обновленный перечень системообразующих строительных организаций

ЕРЗ.РФ: застройщики готовы внедрять «зеленые» стандарты, если государство компенсирует им дополнительные затраты

Виктория Абрамченко: Сибирь прирастет комфортным жильем за счет реализации 50-ти крупных инвестиционных проектов

Застройщики: Строительство жилья по «зеленым стандартам» повлечет подорожание 1 кв. м на 500—2 500 руб.

НОЗА готова оказать содействие Счетной палате в мониторинге исполнения нацпроекта «Жилье и городская среда»

Федеральная адресная инвестиционная программа передана в ведение Минстроя

Приоритеты отрасли на 10—15 лет: повысить доступность качественного и комфортного жилья и сократить строительно-инвестиционный цикл

Возбуждать уголовные дела против бизнесменов по налоговым преступлениям теперь можно только на основании материалов органов ФНС

Минстрой: наши предложения по сокращению почти на треть инвестиционно-строительного цикла уже внесены в Правительство

«Деловая Россия» направила в Правительство предложения по снижению сроков строительства и его себестоимости

«Деловая Россия»: в действующую модель проектного финансирования следует включить госзаказ

«Деловая Россия»: дистанционное оформление ипотеки следует продлить до 2021 года

«Деловая Россия» просит ускорить раскрытие счетов эскроу

«Деловая Россия» фиксирует устойчивую тенденцию снижения спроса на жилье в новостройках

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ 09.03.2023 вынесла определение по делу № 305-ЭС19-22493(38), в котором рассмотрела вопрос о порядке погашения требований участника строительства, возникших вследствие расторжения договора участия в долевом строительстве и включенных в третью очередь реестра требований кредиторов застройщика-банкрота.

Фото: www.niasam.ru

Из материалов дела следует, что строительная компания являлась застройщиком многофункционального жилищного комплекса Академ Палас по адресу: г. Москва, проспект Вернадского, владение 78 (жилой комплекс). В 2014 году строительная компания и гр-н Потехин С. В. заключили договоры участия в долевом строительстве (ДДУ), по условиям которых застройщик обязался до 01.10.2016 построить жилой комплекс и передать дольщику Потехину находящиеся в нем четыре квартиры и три машино-места.

Гражданин свои обязательства по оплате указанных объектов исполнил. В 2015 году Арбитражный суд города Москвы возбудил дело о банкротстве строительной компании. По требованию гр-на Потехина решением суда в 2017 году договор между ним и застройщиком был расторгнут. С застройщика взысканы 63 млн руб., уплаченных Потехину по договору, и 63 млн руб. процентов на сумму долга.

В 2018 году в отношении застройщика введено наблюдение, он признан банкротом, открыто конкурсное производство. В 2020 году по решению арбитражного суда права на земельный участок, предназначенный для строительства жилого комплекса, с объектом незавершенного строительства переданы публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (ФРТ). Строительство жилого комплекса возобновлено.

В 2021 в арбитражный суд поступило ходатайство гр-на Потехина С. В. об исключении его требований из реестра требований кредиторов и их включении в реестр по передаче жилых помещений, а также о передаче этих обязательств застройщика ФРТ. Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2022, оставленным без изменения постановлениями апелляционного и окружного судов от 13.04.2022 и от 24.08.2022, заявление удовлетворено частично:

• требования Потехина С. В. исключены из реестра требований кредиторов и включены в реестр требований о передаче помещений жилых помещений с указанием на конкретные квартиры и машино-места в жилом комплексе;

• в удовлетворении требований о передаче обязательств ФРТ отказано, так как вопрос о передаче Фонду обязательств перед всеми участниками строительства еще не рассматривался.

Суды исходили из того, что трансформация требования участника строительства допустима, поскольку передача жилого помещения и машино-места участнику строительства, имеющему к застройщику-банкроту денежное требование, не противоречит закону и отвечает его целям и смыслу. Суды отметили, что гр-н Потехин действовал добросовестно и на момент расторжения договора воспользовался единственным доступным ему способом защиты своих прав, не имея никаких разумных ожиданий на то, что жилой комплекс будет достроен.

Фото: www.polinov.ru

ФРТ оспорил эти решения, указав, что расторжение договора участия в долевом строительстве прекращает обязательство застройщика по передаче объекта недвижимости покупателю и, как следствие, лишает последнего возможности требовать от застройщика исполнения обязательства в натуре, а в случае банкротства застройщика — претендовать на включение в реестр требований о передаче жилого помещения.

При этом обязательства застройщика ограничиваются обязанностью вернуть покупателю уплаченные денежные средства и платежи, начисленные за нарушение обязательств.

Судебная коллегия Верховного суда, рассмотрев дело, пришла к следующим выводам:

• Законных оснований полагать, что после расторжения договора застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, не имеется. Ситуация не меняется и в том случае, если застройщик несостоятелен, поскольку процедура конкурсного производства по существу является лишь особым случаем принудительного исполнения требований к должнику при недостаточности его имущества для удовлетворения всех кредиторов.

Ни в самом Законе о банкротстве (127-ФЗ), ни в иных законах и НПА не предусмотрены такие последствия расторжения ДДУ, которые обязывали бы застройщика исполнять свои обязательства в натуре, а участника долевого строительства — требовать такого исполнения, в том числе и на альтернативной основе. Такие последствия не вытекают ни из смысла законов, ни из существа обязательства. Нет оснований полагать о каком-либо возрождении или возобновлении прекращенного обязательства, в том числе и в результате т.н. трансформации требований.

• Согласно общему правилу, все требования к должнику-банкроту, во-первых, имеют денежное выражение, а во-вторых, погашаются за счет его конкурсной массы. В то же время законодательством допускаются и иные способы удовлетворения требований кредиторов. В частности, в случае банкротства застройщика требования участников строительства могут быть погашены путем передачи им объекта незавершенного строительства, жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений площадью до 7 кв. м.

• В правоотношениях, возникших из участия граждан в долевом строительстве многоквартирных домов, фонды выполняют, прежде всего, публичную функцию по разрешению вопросов о жилищных правах граждан. По существу, посредством участия фондов в этих правоотношениях государство оказывает добровольную помощь гражданам в реализации их жилищных прав. При этом участие фондов в банкротстве застройщиков значительно повышает вероятность удовлетворения требований участников строительства в натуральном виде.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

• Из социального характера государства, принципов равенства граждан перед законами, смысл, содержание и применение которых определяется правами и свободами человека и гражданина, следует, что, коль скоро государство решило предоставить помощь своим гражданам, она должна в равной степени распространяться на граждан, находящихся в одной категории лиц. К такой категории, в частности, относятся все граждане конкретного многоквартирного дома (жилого комплекса и т.п.), инвестировавшие свои средства в жилищное строительство в этом объекте для удовлетворения своих жилищных нужд. В таком случае при вмешательстве государства в правоотношения должны быть защищены в равной степени (по крайней мере в экономическом смысле) все эти граждане: как те, что претендуют на получение от застройщика-банкрота в этом доме жилых помещений по действующим ДДУ (первая группа), так и те, что расторгли такие договоры и претендуют на получение денежных выплат (вторая группа).

Фото: www.edsro.center

С государственной поддержкой члены первой группы вправе рассчитывать на получение жилых помещений в натуральном виде, за счет чего, по сути, будут полностью реализованы их жилищные права. Из принципа равенства следует, что члены второй группы должны получить не меньшие гарантии. В отсутствие законных оснований на получение ими жилых помещений они вправе рассчитывать на предоставление им от фонда, которому передается объект, проинвестированный в том числе и членами этой группы, денежной компенсации.

Размер такой компенсации должен соответствовать рыночной стоимости жилых помещений, на которые претендовали эти участники строительства до расторжения договора, и исчисляться на момент ее фактической выплаты. Только при таком подходе будет восстановлена возможность для таких лиц приобрести жилые помещения в равной степени с участниками первой группы и тем самым также полностью реализовать свои жилищные права.

• Так как интерес гр-на Потехина заключался в восстановлении его жилищных прав через защиту личных инвестиций, при рассмотрении его заявления судам следовало определить надлежащий правовой механизм защиты этого права, установив срок выплаты и размер денежной компенсации, подлежащей уплате ФРТ гражданину при передаче ФРТ жилого комплекса.

Фото: www.amgkh.ru

• Обязанность ФРТ по выплате компенсации не ограничивает участников данного обособленного спора в праве разрешить данный вопрос иными способами, например посредством отступного или новации, в том числе и за счет жилых помещений, на которые ранее претендовал Потехин С. В. Однако это возможно только в добровольном порядке по взаимному согласию сторон и без претензий на эти же объекты иных участников строительства.

• Довод ФРТ о праве гр-на Потехина на денежную компенсацию как залогового кредитора несостоятелен. Размер этой компенсации несопоставим со стоимостью жилого помещения, что ставит гр-на Потехина в очевидно неравное положение с гражданами, как и он проинвестировавшими жилищное строительство, но претендующими на получение жилых помещений в натуре.

По существу, ФРТ уравнивает гр-на Потехина в правах с прочими залоговыми кредиторами, не являющимися участниками строительства в смысле, придаваемом этому понятию Законом о банкротстве.

Учитывая изложенное, Верховный Суд РФ отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение. 

Другие публикации по теме:

Несмотря на все усилия Правительства по решению проблемы обманутых дольщиков, в Новосибирске их число может вырасти еще на 7 тыс. человек

Обманутые дольщики смогут подавать заявление на выплату возмещения через портал госуслуг

Субсидии ФРТ на завершение строительства жилья освободили от казначейского сопровождения

Достроен самый крупный проблемный жилой комплекс России и Москвы ЖК Царицыно

В Госдуму внесен законопроект, защищающий права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства 

Новые полномочия ФРТ

Какие документы подтверждают изменение решения о выплате возмещения дольщикам решением о завершении строительства объекта

Марат Хуснуллин: за четыре года в России восстановлены права более 162 тыс. обманутых дольщиков

Обманутые дольщики смогут подавать заявление на выплату возмещения через портал госуслуг

Закон, совершенствующий нормы по защите прав дольщиков: основные положения

СаморегулированиеКонтроль за строительством

ФРТ будет вправе вместо решения о достройке объекта восстанавливать права дольщиков в виде выплаты им возмещения

Саратовские обманутые дольщики первыми в России начали получать компенсации за брошенные застройщиками дома

Денежные возмещения за недостроенные квартиры обманутые пайщики ЖСК начнут получать уже в декабре