По итогам январского круглого стола в нижней палате парламента «Механизмы стимулирования рынка жилищного строительства: проектное финансирование и ипотека», который провел Комитет Госдумы РФ по строительству и ЖКХ, сформулированы предложения к Правительству, Банку России, Минстрою России и госкорпорации ДОМ.РФ по выработке конкретных предложений поддержки отрасли. Документ имеется в распоряжении портала ЕРЗ.РФ.

Фото: www.bn.ru

В частности, Правительству РФ, Минстрою и ЖКХ России предлагается:

1) разработать комплексные меры поддержки отечественных производителей строительных материалов, машин и механизмов;

2) распространить правовое регулирование о защите и поощрении капиталовложений на проекты комплексного развития территорий, учитывающего основные положения соглашения о КРТ и соглашения о защите и поощрении капиталовложений;

3) проработать изменения действующего законодательства, направленного на реализацию проектов по созданию «доходных» домов (некоммерческий наем) в целях развития сегмента доступного арендного жилья;

Фото: www.government.ru

4) разработать меры поддержки проектов жилищного строительства, включающих увеличенную нагрузку по строительству объектов социально-культурной, дорожно-транспортной инфраструктуры;

5) улучшить качество территориального планирования в субъектах РФ с учетом обязательной синхронизации мер по планированию и реализации отраслевых строительных программ и проектов;

6) стимулировать процесс унификации правоприменительной практики в сфере градостроительной деятельности во всех регионах России.

Фото: www.bogaziciis.com

Банку России, Минстрою и АО «ДОМ.РФ» предложено:

1) разработать программу ипотечного кредитования граждан без отвлечения средств федерального бюджета, при которой ЦБ РФ будет предоставлять кредиты банкам под залог ранее выданных высоконадежных ипотечных портфелей под 2% годовых, наценка банка составит 2—3%, а конечная ставка по ипотечному кредиту не превысит 5% годовых;

2) унифицировать процедуру предоставления проектного финансирования для реализации проекта жилищного строительства, в том числе оптимизировать перечень документов, запрашиваемых у заемщика (застройщика);

3) рассмотреть возможность снижения размера начальной ставки проектного финансирования для застройщиков, реализующих проекты жилищного строительства с применением технологий информационного моделирования;

4) пересмотреть критерии проектного финансирования и оценки рисков для малых застройщиков, реализующих проекты в городах с населением до 100 тыс. человек, в сегментах многоквартирного и индивидуального жилищного строительства;

5) пересмотреть параметры кредитных продуктов на строительство индивидуальных жилых домов, предусмотрев возможность включать в тело кредита строительство и (или) подведение инженерных сетей.

Другие публикации по теме:

В прошлом году Банк ДОМ.РФ раскрыл застройщикам счета эскроу на 160 млрд руб.

Уже 93% всех жилых проектов в России реализуется по схеме проектного финансирования с использованием эскроу

В Госдуме не поддержали законопроект о поэтапном раскрытии эскроу-счетов

ЦБ: механизм проектного финансирования застройщиков будет усовершенствован — прежде всего, с точки зрения оценки рисков

Цифровизация поможет застройщикам получить скидку по проектному финансированию в Сбербанке

В марте 2023 года Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело, где решалось, кто должен устранять недостатки в отделке квартиры, которая предусмотрена проектной документацией, но не предусмотрена условиями договора.

Фото: www.mds.yandex.net

Согласно материалам дела, в 2020 году гражданин по договору купли-продажи приобрел квартиру у ООО СЗ «ДомСтрой».

При проведении отделочных работ (грунтовка и шпаклевка стен) гражданином были обнаружены строительные недостатки в виде трещин стен и воздушных карманов. Гражданин заказал проведение экспертизы для выявления и других недостатков.

В экспертном заключении от марта 2021 года, подготовленном ООО «Экспертный центр» по заказу гражданина, отмечается, что качество выполненных в квартире строительных работ частично не соответствует требованиям СП, СНиП, ГОСТ, условиям договора и иной нормативной документации.

Тогда гражданин обратился с претензией к застройщику, в которой просил выплатить в счет уменьшения покупной цены квартиры стоимость устранения выявленных недостатков в размере, определенном экспертным заключением, — 55 280,4 руб.

Фото: www.polinov.ru

Застройщик отказал в удовлетворении требований, ссылаясь на отсутствие недостатков.

Гражданин решил отстаивать свою правоту в суде. Мировой суд при рассмотрении дела назначил судебную экспертизу, которая была поручена экспертам уже упомянутого ООО «Экспертный центр».

Как следовало из заключений экспертизы и показаний допрошенного в судебном заседании эксперта, качество выполненных строительных и отделочных работ в квартире:

- требованиям обязательных строительных норм и правил, технических регламентов, а также требованиям, обычно предъявляемым к качеству указанных работ, не соответствует;

Фото: www.spb-sovetnik.ru

- требованиям проектной документации, условиям договора купли-продажи квартиры качество соответствует. Выявленные недостатки к строительным и подлежащим устранению застройщиком не отнесены, поскольку по условиям договора и в соответствии с имеющейся в материалах дела «Ведомостью отделки помещений» внутренняя отделка помещений выполняется собственником квартиры.

Разрешая спор, суд первой инстанции отклонил выводы судебной экспертизы ООО «Экспертный центр», полагая установленным и доказанным факт передачи квартиры гражданину в оштукатуренном виде, исходя из того, что ответственность за некачественно выполненные штукатурные работы несет застройщик как продавец. Суд пришел к выводу об обоснованности требований о взыскании с ООО СЗ «ДомСтрой» денежных средств в счет уменьшения покупной стоимости квартиры в размере 55 280,4 руб. и неустойки.

Проверяя решение в апелляционном порядке, суд второй инстанции согласился с выводами нижестоящего суда об обоснованности заявленных исковых требований.

Фото: www.helpgkh.ru

При этом судебная коллегия исходила из того, что договором купли-продажи квартиры предусмотрено, что свидетельством качества квартиры, соответствия ее техническим и строительным нормам и правилам является утвержденное в установленном законом порядке разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, выданное уполномоченным государственным органом.

Судебная коллегия указала, что само по себе отсутствие в договоре купли-продажи условий о выполнении застройщиком строительных работ по штукатурке стен, затирке пазогребневых перегородок, гидроизоляции пола в санузлах, которые являлись обязательными при строительстве объекта, поскольку были включены в проектную документацию и должны соответствовать техническим, градостроительным и обязательным требованиям, не может служить безусловным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции посчитала, что выводы судов нижестоящих инстанций являются правильными и мотивированными в судебных постановлениях.

Другие публикации по теме:

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Конституционный Суд поддержал ФАС в ее споре с застройщиками

Опрос: три четверти респондентов, купивших квартиру от застройщика, обнаружили в ней недоделки

Методы борьбы с потребительским экстремизмом: эксперты проекта «ВСЁ О СТРОЙКЕ» рассказали, как обеспечить баланс качества и запросов покупателей

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Особенности передачи квартир дольщикам в 2022 году 

Верховный Суд: застройщик не вправе составить односторонний акт о передаче объекта по ДДУ, если объект построен с отступлением от договора

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок

Верховный Суд: при наличии просрочки изменение даты передачи помещений в договоре не отменяет ответственности застройщика

Верховный Суд: взыскание с застройщика денежных средств возможно, поскольку ДДУ не были установлены предельно допустимые погрешности