Банк России разместил информационное письмо от 15.05.2020 №ИН-06-59/89о порядке взаимодействия с заемщиками по вопросам установления льготного периода или реструктуризации кредитов.

Фото: www.mfc-list.info

Регулятор фиксирует рост одобрения банками и МФО заявок на кредитные каникулы. В частности, за период с 20 марта по 6 мая 2020 года от заемщиков поступило более 1,4 млн обращений об изменении условий кредитных договоров, в том числе 210 тыс. требований о предоставлении кредитных каникул. Доля удовлетворенных заявлений увеличилась до 59%, в том числе по кредитным каникулам — до 63 %.

Как отмечает Банк России, более 76% заемщиков по завершении кредитных каникул вернулись к графику платежей по договору, что говорит об эффективности такой меры.

Фото:www.mirmonolita.ru

Вместе с тем ряд кредиторов позволяет себе недобросовестное поведение по отношению к заемщику, подчеркивает регулятор. В ходе надзора ЦБ были установлены случаи:

• предоставления некорректных сведений о порядке и условиях установления кредитных каникул;

• сокрытия возможности установления льготного периода и различий между льготным периодом и собственными программами банков;

• требований очного присутствия в банке для оформления документов.

Регулятор рекомендует кредиторам:

1. Фиксировать обращения заемщиков с требованиями об установлении льготного периода.

2. Раскрывать информацию о возможности установления и условиях льготного периода на сайте.

3. Фиксировать выбор заемщика о способе реструктуризации кредита.

4. Информировать заемщика об альтернативных способах реструктуризации кредита.

Ранее портал ЕРЗ информировал об ответах Банка России на вопросы граждан и представителей МСП о кредитных каникулах.

Фото: www.900igr.net

Другие публикации по теме:

ЦБ ответил на вопросы граждан и представителей МСП о кредитных каникулах

Утверждена методика расчета среднемесячного дохода заемщика для установления ипотечных каникул

Установлен максимальный размер кредита для получения ипотечных каникул

Опубликован закон о кредитных каникулах

Банк России вводит новые меры поддержки ипотеки

Президент поручил упростить жизнь ипотечным заемщикам и застройщикам

Владимир Путин: В кризис бизнес особенно нуждается в поддержке

Финансирование малого и среднего бизнеса на 500 млрд руб. и другие меры ЦБ по поддержке экономики, бизнеса и граждан

Определением Верховного Суда РФ по делу №47-КГ18-14 расторгнут договор участия в долевом строительстве в связи с неустранением застройщиком несущественных недостатков объекта долевого строительства в разумный срок

Фото: www.recept.photo.ru

Опубликованы первые в этом году Бюллетени Верховного Суда Российской Федерации. Некоторые из публикуемых решений будут интересны застройщикам. Например, такое.

Баталин А. Д. и Баталина З. В. заключили договор участия в долевом строительстве МКД и исполнили обязательства по оплате цены договора. Застройщик в лице ООО «Иеса ЖБИ «Южный» по завершении строительства направил дольщикам уведомление о передаче объекта долевого строительства.

В ответ Баталин А. Д. и Баталина З. В. обратились к застройщику с претензией о несоответствии жилого помещения требованиям закона и условиям договора по причине наличия недостатков, потребовав устранения указанных в претензии недостатков.

Далее, не получив ответа на претензию, Баталин А. Д. и Баталина З. В. повторно направили претензию застройщику, приложив к ней экспертное заключение ООО «НПО СОЮЗ» с перечнем недостатков.

Застройщик отказал в удовлетворении претензии со ссылкой на ее необоснованность и направил дольщикам односторонний акт приема-передачи квартиры.

В ответ Баталин А. Д. и Баталина З. В. направили застройщику уведомление о расторжении договора и возврате денежных средств.

После чего Баталин А. Д. и Баталина З. В. обратились в суд с иском о признании договора участия в долевом строительстве расторгнутым, взыскании уплаченных по договору средств, процентов, убытка, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда.

Фото: www.fs.4geo.ru

По делу были назначены и проведены две судебные строительно-технические экспертизы, одна из которых подтвердила наличие недостатков и несоответствие жилого помещения требованиям нормативных документов, другая сочла недостатки несущественными и устранимыми, а помещение пригодным к проживанию. Суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь заключением второй экспертизы, отказали истцам в удовлетворении иска.

Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ были установлены нарушения при рассмотрении дела в нижестоящих инстанциях, апелляционной определение отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Фото: www.respectrb.ru

Суд напомнил, что согласно 214-ФЗ основанием для отказа участника долевого строительства в одностороннем порядке от исполнения договора участия в долевом строительстве и его расторжения является неисполнение застройщиком обязанности по устранению безвозмездно в разумный срок недостатков объекта долевого строительства.

Недостатки были обнаружены истцами при первом осмотре и указаны в претензии. С участием специалиста было обнаружено несоответствие квартиры условиям договора, строительным нормам и правилам.

Ссылка судов на несущественность и устранимость недостатков основана на неправильном толковании и применении положений ст. 9 214-ФЗ.

Фото: www.cashcirculation.ru  

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: увязывать срок передачи жилья только с разрешением на ввод незаконно

Верховный Суд: отказ устранить недостатки объекта долевого участия из-за несоставления акта приема-передачи незаконен

Владимир Якушев: Процедура передачи жилья дольщикам должна быть жестко регламентирована

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации