На портале правовой информации опубликовано Распоряжение Правительства РФ от 19.08.2020 №2134-р «Об утверждении Правил согласования включения в границы территории, подлежащей комплексному развитию по инициативе правообладателей земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества, земельных участков для размещения объектов коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур».

Фото: www.proehal.ru

В число объектов социальной инфраструктуры в границах Байкальской природной территории, проектная документация на строительство, реконструкцию которых не является объектом государственной экологической экспертизы, вошли:

● многоквартирные дома, жилые дома блокированной застройки;

● детские сады, школы, профессиональные образовательные организации, вузы, организации дополнительного образования детей и взрослых;

● площадки для занятий физкультурой и спортом;

● больницы, роддома, фельшерско-акушерские пункты, госпитали, медсанчасти, хосписы, диспансеры, поликлиники, амбулатории, дома ребенка, молочные кухни, женские консультации, станции скорой помощи и переливания крови;

● административные здания органов государственной власти и местного самоуправления, суды, МФЦ;

● музеи, выставочные залы, художественные галереи, театры, концертные залы, дома культуры, библиотеки, медиатеки, филармонии, планетарии;

● дома-интернаты; объекты специализированного жилищного фонда;

● объекты культурного наследия;

● объекты гидрометеорологии;

● объекты для размещения подразделений аварийно-спасательных служб;

● объекты санавиации.

Фото: www.irk.sibdom.ru

Напомним, что федеральным законом от 16.12.2019 440-ФЗ были внесены изменения в федеральный закон от 23.11.1995 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» в части обязательного проведения государственной экологической экспертизы проектной документации объектов социальной инфраструктуры, предполагаемых к строительству в границах Байкальской природной территории. Исключением могут быть объекты, перечень которых определяется Правительством РФ.

В состав Байкальской природной территории, в том числе входит территория шириной до 200 км на запад и северо-запад от озера Байкал.

Проведение экологической экспертизы значительно (от полугода) увеличивает сроки согласования проектной документации, а затраты на ее прохождение часто достаточно существенны.

Распоряжение вступило в силу 21 августа 2020 года.

Фото: www.dpo-ilm.ru

Другие публикации по теме:

Как изменятся требования к заключению госэкспертизы

Как подаются документы и проводится аттестация экспертов

Как проводится экспертное сопровождение

Как изменится перечень сведений, предоставляемых для проведения госэкспертизы

Стройнадзору разрешат оспаривать заключение экспертизы проекта

Перечень лиц, имеющих право на обращение для проведения экспертизы, расширяется

Дополнен перечень направлений деятельности экспертов, осуществляющих экспертизу проектной документации и результатов инженерных изысканий

В марте 2023 года Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело, где решалось, кто должен устранять недостатки в отделке квартиры, которая предусмотрена проектной документацией, но не предусмотрена условиями договора.

Фото: www.mds.yandex.net

Согласно материалам дела, в 2020 году гражданин по договору купли-продажи приобрел квартиру у ООО СЗ «ДомСтрой».

При проведении отделочных работ (грунтовка и шпаклевка стен) гражданином были обнаружены строительные недостатки в виде трещин стен и воздушных карманов. Гражданин заказал проведение экспертизы для выявления и других недостатков.

В экспертном заключении от марта 2021 года, подготовленном ООО «Экспертный центр» по заказу гражданина, отмечается, что качество выполненных в квартире строительных работ частично не соответствует требованиям СП, СНиП, ГОСТ, условиям договора и иной нормативной документации.

Тогда гражданин обратился с претензией к застройщику, в которой просил выплатить в счет уменьшения покупной цены квартиры стоимость устранения выявленных недостатков в размере, определенном экспертным заключением, — 55 280,4 руб.

Фото: www.polinov.ru

Застройщик отказал в удовлетворении требований, ссылаясь на отсутствие недостатков.

Гражданин решил отстаивать свою правоту в суде. Мировой суд при рассмотрении дела назначил судебную экспертизу, которая была поручена экспертам уже упомянутого ООО «Экспертный центр».

Как следовало из заключений экспертизы и показаний допрошенного в судебном заседании эксперта, качество выполненных строительных и отделочных работ в квартире:

- требованиям обязательных строительных норм и правил, технических регламентов, а также требованиям, обычно предъявляемым к качеству указанных работ, не соответствует;

Фото: www.spb-sovetnik.ru

- требованиям проектной документации, условиям договора купли-продажи квартиры качество соответствует. Выявленные недостатки к строительным и подлежащим устранению застройщиком не отнесены, поскольку по условиям договора и в соответствии с имеющейся в материалах дела «Ведомостью отделки помещений» внутренняя отделка помещений выполняется собственником квартиры.

Разрешая спор, суд первой инстанции отклонил выводы судебной экспертизы ООО «Экспертный центр», полагая установленным и доказанным факт передачи квартиры гражданину в оштукатуренном виде, исходя из того, что ответственность за некачественно выполненные штукатурные работы несет застройщик как продавец. Суд пришел к выводу об обоснованности требований о взыскании с ООО СЗ «ДомСтрой» денежных средств в счет уменьшения покупной стоимости квартиры в размере 55 280,4 руб. и неустойки.

Проверяя решение в апелляционном порядке, суд второй инстанции согласился с выводами нижестоящего суда об обоснованности заявленных исковых требований.

Фото: www.helpgkh.ru

При этом судебная коллегия исходила из того, что договором купли-продажи квартиры предусмотрено, что свидетельством качества квартиры, соответствия ее техническим и строительным нормам и правилам является утвержденное в установленном законом порядке разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, выданное уполномоченным государственным органом.

Судебная коллегия указала, что само по себе отсутствие в договоре купли-продажи условий о выполнении застройщиком строительных работ по штукатурке стен, затирке пазогребневых перегородок, гидроизоляции пола в санузлах, которые являлись обязательными при строительстве объекта, поскольку были включены в проектную документацию и должны соответствовать техническим, градостроительным и обязательным требованиям, не может служить безусловным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции посчитала, что выводы судов нижестоящих инстанций являются правильными и мотивированными в судебных постановлениях.

Другие публикации по теме:

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Конституционный Суд поддержал ФАС в ее споре с застройщиками

Опрос: три четверти респондентов, купивших квартиру от застройщика, обнаружили в ней недоделки

Методы борьбы с потребительским экстремизмом: эксперты проекта «ВСЁ О СТРОЙКЕ» рассказали, как обеспечить баланс качества и запросов покупателей

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Особенности передачи квартир дольщикам в 2022 году 

Верховный Суд: застройщик не вправе составить односторонний акт о передаче объекта по ДДУ, если объект построен с отступлением от договора

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок

Верховный Суд: при наличии просрочки изменение даты передачи помещений в договоре не отменяет ответственности застройщика

Верховный Суд: взыскание с застройщика денежных средств возможно, поскольку ДДУ не были установлены предельно допустимые погрешности