НИЦ «Строительство» подготовил и обнародовал для обсуждения в профессиональном сообществе СП «Здания жилые многоквартирные с применением деревянных конструкций. Правила проектирования и строительства».

Фото: www.gorodlip.ru

Первая редакция документа, вынесенная на публичное обсуждение, которое продлится до конца октября, содержит рекомендации по проектированию и строительству жилых многоквартирных зданий с применением деревянных конструкций высотой до 25 м, то есть до семи этажей. Аналогичный СП институт разработал для общественных зданий, построенных с использованием деревянных конструкций: здесь высота зданий ограничены 10 м, то есть тремя этажами.

Ключевые требования нового документа почти полностью повторяют требования к обычным бетонным жилым зданиям, но содержат ограничения по высоте. Как пояснили разработчики документа, СП еще будет дорабатываться с учетом поступивших предложений, которых уже немало. В частности, в свод правил будут добавляться различные инновационные технологии изготовления деревянных конструкций. Кроме того, есть предложения разделить деревянные здания на малой, средней этажности и многоэтажные.

Что касается ключевых для деревянных зданий требований — по пожарной безопасности, тут серьезные изменения в СП вряд ли произойдут: они почти полностью повторяют требования к обычным бетонным жилым зданиям. Принципиальное отличие заключается в ограничении этажности — до семи для жилых и до трех в общественных. Кроме того, по отдельным параметрам для деревянных многоэтажек вводятся коэффициенты.

Как сказано в проекте СП для жилых зданий, основные строительные конструкции путей эвакуации для многоквартирных жилых зданий должны проектироваться с коэффициентом не менее 1,5 по отношению к пределу огнестойкости зданий, и классом пожарной опасности К0. При этом лестничные клетки типа Л1 могут предусматриваться в многоквартирных жилых зданиях с применением деревянных строительных конструкций высотой не более 20 м. Если здание строится выше, то лестница в нем должна быть не деревянной.

Портал ЕРЗ попросил прокомментировать значение нового СП трех специалистов в этом вопросе: представителя научной организации, разработавшей документ, и руководителей двух российских компаний, которые успешно занимаются строительством домов с использованием деревянных конструкций.  

Фото: www.s3-eu-west-1.amazonaws.com

Станислав ТУРКОВСКИЙ, научный сотрудник Лаборатории деревянных конструкций ЦНИИСК им. В. А. Кучеренко НИЦ «Строительство»:

«На Западе строят деревянные дома в 10 этажей и даже выше, — напомнил специалист. — Для этого там используют так называемые СLT-панели (деревянные панели, состоящие из перекрестно расположенных пиломатериалов хвойных и лиственных пород, имеющие несколько слоев, чаще всего три — Ред.). У нас пока заводов-производителей таких стройматериалов нет, знаю, что один где-то строится.

А вообще в этой сфере довольно много проблем и вопросов, в частности по требованиям пожарной безопасности. К слову, во многих зарубежных странах вообще не требуется огнезащита деревянных конструкций: там исходят из того, что дерево горит с постоянной скоростью, которую можно рассчитать. У нас, как известно, требуется огнезащита.

Но производимые в России огнезащитные составы очень слабые и не обеспечивают той огнестойкости, которая нужна при проектировании и строительстве деревянных домов. Эти составы водорастворимые, их нельзя использовать снаружи — в основном только внутри дома.

Так что это большая проблема, — отметил специалист, добавив: — Поэтому я прогнозирую непростые дискуссии по данному вопросу с МЧС».

Фото: www.npadd.ru

Вениамин ТЕЛЕЖНЫЙ, генеральный директор компании Magnum Haus, г. Челябинск:

«Наша компания строит трехэтажные деревянные дома, третий этаж — это теплая мансарда. Выше пока не поднимались в силу ограничений, существующих по малоэтажке. Мы используем технологию крупнопанельного деревянного домостроения, но она отличается от технологии, применяемой при возведении большепролетных многоквартирных зданиях на деревянном каркасе. Ограждающие конструкции у нас практические такие же, а вот внутренний силовой каркас —  другой. 

Новый СП, предусматривающий проектирование и строительство многоквартирных домов с применением деревянных конструкций высотой до 25 метров и высотой до семи этажей, основан прежде всего на европейской практике, на аналогичных СНиПах, по которым уже возводили и возводят здания с применением деревянных конструкций. То есть это уже апробированная нашими зарубежными коллегами технология, по которой можно проектировать и строить в России, разумеется, с учетом нашей специфики.  

Но если подобная нормативная база появилась и у нас, то, думаю, нельзя исключать, что уже в ближайшие несколько лет кто-то возведет такие здания и в нашей стране. Если будет интересный проект, мы тоже готовы в этом участвовать. Ну а пока надо более подробно ознакомиться с новым СП, глубже изучить этот документ.

Что касается огнезащиты, то здесь против нас, «деревянщиков», действует хорошо организованное лобби, — заявил руководитель компании. — Ведь можно представить, если многоэтажному деревянному домостроению дадут зеленый свет, какое количество изделий, работы, заказов и т.д. мы сможем в перспективе забрать у тех же производителей металлических конструкций, пеноблоков, железобетона и прочих вещей. Они просто будут никому не нужны».

Андрей ГАЛИЧ, генеральный директор ООО «ДревПродукт», г. Оренбург:

«Как производитель и застройщик многоквартирных домов с применением панелей и деревянных конструкций, мы рады, что происходит развитие регулирования данного направления. Доработка, а, главное, публичное обсуждение новых  СП поможет скорректировать строительство деревянных многоэтажек и вывести отрасль на более качественный уровень.  Безусловно, это новый этап в развитии деревянного домостроения.

Имея 10-летний опыт в строительстве и эксплуатации таких многоэтажек, мы можем сказать, что дома данного типа отличает особый комфорт проживания. Это преимущество становится все более очевидным для участников рынка».

Другие публикации по теме:

Застройщик может повысить качество строительства и защитить свои интересы, используя 140 стандартов, разработанных НОСТРОЙ

Александр Антонов: Новый СП 42.13330 по планировке и застройке будет отменен уже через два-три года

Академик Вячеслав Ильичёв: Новый СП по проектированию оснований зданий повысит надежность и позволит сэкономить на конструкциях

Выводы Конституционного Суда вызывают вопросы и могут повлечь дискриминацию собственников отдельных видов помещений, считают разработчики Жилищного кодекса.

Фото: www.exiora.ru

Конституционный Суд РФ признал законной обязанность собственников помещений в многоквартирных домах оплачивать расходы на содержание общего имущества, сказано в постановлении, опубликованном на официальном сайте суда. Такое решение суд принял по жалобе жителя Ростова-на-Дону, который не соглашался с дифференциацией платежей в зависимости от назначения помещения, находящегося в собственности. Размер выплат был определен на собрании ТСЖ, и для владельцев нежилых помещений он был меньше. Истец обжаловал его сначала в судах общей юрисдикции, а после отказа обратился в Конституционный Суд с жалобой на несколько пунктов Гражданского и Жилищного кодексов.

В постановлении суда отмечается, что оспариваемые нормы соответствуют Конституции. Суд отмечает, что учет характеристики помещений при установлении платежей возможен, но лишь в том случае, если дифференциация их размеров не повлечет за собой необоснованных различий среди собственников одного и того же вида помещений.

«Содержащиеся в (оспариваемых нормах) положения… предполагают совместное участие всех собственников помещений в многоквартирном доме в расходах на содержание общего имущества в таком доме и не исключают возможность учета общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме при принятии решения об установлении размера платы за содержание жилого помещения… особенностей помещений в данном доме (в частности, их назначения), а также иных объективных обстоятельств, которые могут служить достаточным основанием для изменения долей участия собственников того или иного вида помещений в обязательных расходах по содержанию общего имущества в многоквартирном доме», — сказано в решении суда.

Там подчеркивается, что такая дифференциация размеров не должна повлечь за собой необоснованных различий в правовом положении собственников помещений, относящихся к одной и той же категории.

Фото: www.teleprogramma.pro

По просьбе портала ЕРЗ данное решение Конституционного Суда комментирует ведущий юрисконсульт направления «Городское хозяйство» Фонда «Институт экономики города» Дмитрий ГОРДЕЕВ (на фото).

«Конституционность оспариваемых заявителем норм ГК РФ и ЖК РФ не подлежит сомнению, — подчеркивает эксперт. — Однако вывод Конституционного Суда вызывает вопросы.

Почему, анализируя нормы ЖК РФ, суд не учел, что формула распределения общих расходов на содержание общего имущества между собственниками жилых и нежилых помещений, а также машино-мест в многоквартирном доме императивно установлена ч. 2 ст. 39 ЖК РФ: «доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника»? Эта норма четко устанавливает, что от общих расходов на каждого собственника приходится доля, пропорциональная площади принадлежащего ему на праве собственности помещения.

Почему КС РФ не учел, что эта формула сформулирована для всех собственников одновременно и не содержит никаких изъятий для собственников отдельных видов объектов недвижимости в многоквартирном доме? Эта формула применена специально для способа управления многоквартирным домом ТСЖ. Так в п. 3 ч. 1 ст. 137 ЖК РФ устанавливается, что ТСЖ вправе: «устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме». Как видим, здесь также содержится четкая формула, относящаяся как к членам ТСЖ, так и к собственникам, не являющимся членами ТСЖ.

Для способа управления многоквартирным домом управляющей организацией законодатель в ч. 4 ст. 162 ЖК РФ установил, что «условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме». Поскольку условие о размере платы за жилое помещение (за содержание общего имущества в многоквартирном доме) является существенным условием договора управления (п. 3 ч. 3 ст. 162 ЖК РФ), то, соответственно, устанавливать в договоре управления для собственников различных видов помещений разные размеры платы — противозаконно.

Конституционный Суд РФ, основываясь на формальном анализе норм, делает спорный вывод о том, что при непосредственном управлении многоквартирном домом собственниками помещений и при управлении ТСЖ или ЖСК «не установлены какие-либо конкретные правила, предписывающие или, напротив, исключающие возможность учета особенностей помещений в многоквартирном доме, обусловленных в том числе их назначением, при определении конкретного размера платежей, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества в таком доме, которые обязаны нести собственники как жилых, так и нежилых помещений». То есть, если в многоквартирном доме большинство помещений жилые, то на общем собрании собственников помещений можно на собственников нежилых помещений возложить бремя содержания общего имущества в большем размере, чем будет возлагаться на собственников жилых помещений. И наоборот. Представляется, что это породит многочисленные нарушения и споры.

В российских городах много домов, в которых есть нежилые помещения. Возможно, теперь собственники жилых помещений захотят снизить бремя своих расходов, переложив их на собственников нежилых помещений. И, наоборот, есть дома, в которых большинство помещений — нежилые. И не исключено, что собственники нежилых помещений, теперь, возможно, захотят выжить собственников жилых помещений, попытаются создать для них трудные условия несения бремени расходов на содержание общего имущества.

Как один из авторов проекта Жилищного кодекса РФ должен сказать, что документ написан исходя из концептуального принципа равенства собственников жилых и нежилых помещений. А этот принцип сегодня подвержен сомнению.

Последствия могут быть непредсказуемыми. Положения и выводы Конституционного Суда РФ могут быть учтены законодателем. Например, он может дополнить ЖК РФ запретом  установления различных размеров платежей в зависимости от вида недвижимости в многоквартирном доме. Воспользуется ли он таким правом? Ответ на этот вопрос мы обязательно узнаем», — резюмировал эксперт.

Фото: www.mtdata.ru

Другие публикации по теме:

Дмитрий Гордеев (Институт экономики города): Застройщики должны внимательно изучить Федеральный закон 485-ФЗ, особенно новации по управлению новостройками

Скандал в Ульяновске может привести к изменению правил выбора управляющих компаний для новостроек

Верховный суд сохранил для застройщика возможность влиять на выбор дольщиками управляющей компании

Арбитражный суд: отсчет срока просрочки передачи квартиры начинается с даты погашения дольщиком задолженности перед застройщиком