НИЦ «Строительство» подготовил и обнародовал для обсуждения в профессиональном сообществе СП «Здания жилые многоквартирные с применением деревянных конструкций. Правила проектирования и строительства».

Фото: www.gorodlip.ru

Первая редакция документа, вынесенная на публичное обсуждение, которое продлится до конца октября, содержит рекомендации по проектированию и строительству жилых многоквартирных зданий с применением деревянных конструкций высотой до 25 м, то есть до семи этажей. Аналогичный СП институт разработал для общественных зданий, построенных с использованием деревянных конструкций: здесь высота зданий ограничены 10 м, то есть тремя этажами.

Ключевые требования нового документа почти полностью повторяют требования к обычным бетонным жилым зданиям, но содержат ограничения по высоте. Как пояснили разработчики документа, СП еще будет дорабатываться с учетом поступивших предложений, которых уже немало. В частности, в свод правил будут добавляться различные инновационные технологии изготовления деревянных конструкций. Кроме того, есть предложения разделить деревянные здания на малой, средней этажности и многоэтажные.

Что касается ключевых для деревянных зданий требований — по пожарной безопасности, тут серьезные изменения в СП вряд ли произойдут: они почти полностью повторяют требования к обычным бетонным жилым зданиям. Принципиальное отличие заключается в ограничении этажности — до семи для жилых и до трех в общественных. Кроме того, по отдельным параметрам для деревянных многоэтажек вводятся коэффициенты.

Как сказано в проекте СП для жилых зданий, основные строительные конструкции путей эвакуации для многоквартирных жилых зданий должны проектироваться с коэффициентом не менее 1,5 по отношению к пределу огнестойкости зданий, и классом пожарной опасности К0. При этом лестничные клетки типа Л1 могут предусматриваться в многоквартирных жилых зданиях с применением деревянных строительных конструкций высотой не более 20 м. Если здание строится выше, то лестница в нем должна быть не деревянной.

Портал ЕРЗ попросил прокомментировать значение нового СП трех специалистов в этом вопросе: представителя научной организации, разработавшей документ, и руководителей двух российских компаний, которые успешно занимаются строительством домов с использованием деревянных конструкций.  

Фото: www.s3-eu-west-1.amazonaws.com

Станислав ТУРКОВСКИЙ, научный сотрудник Лаборатории деревянных конструкций ЦНИИСК им. В. А. Кучеренко НИЦ «Строительство»:

«На Западе строят деревянные дома в 10 этажей и даже выше, — напомнил специалист. — Для этого там используют так называемые СLT-панели (деревянные панели, состоящие из перекрестно расположенных пиломатериалов хвойных и лиственных пород, имеющие несколько слоев, чаще всего три — Ред.). У нас пока заводов-производителей таких стройматериалов нет, знаю, что один где-то строится.

А вообще в этой сфере довольно много проблем и вопросов, в частности по требованиям пожарной безопасности. К слову, во многих зарубежных странах вообще не требуется огнезащита деревянных конструкций: там исходят из того, что дерево горит с постоянной скоростью, которую можно рассчитать. У нас, как известно, требуется огнезащита.

Но производимые в России огнезащитные составы очень слабые и не обеспечивают той огнестойкости, которая нужна при проектировании и строительстве деревянных домов. Эти составы водорастворимые, их нельзя использовать снаружи — в основном только внутри дома.

Так что это большая проблема, — отметил специалист, добавив: — Поэтому я прогнозирую непростые дискуссии по данному вопросу с МЧС».

Фото: www.npadd.ru

Вениамин ТЕЛЕЖНЫЙ, генеральный директор компании Magnum Haus, г. Челябинск:

«Наша компания строит трехэтажные деревянные дома, третий этаж — это теплая мансарда. Выше пока не поднимались в силу ограничений, существующих по малоэтажке. Мы используем технологию крупнопанельного деревянного домостроения, но она отличается от технологии, применяемой при возведении большепролетных многоквартирных зданиях на деревянном каркасе. Ограждающие конструкции у нас практические такие же, а вот внутренний силовой каркас —  другой. 

Новый СП, предусматривающий проектирование и строительство многоквартирных домов с применением деревянных конструкций высотой до 25 метров и высотой до семи этажей, основан прежде всего на европейской практике, на аналогичных СНиПах, по которым уже возводили и возводят здания с применением деревянных конструкций. То есть это уже апробированная нашими зарубежными коллегами технология, по которой можно проектировать и строить в России, разумеется, с учетом нашей специфики.  

Но если подобная нормативная база появилась и у нас, то, думаю, нельзя исключать, что уже в ближайшие несколько лет кто-то возведет такие здания и в нашей стране. Если будет интересный проект, мы тоже готовы в этом участвовать. Ну а пока надо более подробно ознакомиться с новым СП, глубже изучить этот документ.

Что касается огнезащиты, то здесь против нас, «деревянщиков», действует хорошо организованное лобби, — заявил руководитель компании. — Ведь можно представить, если многоэтажному деревянному домостроению дадут зеленый свет, какое количество изделий, работы, заказов и т.д. мы сможем в перспективе забрать у тех же производителей металлических конструкций, пеноблоков, железобетона и прочих вещей. Они просто будут никому не нужны».

Андрей ГАЛИЧ, генеральный директор ООО «ДревПродукт», г. Оренбург:

«Как производитель и застройщик многоквартирных домов с применением панелей и деревянных конструкций, мы рады, что происходит развитие регулирования данного направления. Доработка, а, главное, публичное обсуждение новых  СП поможет скорректировать строительство деревянных многоэтажек и вывести отрасль на более качественный уровень.  Безусловно, это новый этап в развитии деревянного домостроения.

Имея 10-летний опыт в строительстве и эксплуатации таких многоэтажек, мы можем сказать, что дома данного типа отличает особый комфорт проживания. Это преимущество становится все более очевидным для участников рынка».

Другие публикации по теме:

Застройщик может повысить качество строительства и защитить свои интересы, используя 140 стандартов, разработанных НОСТРОЙ

Александр Антонов: Новый СП 42.13330 по планировке и застройке будет отменен уже через два-три года

Академик Вячеслав Ильичёв: Новый СП по проектированию оснований зданий повысит надежность и позволит сэкономить на конструкциях

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ 26 июня 2023 года вынесла Определение №307-ЭС22-27054, в котором рассмотрело правило об исполнительском иммунитете по обеспеченному ипотекой долгу.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

В рамках дела о банкротстве должника ООО «Национальная фабрика Ипотеки» компания-кредитор обратилась с заявлением о разрешении разногласий с финансовым управляющим о порядке распределения денежных средств от реализации предмета залога, в частности о выплате кредитору неустойки и мораторных процентов.

Определением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции, возникшие разногласия разрешены. Определено, что мораторные проценты подлежат уплате после удовлетворения в полном объеме требований кредиторов в соответствии с реестром требований при условии достаточности у должника денежных средств для уплаты указанных процентов. В мотивировочной части судебных актов также указано, что выплата неустойки возможна после погашения требований кредиторов, относящихся к третьей очереди реестра.

Компания обратилась в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой. Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила обжалуемые судебные акты по следующим основаниям.

В рамках дела о банкротстве гражданина состоялись торги по реализации единственного жилья, находящегося в залоге у кредитора (компании). Из полученных денежных средств часть была направлена на погашение основного долга перед залоговым кредитором. Неустойка и мораторные проценты остались непогашенными, поскольку финансовый управляющий отказался перечислять компании из выручки от реализации квартиры в счет погашения неустойки и мораторных процентов.

Суды указали, что выплата мораторных процентов по требованиям залогового кредитора при непогашенном реестре существенно нарушает имущественные интересы остальных пяти (незалоговых) кредиторов. Следовательно, требования об уплате мораторных процентов должны быть удовлетворены в порядке очередности из общих средств, включенных в конкурсную массу.

ВС РФ указал, что до погашения основного долга по необеспеченным требованиям иных кредиторов не производятся выплаты по обеспеченным залогом финансовым санкциям.

Фото: www.storm24.media

Такой же подход — о наличии у обеспеченного требования приоритета только в рамках своей подочереди — применяется и к мораторным процентам (Определение Верховного Суда РФ от 23.08.2021 № 303-ЭС20-10154 (2)).

Подобное правило объясняется тем, что в условиях, когда не погашена основная сумма задолженности перед иными кредиторами, выплата неустойки залоговому кредитору, уже получившему компенсацию своих имущественных потерь по основному долгу (в том числе договорным процентам), представляется экономически нецелесообразной и несправедливой, нарушающей права других лиц, пострадавших от банкротства должника. Соответственно, в таком случае фактическое осуществление выплаты по неустойке влекло бы оказание залоговому кредитору предпочтения в нарушение принципа очередности удовлетворения требований.

Однако особенность данного дела состоит в том, что в ипотеке у кредитора находилось жилое помещение, являющееся для должника единственным пригодным для постоянного проживания.

Фото: www.polinov.ru

По обеспеченному ипотекой долгу не применяется правило об исполнительском иммунитете. Гражданин, передавая свое единственное жилье в залог, фактически отказывается от такого иммунитета в пользу кредитора, позволяя ему в случае просрочки по обязательству обратить взыскание на предмет залога.

В то же время заключение договора ипотеки с конкретным залоговым кредитором не означает, что должник отказывается от исполнительского иммунитета по требованиям всех остальных кредиторов. По смыслу действующего законодательства исполнительский иммунитет сохраняется в отношении долгов, не обеспеченных ипотекой единственного жилья. Квартира (дом), не находящаяся в ипотеке и не относящаяся к роскошному жилью, не входит в конкурсную массу, не может быть реализована и подлежит оставлению за гражданином для обеспечения его права на жилище.

Следовательно, резюмируют судьи ВС РФ, у иных (неипотечных) кредиторов любой из очередей не могут сформироваться подлежащие защите разумные правовые ожидания получения удовлетворения за счет ценности единственного жилья.

Фото: www.edsro.center

Аналогичный подход применим и для ситуации, когда по требованию залогодержателя квартира включена в конкурсную массу и после ее реализации и погашения основного долга остались денежные средства. По общему правилу такие средства были бы направлены иным (необеспеченным) кредиторам. Однако, поскольку иные кредиторы не имеют права претендовать на стоимость единственного жилья, в силу принципа эластичности (суррогации) режим исполнительского иммунитета должен быть распространен и на заменившую квартиру ценность — оставшиеся денежные средства, которые следуют судьбе замененной ими вещи.

В результате этого находящиеся в иммунитете средства передаются только тому лицу, на которое иммунитет не распространяется, — залоговому кредитору. Это происходит по его обеспеченным требованиям более низкой очереди удовлетворения по выплате мораторных процентов и финансовых санкций. Оставшиеся после этого средства в силу исполнительского иммунитета исключаются из конкурсной массы и передаются должнику в целях обеспечения его права на жилище (первоначальный взнос для приобретения нового жилья, аренда жилого помещения и т.д.).

Фото: www.amgkh.ru

ВС РФ указал, что выводы нижестоящих судов о возможности удовлетворения требований компании по мораторным процентам и неустойке только после погашения требований кредиторов третьей очереди являются ошибочными, поскольку в рассматриваемой ситуации при погашении мораторных процентов и неустойки в пользу залогодержателя ему не будет оказано предпочтение, как это могло бы иметь место, если бы предмет залога не обладал исполнительским иммунитетом.

На основании изложенного ВС определил, что мораторные проценты и неустойка подлежат уплате залоговому кредитору ООО «Национальная фабрика Ипотеки» за счет выручки от реализации предмета залога — единственного пригодного для постоянного проживания помещения. Оставшиеся после этого средства подлежат исключению из конкурсной массы и передаче должнику, заключил Верховый Суд.

Другие публикации по теме:

Эпилог экономического триллера: банкротство экс-владельца Urban Group Александра Долгина

Верховный Суд пояснил, как применять редакции закона при банкротстве застройщика

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Верховный Суд указал, на что стоит обратить внимание в сделках о передаче прав застройщика-банкрота

В Госдуму внесен законопроект, защищающий права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд пояснил, как применять редакции закона при банкротстве застройщика

Верховный Суд: нарушение сроков сдачи объекта сделает невозможным его использование и станет основанием для возмещения упущенного дохода