Прокуратура возбудила уголовное дело по факту мошенничества со стороны руководителя СК «Объединенные системы».

Фото: www.vtambove.ru

Как сообщила прокуратура Калининградской области, в отношении генерального директора СК «Объединенные системы» инициировано уголовное преследование.  Руководителю компании-застройщика вменяется привлечение денежных средств от не менее 37 дольщиков в размере 32 млн руб. на строительство многоквартирного дома в г. Гурьевске Калининградской области.

По условиям ДДУ застройщик принял на себя обязательства по строительству домов и передаче жилых помещений дольщикам, но работы по возведению домов приостановил уже на стадии закладки фундамента (на фото). Жилые дома не построены до сих пор.   

Фото: www.info.ru

Как уточняют региональные СМИ, речь идет о недострое ЖК «Берлинки-2» по ул. Байдукова в г. Гурьевске, строительство которого было приостановлено 2016 году

По данному факту возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере или повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение).

Личность фигуранта в материалах прокуратуры не раскрывается. Согласно данным ЕГРЮЛ в настоящее время гендиректором ООО «Строительная компания «Объединенные системы» значится Петр Паринов, а учредителем — Оксана Закирова. Впрочем, напротив обеих записей стоит пометка «сведения недостоверны».

Фото: www.hilook.ru

Между тем, как уточняют местные СМИ, проблемы у фирмы и ее дольщиков возникли, когда ее гендиректором была Ольга Рутковская. При этом в разное время компания принадлежала ей, а также Игорю Ратникову, который в октябре 2015 года оформил ее на себя. До недавнего времени местонахождение г-на Ратникова на территории Калининградской области, по данным полиции, не было установлено.

Некую путаницу в ситуацию вносит и тот факт, что рядом с ЖК «Берлинки-2» находится другой долгострой, чье название практически с ним совпадает — «ЖК «Берлинки», да и его застройщик называется почти так же, как и в первом случае: ГК «Объединенные системы». Но дольщикам ЖК «Берлинки» повезло больше: этот комплекс, в отличие от своего «брата-2», почти достроен.  

Фото: www.zastroyschiki39.ru

Примечательно, что, несмотря на призывы обманутых дольщиков ЖК «Берлинки-2» привлечь руководство девелоперской компании к ответственности, полиция после проверок несколько раз отказывалась возбуждать уголовное дело. Региональные власти также не видели повода для принятия каких-либо санкций в отношении проблемного застройщика.

Теперь же, после вмешательства органов прокуратуры, руководителю ООО «Строительная компания «Объединенные системы» (кем бы он ни был) грозит лишение свободы на срок до 10 лет со штрафом до 1 млн руб.

В региональной дорожной карте по решению проблем дольщиков, опубликованной на сайте Минстроя, информация о ЖК «Берлинки-2» отсутствует.  

Фото: www.prokuratura39.ru

Другие публикации по теме:

Апелляцию по делу «Гринфлайта» рассмотрит Свердловский областной суд

Дома для обманутых калининградских дольщиков возведут по проекту компенсационной застройки

Генпрокуратура ужесточает надзор за застройщиками и усиливает обратную связь с дольщиками

В отношении топ-менеджмента Urban Group возбуждено первое уголовное дело

Кировский застройщик обманул дольщиков на 50 млн руб.

Следственный Комитет возбудил уголовное дело против Москомстройинвеста из-за ситуации с дольщиками «Царицыно»

Договор РЗТ, фиктивный ЖСК, незаконное привлечение средств граждан, уголовное дело, суд…

Верховный Суд РФ 3 декабря 2024 года вынес Определение №303-ЭС24-12863 по делу об оспаривании решений администрации муниципального образования об отказе в выдаче разрешений на строительство трех многоквартирных жилых домов из-за отсутствия технических условий подключения МКД к сетям электроснабжения, на отвод ливневых вод и организации проезда к земельным участкам.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Как следует из материалов дела, Застройщик (Общество) 23.08.2023 обратился в Администрацию с заявлениями о выдаче разрешения на строительство (РС) в отношении трех многоквартирных домов (МКД). Администрация письмами от 28.08.2023 отказала Обществу в выдаче РС исходя из того, что в разделе I «Пояснительная записка» прилагаемой проектной документации (ПД) отсутствуют технические условия (ТУ) подключения МКД к сетям электроснабжения, ТУ на отвод ливневых вод, ТУ организации проезда к земельным участкам (ЗУ).

Полагая, что данные отказы Администрации не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд. Арбитражный суд первой инстанции решением от 26.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.02.2024 и постановлением кассационной инстанции от 22.04.2024, удовлетворил требования Общества, признав незаконными решения Администрации и обязал Администрацию восстановить нарушенные права Общества путем выдачи ему разрешений на строительство трех МКД.

Суды исходили из того, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку:

• выдача ТУ, предусмотренных ч. 7 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ;

• несоответствие проектных решений потребности в электрической энергии ТУ подключения к сетям электроснабжения, а также начало строительства без получения соответствующего разрешения не относятся к законным основаниям для отказа в выдаче РС;

• Администрация не указала, какие именно проектные решения потребности в электрической энергии не соответствуют ТУ подключения к сетям электроснабжения и в чем данное несоответствие выражается;

• поскольку Общество, начиная с 20.03.2023, неоднократно обращалось в Администрацию за выдачей РС, получая отрицательные решения по данным обращениям, а иных, помимо четырех изложенных в оспариваемых решениях, оснований Администрацией не указано, с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов Общества на Администрацию необходимо возложить обязанность выдать разрешения на строительство МКД.

Верховный Суд не согласился с данными выводами, указав, что из совокупного толкования норм градостроительного законодательства следует, что ТУ подключения (технологического присоединения) МКД к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) являются исходными и обязательными документами на этапе подготовке ПД.

В отношении ПД, разработанной в отсутствие ТУ подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства (ОКС) к сетям инженерно-технического обеспечения, не подлежит выдаче положительное заключение экспертизы, поскольку такая документация не может быть признана соответствующей законодательству.

Вывод судов о том, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку выдача ТУ является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ, является неправомерным.

По смыслу действующего законодательства, обязанность по предоставлению в составе пояснительной записки и ПД ТУ на подключение объекта к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе к сетям электроснабжения, возложена непосредственно на застройщика, обращающегося с заявлением о выдаче РС.

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

Выдача ТУ подключения (технологического присоединения) ОКС к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) не является государственной или муниципальной услугой и осуществляется соответствующими ресурсоснабжающими (сетевыми) организациями по заявлениям застройщика.

РС как документ, получению которого предшествует подготовка ПД и ее экспертиза, является гарантией, выдаваемой государственными органами и подтверждающей надежность конструкций строящегося объекта и его безопасность для жизни и здоровья людей.

Поскольку суды не исследовали документацию, представленную Обществом для выдачи разрешений на строительство МКД, и не дали оценку ее соответствия требованиям законодательства, отсутствовали правовые основания для возложения на Администрацию обязанности выдать соответствующие РС.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ посчитала, что суды трех инстанций существенно нарушили нормы материального и процессуального права, неполно исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты выяснили, может ли количество судебных разбирательств повлиять на стоимость квартир

Разработан новый порядок подготовки проектов по сохранению объектов культурного наследия

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Вместо разрешения — запись в реестре: Правительство РФ планирует упростить получение документов в сфере строительства

Правительство установит случаи, когда не требуется разработка рабочей документации

Ростехнадзор переходит на реестровую модель выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок

Критерии для отнесения строений и сооружений к объектам вспомогательного использования

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Минстрой разъяснил, как следует проводить независимую оценку квалификации специалистов технических служб

В разрешениях на строительство и на ввод появится дополнительная информация

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ