О том, что ждет рынок кредитования, как он будет адаптироваться к завершению массовой льготной ипотеки и как предпочитают сберегать россияне, ТАСС рассказал первый зампред правления Сбербанка Кирилл Царев.

Фото: © Валерий Елистратов / Фотобанк Лори

Говоря об эффекте от изменения условий госпрограмм, заместитель председателя правления Сбербанка отметил, что окончательные выводы можно будет делать где-то через месяц-полтора, хотя и сейчас каких-то драматических изменений не наблюдается. По его словам, уменьшение объемов выдачи было ожидаемым.

Что касается сроков восстановления баланса спроса и предложения, то это зависит от макроэкономических факторов и от планов регулятора по дальнейшему охлаждению рынка.

Кирилл Царев (на фото ниже) отметил важную роль региональных программ поддержки строительства и приобретения жилья, а также сделал вывод о некотором сокращении в июле ценового разрыва между «первичкой» и «вторичкой» на фоне снижения цен на новостройки на 1,8%, а на готовое жилье — на 0,4%.

Он предположил продолжение коррекции цен в ближайшие месяцы.

Фото: sberbank.ru

По итогам 2024 года банкир ожидает снижения объема выдач на 30% и в Сбере, и по рынку в целом в годовом выражении. Сложнее, по его мнению, прогнозировать размер портфеля, поскольку меняется платежное поведение клиентов, сокращается количество досрочных погашений ипотеки. При этом он отметил высокую платежную дисциплину заемщиков в этом сегменте.

Рассуждая о решении банков о приостановке принятия заявок на ипотечные кредиты, Царев напомнил про требования регулятора к банкам с точки зрения резервов, макропруденциальных мер и т. д.

«По сути, для банков каждое повышение требований ЦБ к нормативам и капиталу по ипотеке приводит к тому, что стимулы кредитных организаций участвовать в этом проекте снижаются», — признал он и добавил, что по целому ряду условий у некоторых банков уже действуют очень жесткие параметры.

Фото: © WalDeMarus / Фотобанк Лори

Кирилл Царев пояснил, что существуют потенциальные риски еще большего замедления ипотеки не столько из-за регулирования ставки, сколько в связи с требованиями Банка России. Поэтому возможно существенное снижение процента одобрений по ипотечным заявкам рядом банков.

Говоря о политике Сбера, Царев рассказал, что на сегодняшний день крупнейший банк страны с госучастием проводит оценку целесообразности ипотеки с плавающей ставкой или возможности ее понижения и изучает, насколько такой продукт будет соответствовать реальным потребностям клиентов. 

В целом, считает зампред правления, рынок кредитования продолжит работу в сложных условиях, учитывая высокую ставку и новые меры регулятора. Однако потребность в заемных средствах у граждан сохраняется, и спрос на кредиты остается на стабильно высоком уровне.

Фото: © Сергеев Валерий / Фотобанк Лори

Тем не менее в сентябре, с учетом введения с начала месяца дополнительных мер ЦБ по сдерживанию роста кредитования, в банке прогнозируют продолжение тренда на снижение выдач.

На этом фоне, отметил эксперт, растет спрос клиентов на вклады.

«За последние три месяца портфель срочных вкладов и накопительных счетов Сбера вырос на 1,5 трлн руб. — подчеркнул он и уточнил: — Самый популярный срок открытия вклада за последнее время составляет девять месяцев — 44% вкладов открываются на такой срок, второй по популярности срок — три месяца (22%)».

В целом, резюмировал Кирилл Царев, макроэкономическая модель с подъемом ключевой ставки ЦБ, при которой растут сберегательные настроения, работает. Позитивным сигналом он назвал и рост доходов населения, но это же подогревает и инфляцию. Так что при текущем росте ставок уровень роста потребительского кредитования, по его словам, сопоставим с приростом вкладов.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Сбербанк увеличил лимиты по «Семейной ипотеке» и «Ипотеке для IT» по программе ИЖС

Сбербанк: девелоперы сократили спрос на кредиты для новых проектов

Объем ипотечного кредитования в Сбербанке в июле сократился вдвое

ВТБ: снижения ставок по ипотеке можно ожидать не ранее второго полугодия следующего года

Эксперты: в августе на рынке новостроек Московского региона продажи продолжили падать, снизилось и число сделок с ипотекой

Эксперты: к середине 2024 года доля новостроек в ипотеке Сбера выросла до рекордных 49%

В июне Сбер выдал рекордный объем ипотечного кредитования

Сбер сохранит ипотечную ставку 8% для клиентов всех российских застройщиков

Эксперты: в мае Сбер установил новый рекорд по выдаче ипотечных кредитов на рынке новостроек

Сбербанк запустил новый кредит для подрядчиков ИЖС

В Сбере не ожидают снижения цен на жилье в России

Вслед за ВТБ ставки по рыночной ипотеке повысил Сбер

Эксперты: Сбер вернул себе лидерство на рынке ипотечного кредитования

На портале правовой информации опубликовано Постановление Конституционного Суда РФ №28-П от 04.06.2024 по делу о проверке конституционности положений ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой АО «Юридическое бюро "Факториус"».

Фото: exiora.ru

Согласно материалам дела, Арбитражный суд Московской области в марте 2021 года признал обоснованным и включил в составе третьей очереди в реестр требований кредиторов гражданина М., признанного банкротом, требование кредитора в размере 1 106 277 руб. (основной долг и проценты).

В рамках дела о банкротстве супруги гражданина М. — гражданки М. обращено взыскание на квартиру, принадлежавшую им на праве общей совместной собственности и бывшую предметом ипотеки в обеспечение кредитного договора, в котором они выступали созаемщиками.

Определением от 25.01.2022 Арбитражный суд Московской области отказал гражданке М. в исключении из конкурсной массы 3 834 085,85 руб. — средств, вырученных от реализации квартиры, обремененной ипотекой, за вычетом сумм, направленных на погашение требований залогового кредитора, выплату вознаграждения финансовому управляющему и оплату расходов по организации торгов, — на покупку единственного пригодного для проживания жилья.

Апелляционный суд отменил указанное определение и средства в обозначенном размере исключил из конкурсной массы для приобретения должником жилья взамен реализованного. При этом суд пришел к выводу, что исключенные из конкурсной массы средства защищены — в силу взаимосвязанных положений ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) и ст. 213.25 Закона о банкротстве — имущественным (исполнительским) иммунитетом применительно к требованиям незалоговых кредиторов, притом что иного жилого помещения супруги М. и находящиеся на их иждивении несовершеннолетние дети не имеют.

АО «Юридическое бюро "Факториус"», являясь кредитором мужа, не согласилось с этим решением и потребовало половину средств, вырученных от реализации и оставшихся после удовлетворения требования залогового кредитора, включить в конкурсную массу мужа и направить их на удовлетворение требований кредиторов.

Рассматривая дело, КС РФ указал, что регулирование, запрещающее обращать взыскание на определенные виды имущества в силу его назначения, свойств и признаков, обусловлено стремлением законодателя сохранить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, приемлемый уровень существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Наделение единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения исполнительским иммунитетом направлено на защиту права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, включая находящихся на его иждивении детей, пожилых и больных лиц, и в конечном счете — на исполнение обязанности государства охранять достоинство личности. Тем самым исполнительский иммунитет имеет конституционные основания, однако соответствующее регулирование не должно вести к несоразмерному и не подкрепленному никакой конституционно значимой целью ограничению прав кредиторов в их имущественных отношениях с должниками.

Ипотечное кредитование, в первую очередь банковское, оставаясь значимым источником для удовлетворения финансовых потребностей граждан, предполагает предоставление залоговому кредитору гарантий надлежащего исполнения должником обязательств в тех случаях, когда залог недвижимого имущества, в том числе жилого помещения, являющегося для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, устанавливается в целях обеспечения обязательств, не связанных с удовлетворением потребности должника в жилище.

Поэтому законодатель должен найти справедливое равновесие прав и имущественных интересов кредитора и должника независимо от характера обязательства, в обеспечение которого заложено жилое помещение, принимая во внимание критерии допустимости ограничения прав.

Фото: anspb.ru

При этом в такой чувствительной сфере, как гарантии жилищных прав, даже если вопрос о них возникает в процессе банкротства гражданина, должны предъявляться повышенные требования к определенности правового регулирования условий предоставления этих гарантий, в том числе в виде наделения исполнительским иммунитетом части денежных средств, вырученных от продажи жилого помещения, принадлежащего должнику на праве собственности и обремененного ипотекой.

В отсутствие же такого регулирования и применение этих гарантий, и их конкретное наполнение (объем средств, оставляемых должнику, случаи, когда он может корректироваться, в том числе обусловленные поведением должника и кредиторов, и т. п.) остаются в значительной степени в области усмотрения суда.

Исходя из требований Конституции РФ и с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в настоящем Постановлении, федеральному законодателю надлежит урегулировать вопросы, связанные с распространением исполнительского иммунитета на такие денежные средства.

КС РФ постановил, признать взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Впредь до внесения федеральным законодателем в правовое регулирование изменений, взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст.446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве подлежат применению в отношении денежных средств, вырученных от продажи принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности и обремененного ипотекой жилого помещения, которое является для него и членов его семьи, совместно проживающих в этом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, следующим образом:

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• суды исключают из конкурсной массы гражданина-должника по его заявлению денежные средства, вырученные от продажи такого помещения (за вычетом сумм, направляемых на погашение требований залогового кредитора, а также на погашение требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве), как защищенные имущественным (исполнительским) иммунитетом;

• размер указанных средств может быть уменьшен в пользу конкурсной массы должника, если этот размер позволяет приобрести жилое помещение, которое по своим характеристикам явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище;

• в качестве оснований для отказа в удовлетворении — полностью или в части — заявления гражданина-должника об исключении указанных денежных средств из конкурсной массы допускаются те же основания, связанные с недобросовестностью (злоупотреблениями) со стороны должника, которые применяются при отказе в распространении имущественного (исполнительского) иммунитета на единственное жилье, не обремененное залогом;

• при определении размера указанных денежных средств как защищенных имущественным (исполнительским) иммунитетом необходимо учитывать, что до направления сумм, предназначенных для погашения требований залогового кредитора, а также иных требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве, из вырученного от продажи единственного пригодного для постоянного проживания и обремененного ипотекой жилого помещения должника и членов его семьи не подлежит исключению (выделению) часть средств, приходящаяся на долю супруга (бывшего супруга) должника, если такое помещение принадлежало супругам на праве общей совместной собственности и его ипотекой обеспечивалось исполнение по общим обязательствам супругов.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Новые выводы Верховного Суда по разрешению споров о несостоятельности (банкротстве)

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Верховный Cуд указал, как в деле о банкротстве девелопера дольщик может получить квартиру у нового застройщика

Конституционный Суд: УК должна продолжить управление МКД после прекращения договора до возникновения соответствующей обязанности у новой УК

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Как изменится законодательство о банкротстве

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Механизм ликвидационного неттинга позволит застройщикам получить доступ к инструментам финансового рынка