Экс-директор ООО «ТехКомсервис» Валерий Лагунов признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 201 УК РФ (злоупотребление полномочиями, повлекшее тяжкие последствия), ч. 1 ст. 238 УК РФ (выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности).

Фото: www.kirov.sledcom.ru

Следствием и судом установлено, что в период 2014—2017 годов обвиняемый заключил с гражданами и юрлицами договоры участия в долевом строительстве домов, расположенных в г. Кирове по ул. Маклина, д. 60-А и по ул. Проезжая в слободе Новое Сергеево. О первом эпизоде возбужденного против застройщика уголовного дела портал ЕРЗ рассказал в ноябре 2017 года, о втором — в августе того же года.

На основании заключенных договоров Валерий Лагунов (на фото) он получил от дольщиков денежные средства, а также принимал путем проведения взаимозачета в адрес ООО «ТехКомсервис» в счет оплаты выполненные работы, оказанные услуги и поставленные товары.

Фото: www.vk.com/sloboda_novoe_sergeevo

Конечными участниками долевого строительства по указанным адресам, имеющими право требования передачи им квартир, стали более 160 человек. В соответствии с условиями подписанных договоров ООО «ТехКомсервис» еще несколько лет назад обязано было передать квартиры дольщикам после получения разрешения на ввод домов в эксплуатацию. Однако строительство домов к настоящему моменту не окончено, в эксплуатацию они не введены.

При этом обвиняемый, используя свои полномочия, направил часть средств на строительство других домов, а также на иные цели. Это обусловило невозможность завершить строительство указанных домов и предоставить квартиры дольщикам либо вернуть им вложенные деньги.

Фото: www.bnkirov.ru

Такие действия обвиняемого повлекли тяжкие последствия: дольщики не получили права на жилые помещения и возможность их использования по назначению, хотя для некоторых из них указанное жилье являлось единственным.

В период 2014—2017 годов из корыстных побуждений, не желая нести дополнительные расходы, связанные с переработкой проектного решения, проведением дополнительных работ по устранению дефектов, Валерий Лагунов продолжил выполнять силами возглавляемого им ООО «ТехКомсервис» работы по строительству указанных зданий.

Фото: www.bnkirov.ru

Также было установлено, что при строительстве двух других домов на ул. Заповедной в г. Кирове, зная о наличии дефектов строящихся зданий, которые произошли в результате допущенных нарушений норм проектирования и строительства, Лагунов решил продолжить строительные работы.

В 2017 году обвиняемый передал дольщикам 10 квартир в домах по ул. Заповедная, д. 8 и д. 10, несмотря на то, что они не отвечали требованиям безопасности.

«Вину в совершенных преступлениях обвиняемый признал. Был наложен арест на его доли в уставном капитале ООО "ТехКомсервис" и нескольких других компаниях, принадлежащих обвиняемому, на долю в праве общей долевой собственности на здание в городе Кирове, а также на земельные участки, — сообщили в региональном управлении Следственного комитета. — Суд назначил ему наказание в виде 4 лет и 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима».

Фото: www. kirov.sledcom.ru

Другие публикации по теме:

В Кирове экс-директор компании ответит в суде за обман 200 дольщиков на 400 млн руб.

В Приволжском округе всерьез взялись за застройщиков-мошенников

Крупнейший застройщик Кировской области обвиняется в незаконном привлечении средств дольщиков

Кировский застройщик обманул дольщиков на 50 млн руб.

Уголовные дела против застройщиков. Первая половина ноября 2017 г.

Митинги обманутых дольщиков: вторая половина августа 2017 г.

В марте 2023 года Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело, где решалось, кто должен устранять недостатки в отделке квартиры, которая предусмотрена проектной документацией, но не предусмотрена условиями договора.

Фото: www.mds.yandex.net

Согласно материалам дела, в 2020 году гражданин по договору купли-продажи приобрел квартиру у ООО СЗ «ДомСтрой».

При проведении отделочных работ (грунтовка и шпаклевка стен) гражданином были обнаружены строительные недостатки в виде трещин стен и воздушных карманов. Гражданин заказал проведение экспертизы для выявления и других недостатков.

В экспертном заключении от марта 2021 года, подготовленном ООО «Экспертный центр» по заказу гражданина, отмечается, что качество выполненных в квартире строительных работ частично не соответствует требованиям СП, СНиП, ГОСТ, условиям договора и иной нормативной документации.

Тогда гражданин обратился с претензией к застройщику, в которой просил выплатить в счет уменьшения покупной цены квартиры стоимость устранения выявленных недостатков в размере, определенном экспертным заключением, — 55 280,4 руб.

Фото: www.polinov.ru

Застройщик отказал в удовлетворении требований, ссылаясь на отсутствие недостатков.

Гражданин решил отстаивать свою правоту в суде. Мировой суд при рассмотрении дела назначил судебную экспертизу, которая была поручена экспертам уже упомянутого ООО «Экспертный центр».

Как следовало из заключений экспертизы и показаний допрошенного в судебном заседании эксперта, качество выполненных строительных и отделочных работ в квартире:

- требованиям обязательных строительных норм и правил, технических регламентов, а также требованиям, обычно предъявляемым к качеству указанных работ, не соответствует;

Фото: www.spb-sovetnik.ru

- требованиям проектной документации, условиям договора купли-продажи квартиры качество соответствует. Выявленные недостатки к строительным и подлежащим устранению застройщиком не отнесены, поскольку по условиям договора и в соответствии с имеющейся в материалах дела «Ведомостью отделки помещений» внутренняя отделка помещений выполняется собственником квартиры.

Разрешая спор, суд первой инстанции отклонил выводы судебной экспертизы ООО «Экспертный центр», полагая установленным и доказанным факт передачи квартиры гражданину в оштукатуренном виде, исходя из того, что ответственность за некачественно выполненные штукатурные работы несет застройщик как продавец. Суд пришел к выводу об обоснованности требований о взыскании с ООО СЗ «ДомСтрой» денежных средств в счет уменьшения покупной стоимости квартиры в размере 55 280,4 руб. и неустойки.

Проверяя решение в апелляционном порядке, суд второй инстанции согласился с выводами нижестоящего суда об обоснованности заявленных исковых требований.

Фото: www.helpgkh.ru

При этом судебная коллегия исходила из того, что договором купли-продажи квартиры предусмотрено, что свидетельством качества квартиры, соответствия ее техническим и строительным нормам и правилам является утвержденное в установленном законом порядке разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, выданное уполномоченным государственным органом.

Судебная коллегия указала, что само по себе отсутствие в договоре купли-продажи условий о выполнении застройщиком строительных работ по штукатурке стен, затирке пазогребневых перегородок, гидроизоляции пола в санузлах, которые являлись обязательными при строительстве объекта, поскольку были включены в проектную документацию и должны соответствовать техническим, градостроительным и обязательным требованиям, не может служить безусловным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции посчитала, что выводы судов нижестоящих инстанций являются правильными и мотивированными в судебных постановлениях.

Другие публикации по теме:

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Конституционный Суд поддержал ФАС в ее споре с застройщиками

Опрос: три четверти респондентов, купивших квартиру от застройщика, обнаружили в ней недоделки

Методы борьбы с потребительским экстремизмом: эксперты проекта «ВСЁ О СТРОЙКЕ» рассказали, как обеспечить баланс качества и запросов покупателей

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Особенности передачи квартир дольщикам в 2022 году 

Верховный Суд: застройщик не вправе составить односторонний акт о передаче объекта по ДДУ, если объект построен с отступлением от договора

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок

Верховный Суд: при наличии просрочки изменение даты передачи помещений в договоре не отменяет ответственности застройщика

Верховный Суд: взыскание с застройщика денежных средств возможно, поскольку ДДУ не были установлены предельно допустимые погрешности