По мнению представителей девелоперских компаний, входящих в Клуб инвесторов Москвы (КИМ), желательно, чтобы административный контроль деятельности застройщиков со стороны столичных властей не превосходил по степени регламентированности федеральный, в отношении которого руководством страны взят курс на максимальную дебюрократизацию.

Фото: www.minstroyrf.ru

Такой вывод содержится в материале информационного портала BFM.RU. Событийным поводом для него послужил тот факт, что минувшей весной вступил в силу обновленный перечень процедур и согласований при реализации объекта капитального строительства, и на федеральном уровне список таких требований к застройщикам сокращен на 30%.

Постепенно все субъекты РФ должны привести свои нормативные положения по контролю отрасли в соответствие федеральному законодательству, тем самым сократив инвестиционно-строительный цикл в строительстве.

Но Москва пока лишь только дополнила свой перечень процедур и требований, пользуясь положением «О статусе столицы Российской Федерации», которое наделяет органы государственной власти города особыми полномочиями.

Фото: www.yandex.ru

Среди около десяти новых согласовательных процедур, предложенных столичными властями, фигурируют, в частности, следующие:

• получение разрешений на проведение работ, связанных с уничтожением и/или пересадкой зеленых насаждений и/или перемещением и уничтожением слоя почвы;

• предоставление технического заключения о соответствии проектной документации Сводному плану подземных коммуникаций и сооружений в городе Москве и проведение контрольно-геодезической съемки подземных коммуникаций и сооружений и подземных частей зданий и сооружений;

• согласование проведения работ в технических и охранных зонах метрополитена, согласование схемы движения транспорта и пешеходов на период проведения работ на проезжей части и ряд других.

По мнению исполнительного директора Клуба инвесторов Москвы Владислава Преображенского (на фото), часть действующих в Москве процедур и согласований можно безболезненно перевести в уведомительный порядок, тем самым сделав более интенсивными строительные процессы и в части ветхого жилья, и в части комплексного развития территорий (КРТ).

«А некоторые процедуры можно вообще исключить — например, получение так называемых порубочных билетов (обязательное озеленение всегда предусмотрено проектной документацией) и оформление ордеров на проведение земляных работ, установку временных ограждений, размещение временных объектов», — цитирует Преображенского BFM.RU.

Глава КИМ напомнил, что на федеральном уровне в рамках поручений Президента России Правительство продолжает вести плановую работу по исключению избыточного регулирования в строительстве.

В частности, планируется сокращение еще 350 согласительных процедур и документов, а к 2024 году общее число нормативных требований должно быть уменьшено не менее чем в два раза, подчеркнул Преображенский.

Фото: www.novostroy-gid.ru

Заместитель генерального директора входящей в КИМ девелоперской компании ASTERUS Константин Ковалев (на фото) считает, что введение дополнительных процедур — «осознанная необходимость, чтобы избежать более серьезных проблем, которые могут возникнуть на этапе строительства объектов в густонаселенном городе».

Застройщик обратил внимание на то, что в последние годы процедуры согласования в столичной мэрии существенно упростилась — в первую очередь за счет цифровизации и автоматизации. «Сейчас многие вещи переведены в онлайн, и это эффективно работает. А то, что делают столичные власти в части организации обратной связи с застройщиками, — это действительно высокий уровень клиентоориентированности», — заметил Ковалев.

Фото: www.uds18.ru

Директор девелоперской компании UDS Всеволод Иванов (на фото) отчасти согласен с Ковалевым, но выступает за то, чтобы столичные чиновники привели фактические сроки предоставляемых ими услуг в соответствие срокам, заявленным в федеральном и региональном законодательстве, а также более продуманно подходили к текущей оптимизации уже имеющихся услуг.

«По отдельным органам исполнительной власти и услугам (согласованиям), которые они предоставляют, оптимизация уже проведена, и она более очевидна (Москомархитектура), по другим есть над чем работать (ГУП «Московский метрополитен», ДПиООС)», — полагает Иванов.

«Мы с пониманием относимся к тому, что в Москве могут действовать особые требования к проектированию и строительству, однако будет правильным, если такие особенности будут установлены соответствующим нормативно-правовым актом и московский перечень документов будет таким же исчерпывающим, как и федеральный», — заявил в комментарии порталу ЕРЗ.РФ заместитель генерального директора MR Group, к.ю.н. Андрей Кирсанов (на фото).

По его словам, весьма показательными являются результаты опроса, проведенного телеграм-каналом «GMKTelega для застройщиков»: 87% опрошенных представителей девелоперских компаний считают бесполезным Постановление Правительства России, которым утвержден исчерпывающий перечень документов, поскольку, по их мнению, «все равно везде запрашивают дополнительные документы не из утвержденного перечня».    

«Переход от исчерпывающих перечней процедур к исчерпывающему перечню документов с 1 марта 2022 года остался незамеченным застройщиками, — констатирует Андрей Кирсанов. — Как раньше не работал перечень процедур, так и теперь можно прогнозировать, что не будет работать перечень документов. Одна из причин этого кроется в отсутствии юридической ответственности должностных лиц за требования представления застройщиками документов, не предусмотренных правовыми актами», — резюмировал эксперт.

Фото: www.globaldigitalcitizen.org

СПРАВКА

Как отмечают в Клубе инвесторов Москвы, сегодня на прохождение согласований и процедур застройщик в среднем тратит от шести до девяти месяцев, что может обойтись ему в сумму до 5% от общей стоимости проекта. При этом в проектах КРТ, которые могут быть применимы ко многим столичным промзонам, эти месяцы административных процессов могут стать отрицательным фактором решения по вхождению в проект.

Кроме того, девелопер несет существенные расходы уже на стадии приобретения и содержания актива для последующей реализации инвестиционно-строительного проекта, и за счет затягивания времени согласования эти расходы растут. В списке расходных статей — обслуживание купленного объекта до начала строительства (не во всех случаях, но во многих), плата за аренду земли у города, стоимость девелоперской команды проекта, а также основных средств, используемых этой командой.

Фото: www.cdn.dribbble.com

Другие публикации по теме:

В Москве утвержден региональный перечень региональных процедур в сфере строительства

Исчерпывающий перечень процедур в строительной сфере состоит из 989 документов и согласований

О переходе от исчерпывающего перечня процедур к исчерпывающему перечню документов в сфере строительства

Президент поручил проводить госэкспертизу по принципу «одного окна»

Владислав Преображенский (Клуб инвесторов Москвы): Проектное финансирование устранит с рынка некачественных игроков. Но объемы строительства сократятся, а его себестоимость вырастет

На портале правовой информации опубликовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации (КС РФ) от 06.11.2024 №50-П по делу о проверке конституционности части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан А. В. Баевой и И. В. Филькова.

Фото: земля.дом.рф

Решениями судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 07.11.2022, с которыми согласились судьи вышестоящих судов, включая Верховный Суд РФ, А. В. Баева и И. В. Фильков были привлечены к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ, и каждому из них назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 тыс. руб.

Основанием для привлечения граждан к административной ответственности послужило то, что принадлежащие им на праве собственности земельные участки (ЗУ) с видом разрешенного использования (ВРИ) «для индивидуального жилищного строительства» не использовались более трех лет (а именно около семи лет).

В ходе внеплановой документарной проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что данные ЗУ не огорожены, заросли порослью деревьев и кустарников, строительство жилых домов на них не ведется, иные постройки также отсутствуют. При этом за разрешением на строительство либо с уведомлением о планируемом строительстве жилого (садового) дома заявители в уполномоченные органы местного самоуправления не обращались.

Правоприменительные органы исходили из того, что федеральным законодательством установлена обязанность по использованию ЗУ по назначению в течение указанного трехлетнего срока.

По мнению же граждан, ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ не соответствует ст. 36 Конституции РФ, поскольку препятствует свободному осуществлению прав собственника ЗУ, в том числе в связи с его планируемым отчуждением.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принцип целевого использования земель, как следует из ряда правовых позиций КС РФ, призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, чему служат положения законодательства, возлагающие на правообладателей ЗУ обязанность использовать их в соответствии с ВРИ и установленным для них целевым назначением, а также иные, включая административно-деликтные, юридические механизмы.

Принцип же сочетания интересов общества и законных интересов граждан в земельных отношениях обусловлен ценностью и в известной степени ограниченностью земельного ресурса, по крайней мере пригодного для использования в определенных целях.

Целевое назначение ЗУ, будучи публично-правовым компонентом его правового режима, не только предполагает запрет иного, помимо целевого, его использования, но и допускает возможность понуждать правообладателя к использованию ЗУ. Последнее может быть обусловлено, в частности, особой социальной и экономической значимостью и объективной ограниченностью, в том числе применительно к отдельным территориям, земель некоторых категорий (видов разрешенного использования).

Также не может игнорироваться необходимость защиты интересов правообладателей соседних ЗУ, поскольку неиспользование ЗУ по назначению повышает риск его захламления, зарастания сорными растениями и подобных явлений. Такое правовое регулирование может исходить и из того, что не поощряется (хотя само по себе и не является недобросовестным) поведение, связанное с приобретением права на ЗУ единственно в целях его дальнейшей перепродажи: нормативно установленная обязанность использовать ЗУ по целевому назначению препятствует его удержанию без такого использования.

Соответственно, установление как самой обязанности приступить к целевому использованию ЗУ в определенный срок, так и неблагоприятных последствий, включая административно-деликтные, ее неисполнения не вступает в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, заключил КС РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Проанализировав нормы гражданского и земельного законодательства КС РФ, пришел к выводу, что в них отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на обязанность использовать ЗУ, предназначенный для строительства индивидуального жилого дома в соответствующих целях в течение определенного срока.

При этом принятый после начала рассмотрения КС РФ данного дела 307-ФЗ предусматривает включение в Земельный кодекс РФ положений, устанавливающих обязанность по использованию определенных ЗУ, в частности предназначенных для строительства индивидуальных жилых домов, и срок, в течение которого она должна быть исполнена, а Правительству РФ в силу соответствующих законоположений надлежит установить перечень мероприятий по освоению ЗУ, а также признаки неиспользования таких ЗУ. Предстоящее вступление в силу 01.03.2025 этого Федерального закона означает появление в законодательном регулировании нормативных положений, к которым отсылает ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, КС РФ постановил признать ч. 3 ст.8.8 КоАП РФ не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, предусмотренная ею административная ответственность наступает за неисполнение обязанности по использованию в течение установленного федеральным законом срока земельного участка, предназначенного для строительства индивидуального жилого дома, в указанных целях, поскольку в действующем федеральном законодательном регулировании отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на такой срок.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе