Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
+

Ключевые изменения в региональных ТОП-5 новостроек по масштабу проекта на 1 октября 2024 года

Портал ЕРЗ.РФ обновил ТОП новостроек  по масштабу проекта в регионах России.

     

ЖК Академический. Фото: ekb.kortros.ru

   

На 1 октября 2024 года значительные изменения произошли в рейтинге новостроек Свердловской области: ЖК Жилой район Солнечный улучшил свою позицию в ТОП-5.

 

Место

ЖК

Площадь, м²

Домов

Квартир

Застройщик

1

ЖК Академический, г. Екатеринбург

326 753

22

5 923

ГК КОРТРОС

2

ЖК Светлый, г. Екатеринбург

238 941

12

7 149

TEN Девелопмент

3

+1 

ЖК Жилой район Солнечный, г. Екатеринбург

228 899

9

4 750

Группа Эталон

4

-1 

ЖК Близкий, г. Екатеринбург

228 851

26

4 871

ГК КОРТРОС

5

ЖК Жилой квартал Eleven, г. Екатеринбург

193 939

10

4 911

ГК КОРТРОС

 

Первое место удерживает ЖК Академический (г. Екатеринбург) от ГК КОРТРОС. В ЖК площадью 326,8 тыс. м² находятся 22 дома на 5,92 тыс. квартир.

ЖК Светлый (г. Екатеринбург) от застройщика TEN Девелопмент, как и раньше, на втором месте. Жилой комплекс площадью 238,9 тыс. «квадратов» состоит из 12 домов на 7,15 тыс. квартир.

Третье место занял ЖК Жилой район Солнечный (г. Екатеринбург) от Группы Эталон, поднявшись на одну строку. ЖК площадью 228,9 тыс. «квадратов» включает в себя 9 домов на 4,75 тыс. квартир.

ЖК Близкий (г. Екатеринбург) от ГК КОРТРОС переместился на четвертое место. В этом жилом комплексе расположены 26 домов на 4,87 тыс. квартир. Площадь ЖК — 228,9 тыс. м².

Пятое место, как и месяц назад, занял ЖК Жилой квартал Eleven (г. Екатеринбург) от ГК КОРТРОС. В ЖК входят 10 домов и 4,91 тыс. квартир площадью 193,9 тыс. м².

 

С полным ТОП новостроек Свердловской области по масштабу проекта можно ознакомиться здесь.

       

На 1 октября 2024 года значительные изменения произошли в рейтинге новостроек Краснодарского края: в ТОП-5 вошел ЖК Первое место.

    

Место

ЖК

Площадь, м²

Домов

Квартир

Застройщик

1

ЖК Самолет, г. Краснодар

1 318 833

66

32 942

DOGMA

2

ЖК Губернский, г. Краснодар

701 538

42

15 021

ГК ЮгСтройИнвест

3

ЖК МКР Родные Просторы, п. Знаменский (в составе г. о. Краснодар)

539 642

30

11 493

ГК ТОЧНО

4

+11 

ЖК Первое место, г. Краснодар

488 742

29

10 901

ГК ТОЧНО

5

-1 

ЖК Любимово, г. Краснодар

416 988

15

8 762

ГК ИНСИТИ девелопмент

 

ЖК Самолет (г. Краснодар) от застройщика DOGMA удерживает первое место. Площадь жилого комплекса — 1,32 млн м². Это 66 домов и 32,9 тыс. квартир.

На втором месте, как и раньше, ЖК Губернский (г. Краснодар) от ГК ЮгСтройИнвест. В ЖК площадью 701,5 тыс. м² находятся 42 дома на 15 тыс. квартир.

ЖК МКР Родные Просторы (п. Знаменский в составе г. о. Краснодар) от ГК ТОЧНО по-прежнему занимает третье место. Жилой комплекс площадью 539,6 тыс. «квадратов» состоит из 30 домов на 11,5 тыс. квартир.

На четвертое место с 15‑го поднялся ЖК Первое место (г. Краснодар) от ГК ТОЧНО, улучшив свой прошлый результат. ЖК площадью 488,7 тыс. «квадратов» включает в себя 29 домов на 10,9 тыс. квартир.

Пятое место занял ЖК Любимово (г. Краснодар) от ГК ИНСИТИ девелопмент. В этом жилом комплексе расположены 15 домов на 8,76 тыс. квартир. Площадь ЖК — 417 тыс. м².

 

С полным ТОП новостроек Краснодарского края по масштабу проекта можно ознакомиться здесь.

 

СПРАВКА О МЕТОДОЛОГИИ ПОДСЧЕТА ДАННЫХ
ТОП новостроек по масштабу проекта формируется и публикуется каждое 1-е число месяца. В ТОП учитываются ЖК, имеющие строящиеся дома и/или дома, введенные в эксплуатацию с 2016 г.
Ранжирование ЖК в ТОП происходит по показателю совокупного объема жилой площади/площади апартаментов в строящихся и построенных многоквартирных домах/домах с апартаментами (п. 9.3.1 проектной декларации).
ЖК учитывается в ТОП в привязке к возводящему его застройщику, населенному пункту и уникальному наименованию. Если ЖК возводят два и более застройщика, то объем такого ЖК делится между застройщиками. Если ЖК находится в двух и более населенных пунктах, то объем такого ЖК делится между населенными пунктами. Если застройщик разделил единый проект на две или более группы домов с разными уникальными наименованиями ЖК, то объем такого проекта разделится между указанными ЖК.

   

Материал носит информационно-аналитический характер и не является рекламой.

  

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

  

   

  

 

 

Другие публикации по теме:

Опубликован ТОП по вводу жилья по итогам января — сентября 2024 года

Ключевые изменения в региональных ТОП-5 новостроек на 1 июля 2024 года

Опубликован ТОП по вводу жилья по итогам января — июня 2024 года

Ключевые изменения в региональных ТОП-5 новостроек на 1 апреля 2024 года

ЕРЗ.РФ начал публиковать ТОП самых больших ЖК России

Опубликован ТОП по вводу жилья по итогам I квартала 2024 года

Опубликован первый ТОП по вводу жилья в 2024 году

Ключевые изменения в региональных ТОП-4 новостроек на 1 января 2024 года

В ТОП новостроек шести регионов на 1 января 2024 года произошла смена лидеров

ГК Самолет заняла первое место в ТОП застройщиков России по текущему строительству на 1 января 2024 года

Ключевые изменения в региональных ТОП-5 новостроек на 1 декабря 2023 года

Лидеры ТОП новостроек на 1 декабря 2023 года сменились в 11 регионах

+

Верховный Суд: при наличии просрочки изменение даты передачи помещений в договоре не отменяет ответственности застройщика

Суд высшей инстанции указал, что подписание соглашения о переносе сроков окончания строительства и передачи квартиры не отменяет право участника долевого строительства требовать неустойку.

 

Фото: www.amgkh.ru

 

02.09.2021 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №305-ЭС21-8792 по делу №А40-339710/2019, которым отменила решения нижестоящих судов.

Между застройщиком и инвестором (истец) 15.02.2010 был заключен договор инвестирования в строительство многофункционального офисно-рекреационного комплекса «Башня Федерация» в составе ММДЦ «Москва-Сити» (далее — договор инвестирования).

Договором инвестирования стороны согласовали ориентировочный срок окончания строительства и получения разрешения на ввод (созданного) построенного пускового комплекса объекта, в котором расположены нежилые помещения инвестора: IV квартал 2015 года. Срок передачи объекта по договору устанавливался в течение 30 дней с момента ввода объекта в эксплуатацию.

 

Фото: www.old.refportal.com

 

Ссылаясь на нарушение ответчиком срока передачи инвестору нежилого помещения по акту приема-передачи от 26.06.2019, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами и обратился в суд.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2021, в удовлетворении иска было отказано.

 

Фото: www.respectrb.ru

 

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что сторонами спора 26.06.2019 заключено дополнительное соглашение №4 к договору инвестирования, п. 1.2 которого внесены изменения в части изменения срока передачи инвестору нежилых помещений не позднее 31.08.2019. В результате толкования содержания указанных условий суды сделали вывод об отсутствии оснований для применения мер ответственности.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов, указав, что судам следовало проверить наличие в дополнительном соглашении №4 от 26.06.2019 условия об освобождении ответчика от ответственности за период с даты уже наступивших сроков исполнения обязательства до даты подписания соглашения.

 

 

Заключение соглашения с ретроспективной оговоркой при наличии на день его заключения уже созревшей просрочки исполнения обязательства одной стороной и наступление указанной календарной даты, по мнению судебной коллегии, напротив, также автоматически не отменяет применение ответственности, и судам следовало проверить волю сторон на освобождение должника от ответственности, которая может быть выражена как в соглашении, так и установлена судом.

 

Фото: www.exchange.1maysk.ru

 

При этом Верховный Суд руководствовался ранее данными разъяснениями ВС РФ в Обзоре судебной практики №2 (2017), утвержденном Президиумом ВС РФ 26.04.2017, в котором указано, что по общему правилу изменение договора влечет изменение соответствующих обязательств сторон лишь на будущее время и не освобождает стороны от ответственности за нарушение обязательств, возникших до такого изменения, если только дополнительное соглашение к договору не содержит условия.

Учитывая изложенное, ВС РФ направил дело на новое рассмотрение.

 

Фото: www.cashcirculation.ru

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: взыскание с застройщика денежных средств возможно, поскольку ДДУ не были установлены предельно допустимые погрешности

Верховный Суд: участник долевого строительства вправе взыскать с застройщика возмещение убытков, рассчитанных абстрактным методом

Верховный Суд: участник долевого строительства вправе взыскать с застройщика возмещение убытков, рассчитанных абстрактным методом

Верховный Суд: взыскание штрафа за просрочку исполнения обязательства по ДДУ является обязанностью суда

Большинство застройщиков сталкиваются с судебными исками со стороны потребительских экстремистов: комментарий эксперта

С потребительским экстремизмом в строительстве будет покончено

Депутаты отклонили законопроект о противодействии потребительскому экстремизму дольщиков

НОСТРОЙ предложил ввести досудебный порядок разрешения споров между застройщиками и дольщиками