Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
+

Ключевые изменения в региональных ТОП-5 новостроек по масштабу проекта на 1 января 2025 года

Портал ЕРЗ.РФ обновил ТОП новостроек  по масштабу проекта в регионах России.

   

ЖК Самолет. Фото: dogma.ru

  

На 1 января 2025 года значительные изменения произошли в рейтинге новостроек Краснодарского края: ЖК Первое место улучшил свою позицию в ТОП-5.

 

Место

ЖК

Площадь, м²

Домов

Квартир

Застройщик

1

ЖК Самолет, г. Краснодар

1 317 216

66

32 940

DOGMA

2

ЖК Губернский, г. Краснодар

699 583

42

15 021

ГК ЮгСтройИнвест

3

ЖК МКР Родные Просторы, п. Знаменский (в составе г. о. Краснодар)

531 249

30

11 477

ГК ТОЧНО

4

+1 

ЖК Первое место, г. Краснодар

503 064

29

11 237

ГК ТОЧНО

5

-1 

ЖК Догма Парк, г. Краснодар

502 277

36

11 702

DOGMA

  

ЖК Самолет (г. Краснодар) от DOGMA удерживает первое место. Площадь жилого комплекса — 1,32 млн м². Это 66 домов и 32,9 тыс. квартир.

На втором месте, как и раньше, ЖК Губернский (г. Краснодар) от ГК ЮгСтройИнвест. В ЖК площадью 699,6 тыс. м² находятся 42 дома на 15 тыс. квартир.

ЖК МКР Родные Просторы (п. Знаменский, в составе г. о. Краснодар) от ГК ТОЧНО по-прежнему занимает третье место. Жилой комплекс площадью 531,2 тыс. «квадратов» состоит из 30 домов на 11,5 тыс. квартир.

На четвертое место с пятого поднялся ЖК Первое место (г. Краснодар) от ГК ТОЧНО, улучшив свой прошлый результат. ЖК площадью 503,1 тыс. «квадратов» включает в себя 29 домов на 11,2 тыс. квартир.

Пятое место занял ЖК Догма Парк (г. Краснодар) от DOGMA. В этом жилом комплексе расположены 36 домов на 11,7 тыс. квартир. Площадь ЖК — 502,3 тыс. м².

 

С полным ТОП новостроек Краснодарского края по масштабу проекта можно ознакомиться здесь.

     

На 1 января 2025 года значительные изменения произошли в рейтинге новостроек Свердловской области: ЖК Близкий улучшил свою позицию в ТОП-5.

    

Место

ЖК

Площадь, м²

Домов

Квартир

Застройщик

1

ЖК Академический, г. Екатеринбург

326 753

22

5 923

ГК КОРТРОС

2

ЖК Светлый, г. Екатеринбург

238 941

12

7 149

TEN Девелопмент

3

+1 

ЖК Близкий, г. Екатеринбург

228 851

26

4 871

ГК КОРТРОС

4

-1 

ЖК Жилой район Солнечный, г. Екатеринбург

228 233

9

4 750

Группа Эталон

5

ЖК Жилой квартал Eleven, г. Екатеринбург

193 939

10

4 911

ГК КОРТРОС

   

Первое место удерживает ЖК Академический (г. Екатеринбург) от ГК КОРТРОС. В ЖК площадью 326,8 тыс. м² находятся 22 дома на 5,92 тыс. квартир.

ЖК Светлый (г. Екатеринбург) от TEN Девелопмент, как и раньше, на втором месте. Жилой комплекс площадью 238,9 тыс. «квадратов» состоит из 12 домов на 7,15 тыс. квартир.

Третье место занял ЖК Близкий (г. Екатеринбург) от ГК КОРТРОС, поднявшись на одну строку. ЖК площадью 228,9 тыс. «квадратов» включает в себя 26 домов на 4,87 тыс. квартир.

ЖК Жилой район Солнечный (г. Екатеринбург) от Группы Эталон переместился на четвертое место. В этом жилом комплексе расположены 9 домов на 4,75 тыс. квартир. Площадь ЖК — 228,2 тыс. м².

Пятое место, как и месяц назад, занял ЖК Жилой квартал Eleven (г. Екатеринбург) от ГК КОРТРОС. В ЖК входят 10 домов и 4,91 тыс. квартир площадью 193,9 тыс. м².

 

С полным ТОП новостроек Свердловской области по масштабу проекта можно ознакомиться здесь.

    

СПРАВКА О МЕТОДОЛОГИИ ПОДСЧЕТА ДАННЫХ

ТОП новостроек по масштабу проекта формируется и публикуется каждое 1-е число месяца. В ТОП учитываются ЖК, имеющие строящиеся дома и/или дома, введенные в эксплуатацию с 2016 г.
Ранжирование ЖК в ТОП происходит по показателю совокупного объема жилой площади/площади апартаментов в строящихся и построенных многоквартирных домах/домах с апартаментами (п. 9.3.1 проектной декларации).
ЖК учитывается в ТОП в привязке к возводящему его застройщику, населенному пункту и уникальному наименованию. Если ЖК возводят два и более застройщика, то объем такого ЖК делится между застройщиками. Если ЖК находится в двух и более населенных пунктах, то объем такого ЖК делится между населенными пунктами. Если застройщик разделил единый проект на две или более группы домов с разными уникальными наименованиями ЖК, то объем такого проекта разделится между указанными ЖК.

   

Материал носит информационно-аналитический характер и не является рекламой.

  

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

  

   

  

 

  

Другие публикации по теме:

Ключевые изменения в региональных ТОП-5 новостроек по масштабу проекта на 1 ноября 2024 года

Опубликован ТОП по вводу жилья по итогам января — октября 2024 года

Опубликован ТОП застройщиков России по текущему строительству на 1 ноября 2024 года

Опубликован ТОП застройщиков РФ по накопленному объему ввода жилья на 1 октября 2024 года

Ключевые изменения в региональных ТОП-5 новостроек по масштабу проекта на 1 октября 2024 года

Опубликован ТОП по вводу жилья по итогам января — сентября 2024 года

Ключевые изменения в региональных ТОП-5 новостроек на 1 июля 2024 года

Опубликован ТОП по вводу жилья по итогам января — июня 2024 года

Ключевые изменения в региональных ТОП-5 новостроек на 1 апреля 2024 года

ЕРЗ.РФ начал публиковать ТОП самых больших ЖК России

Опубликован ТОП по вводу жилья по итогам I квартала 2024 года

Опубликован первый ТОП по вводу жилья в 2024 году

Ключевые изменения в региональных ТОП-4 новостроек на 1 января 2024 года

В ТОП новостроек шести регионов на 1 января 2024 года произошла смена лидеров

+

Непредусмотренный градрегламентом ВРИ земельного участка — не основание для отказа в согласовании местоположения его границ

По мнению Верховного Суда, факт установления в отношении земельного участка вида разрешенного использования (ВРИ), не предусмотренного градостроительным регламентом (ГР) территориальной зоны, к которой он в настоящее время отнесен, не является основанием для отказа в согласовании местоположения границ земельного участка.

    

Фото: www.advokat-afanasev.ru

     

Гражданин Морозкин И. Е. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области об оспаривании решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги по согласованию местоположения границ земельного участка.

Решением суда первой инстанции административные исковые требования гражданина удовлетворены: оспариваемый отказ признан незаконным, на администрацию возложена обязанность устранить нарушение прав и свобод заявителя путем повторного рассмотрения заявления гражданина.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 14.10.2019, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28.02.2020, решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 13.08.2019 отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления гражданину Морозкину отказано.

    

   

Однако определением Верховного Суда РФ от 12.08.2020 №4КАД20-10-К1 названные судебные акты отменены, решение суда первой инстанции оставлено в силе по следующим основаниям.

Сведения о характеристиках земельного участка вносятся в ЕГРН, напомнили в ВС РФ. В соответствии с ч 2., п. 3 ч. 4 ст. 8 федерального закона 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, в том числе описание местоположения объекта недвижимости, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат их характерных точек, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

   

Фото: www.egrnn.ru

     

Как следует из материалов дела, в ЕГРН содержатся сведения о названном земельном участке как о ранее учтенном, а также о том, что границы данного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями федерального законодательства.

Это и послужило основанием для уточнения границ земельного участка и обращения административного истца с заявлением о предоставлении муниципальной услуги «Согласование местоположения границ земельных участков, являющихся смежными с земельными участками, находящимися в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена».

Согласно ч. 9 ст. 7 федерального закона от 27.07.2010 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», исчерпывающие перечни оснований для приостановления или отказа в предоставлении государственной или муниципальной услуги устанавливаются федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными НПА РФ, законами и иными НПА субъектов РФ, муниципальными правовыми актами.

           

Фото: www.rosotkat.ru

    

В административном регламенте предоставления муниципальной услуги «Согласование местоположения границ земельных участков, являющихся смежными с земельными участками, находящимися в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена», приведен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

В п. 13.1.6 Регламента к такому основанию отнесено обстоятельство, когда установление границ земельного участка приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на этом земельном участке объектов недвижимости.

Разрешенное использование объекта капитального строительства определяется градостроительным регламентом территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования (ч. 3 ст. 36 ГрК РФ).

    

Фото: www.amgkh.ru

    

При этом объекты капитального строительства, виды разрешенного использования которых не соответствуют ГР, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с ГР, за исключением случаев, если использование таких объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (п. 4 ст. 85 ЗК РФ и ч. 8 ст. 36 ГрК РФ).

Таким образом, факт установления в отношении земельного участка вида разрешенного использования, не предусмотренного градостроительными регламентами производственной зоны (П), к которой он в настоящее время отнесен, вопреки выводам судов апелляционной и кассационной инстанций, не является основанием для отказа в согласовании местоположения границ земельного участка, резюмировали в ВС РФ.

     

Фото: www.cashcirculation.ru  

     

  

  

  

        

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: участник долевого строительства вправе взыскать с застройщика возмещение убытков, рассчитанных абстрактным методом

Верховный Суд: взыскание штрафа за просрочку исполнения обязательства по ДДУ является обязанностью суда

Большинство застройщиков сталкиваются с судебными исками со стороны потребительских экстремистов: комментарий эксперта

С потребительским экстремизмом в строительстве будет покончено

Депутаты отклонили законопроект о противодействии потребительскому экстремизму дольщиков

НОСТРОЙ предложил ввести досудебный порядок разрешения споров между застройщиками и дольщиками