Предлагаем вашему вниманию подборку ключевых новостей официального телеграм-канала Единого ресурса застройщиков за прошедшую неделю.

Аналитика ЕРЗ.РФ

✔ Средняя площадь строящейся в Москве квартиры держится на отметке 52,4 кв. м.

✔ ЕРЗ.РФ: Доля монолитно-кирпичного домостроения в Москве за месяц выросла на 1,4 п. п., до 71,8%.

✔ В России по «зеленым» технологиям строится 30% новой недвижимости.

Новости рынка

✔ Ключевые заявления главы ЦБ Эльвиры Набиуллиной по итогам заседания Совета директоров Банка России.

✔ Ставка по семейной ипотеке для заемщиков с детьми старше шести лет с 1 июля может вырасти вдвое — до 12%.

✔ Меры в сфере строительства вошли в список основных мер по поддержке отечественного бизнеса в условиях санкций.

✔ Стали известны девелоперы, лидирующие по продажам новостроек в Москве.

✔ Минстрой предлагает чаще проверять строящиеся объекты, проектную документацию которых корректировали более четырех раз.

✔ В России предлагают ввести «научную ипотеку» для развития наукоградов.

✔ Минэкономразвития: В 2025 году инфляция выйдет на целевой уровень Банка России в 4%.

✔ Участники рынка недвижимости: Правила доступа провайдеров в МКД не учитывают жилищное и гражданское законодательство.

✔ Минстрой предложил детализировать сводную смету на строительство, ремонт и реконструкцию объектов капстроительства.

✔ В Москве изменится порядок согласования девелоперских проектов. В приоритете — качество архитектурной и планировочной проработки.

✔ Минтруд в одном профстандарте объединил требования к специалистам по разработке проектов организации строительства и сноса.

✔ Генпрокуратура: Обязанность застройщиков по созданию парковок нужно закрепить нормативно.

✔ В Минстрое подвели итоги комплексного развития территорий за три года.

✔ Кабмин определит случаи, когда капитальное строительство можно вести без рабочей документации.

✔ Лимит на мигрантов на московских стройках предлагают снять в 2025 году.

✔ Марат Хуснуллин: Решение о долгосрочных параметрах льготной ипотеки будет принято, это наверняка будет семейная ипотека.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Ключевые сообщения телеграм-канала ЕРЗ.РФ НОВОСТИ с 15 по 19 апреля

Ключевые сообщения телеграм-канала ЕРЗ.РФ НОВОСТИ с 8 по 12 апреля

Ключевые сообщения телеграм-канала ЕРЗ.РФ НОВОСТИ с 1 по 5 апреля

Ключевые сообщения телеграм-канала ЕРЗ.РФ НОВОСТИ с 25 по 29 марта

Ключевые сообщения телеграм-канала ЕРЗ.РФ НОВОСТИ с 18 по 22 марта

Ключевые сообщения телеграм-канала ЕРЗ.РФ НОВОСТИ с 11 по 15 марта

Ключевые сообщения телеграм-канала ЕРЗ.РФ НОВОСТИ с 4 по 7 марта

Ключевые сообщения телеграм-канала ЕРЗ.РФ НОВОСТИ с 26 февраля по 1 марта

Ключевые сообщения телеграм-канала ЕРЗ.РФ НОВОСТИ с 19 по 22 февраля

Ключевые сообщения телеграм-канала ЕРЗ.РФ НОВОСТИ с 12 по 16 февраля 

В марте 2023 года Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело, где решалось, кто должен устранять недостатки в отделке квартиры, которая предусмотрена проектной документацией, но не предусмотрена условиями договора.

Фото: www.mds.yandex.net

Согласно материалам дела, в 2020 году гражданин по договору купли-продажи приобрел квартиру у ООО СЗ «ДомСтрой».

При проведении отделочных работ (грунтовка и шпаклевка стен) гражданином были обнаружены строительные недостатки в виде трещин стен и воздушных карманов. Гражданин заказал проведение экспертизы для выявления и других недостатков.

В экспертном заключении от марта 2021 года, подготовленном ООО «Экспертный центр» по заказу гражданина, отмечается, что качество выполненных в квартире строительных работ частично не соответствует требованиям СП, СНиП, ГОСТ, условиям договора и иной нормативной документации.

Тогда гражданин обратился с претензией к застройщику, в которой просил выплатить в счет уменьшения покупной цены квартиры стоимость устранения выявленных недостатков в размере, определенном экспертным заключением, — 55 280,4 руб.

Фото: www.polinov.ru

Застройщик отказал в удовлетворении требований, ссылаясь на отсутствие недостатков.

Гражданин решил отстаивать свою правоту в суде. Мировой суд при рассмотрении дела назначил судебную экспертизу, которая была поручена экспертам уже упомянутого ООО «Экспертный центр».

Как следовало из заключений экспертизы и показаний допрошенного в судебном заседании эксперта, качество выполненных строительных и отделочных работ в квартире:

- требованиям обязательных строительных норм и правил, технических регламентов, а также требованиям, обычно предъявляемым к качеству указанных работ, не соответствует;

Фото: www.spb-sovetnik.ru

- требованиям проектной документации, условиям договора купли-продажи квартиры качество соответствует. Выявленные недостатки к строительным и подлежащим устранению застройщиком не отнесены, поскольку по условиям договора и в соответствии с имеющейся в материалах дела «Ведомостью отделки помещений» внутренняя отделка помещений выполняется собственником квартиры.

Разрешая спор, суд первой инстанции отклонил выводы судебной экспертизы ООО «Экспертный центр», полагая установленным и доказанным факт передачи квартиры гражданину в оштукатуренном виде, исходя из того, что ответственность за некачественно выполненные штукатурные работы несет застройщик как продавец. Суд пришел к выводу об обоснованности требований о взыскании с ООО СЗ «ДомСтрой» денежных средств в счет уменьшения покупной стоимости квартиры в размере 55 280,4 руб. и неустойки.

Проверяя решение в апелляционном порядке, суд второй инстанции согласился с выводами нижестоящего суда об обоснованности заявленных исковых требований.

Фото: www.helpgkh.ru

При этом судебная коллегия исходила из того, что договором купли-продажи квартиры предусмотрено, что свидетельством качества квартиры, соответствия ее техническим и строительным нормам и правилам является утвержденное в установленном законом порядке разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, выданное уполномоченным государственным органом.

Судебная коллегия указала, что само по себе отсутствие в договоре купли-продажи условий о выполнении застройщиком строительных работ по штукатурке стен, затирке пазогребневых перегородок, гидроизоляции пола в санузлах, которые являлись обязательными при строительстве объекта, поскольку были включены в проектную документацию и должны соответствовать техническим, градостроительным и обязательным требованиям, не может служить безусловным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции посчитала, что выводы судов нижестоящих инстанций являются правильными и мотивированными в судебных постановлениях.

Другие публикации по теме:

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Конституционный Суд поддержал ФАС в ее споре с застройщиками

Опрос: три четверти респондентов, купивших квартиру от застройщика, обнаружили в ней недоделки

Методы борьбы с потребительским экстремизмом: эксперты проекта «ВСЁ О СТРОЙКЕ» рассказали, как обеспечить баланс качества и запросов покупателей

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Особенности передачи квартир дольщикам в 2022 году 

Верховный Суд: застройщик не вправе составить односторонний акт о передаче объекта по ДДУ, если объект построен с отступлением от договора

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок

Верховный Суд: при наличии просрочки изменение даты передачи помещений в договоре не отменяет ответственности застройщика

Верховный Суд: взыскание с застройщика денежных средств возможно, поскольку ДДУ не были установлены предельно допустимые погрешности