Росстандарт сообщил о разработке и общественном обсуждении проектов новых сводов правил и изменений к действующим СП: пересмотр СП 48.13330.2011 «СНиП 12-01-2004 Организация строительства» и изменение №1 к СП 68.13330.2017 «СНиП 3.01.04-87 Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения». Для портала ЕРЗ.РФ документы прокомментировал генеральный директор общероссийского общественного фонда «Центр качества строительства» Николай МАЛЫШЕВ (на фото). 

  

Фото: www.kiev24.ua

 

Гоголю приписывают известное высказывание: «У России две беды — дураки и дороги». Когда заходит речь о техническом нормировании в строительстве, то мне эту фразу хочется перефразировать следующим образом: «У технического нормирования две беды — кадры и отсутствие финансирования».

Если в 1990-е годы в основном были проблемы с финансированием, но существовали научные школы и еще работали авторы советских СНиП, которые могли заниматься их актуализацией, то в 2000-е годы государство стало выделять средства на эти цели, а научных организаций и специалистов в них осталось очень мало.

Достаточно сопоставить количество и состояние научных институтов в ведении Госстроя (Минстроя) России в тот период и в наши дни. Поэтому когда в программных документах (например, в проекте Стратегии развития строительной отрасли) я вижу правильно поставленные задачи по внедрению передовых технологий в строительстве путем разработки и актуализации нормативной технической базы, то невольно задаюсь вопросом, как это можно сделать без проведения большой работы по возрождению строительной науки?

К сожалению, простой анализ большого числа актуализированных редакций СНиП показывает, что зачастую такая актуализация носит косметический характер и не основана на передовых научных разработках. Ситуацию усугубляет также проведенная ранее отмена обязательности большинства требований СНиП. А несвоевременная актуализация соответствующих актов Правительства РФ (Распоряжение Правительства РФ №1047-р от 21.06.2010, Постановление Правительства РФ №1521 от 26.12.2014) приводит к тому, что небольшое число действительно новых требований в актуализированных редакциях СНиП долгое время остается в статусе рекомендательных (обязательными являются нормы старых редакций).

  

   

Действующие редакции СП 48.13330.2011 «СНиП 12-01-2004 Организация строительства» и СП 68.13330.2017 «СНиП 3.01.04-87 Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения», регулирующие порядок организации строительства и приемки объектов в эксплуатацию, согласно Постановлению Правительства РФ №1521 от 26.12.2014 не содержат обязательных требований (до 1 июля 2015 года СП 48.13330.2011 частично содержал обязательные требования). В связи с этим возникает вопрос, каким образом вносимые в указанные СНиП изменения могут повлиять на общественные отношения в сфере строительства?

Очевидно, что СНиП 3.01.01-85 и СНиП 3.01.04-87 с момента утверждения их первоначальных редакций еще в советский период и до принятия в конце 2004 года действующего Градостроительного кодекса РФ (ГрК РФ) играли совсем другую роль в вопросе правового регулирования организационно-правового порядка осуществления строительства и приемки объектов в эксплуатацию (являлись базовыми регулирующими документами обязательного применения¹).

В настоящее время большинство вопросов урегулированы обязательными требованиями градостроительного законодательства и указанные СНиП могут лишь дополнять эти нормы, детализируя определенные требования (например, технические аспекты осуществления строительного контроля). Но даже это сделать затруднительно, если ни один пункт этих СНиП не является обязательным.

Вынесенные на общественное обсуждение новая редакция СП 48.13330.2011 «СНиП 12-01-2004 Организация строительства» и изменение №1 к СП 68.13330.2017 «СНиП 3.01.04-87 Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения», к сожалению, наводят еще на одну мысль. Дублирование в СНиП положений градостроительного законодательства является бесперспективным, поскольку изменения в это законодательство вносятся намного быстрее, чем проводится работа по актуализации СНиП.

В результате проект новой редакции СП 48.13330.2011 и изменение №1 к СП 68.13330.2017 уже не соответствуют ГрК РФ и другим правовым актам, что нельзя объяснить только скоростью вносимых в градостроительное законодательство изменений (многие изменения были внесены более года назад).

  

  

Так, подготовленное изменение №1 в СП 68.13330.2017 практически не затрагивает основные положения этого документа. Запланировано внести изменения всего в 6 пунктов этого СНиП и два приложения. При этом почему-то не вносятся изменения в пункты 4.14, 4.16, 4.23 и другие, которые предусматривают, что ЗОС органом государственного строительного надзора выдается в части соответствия техническим регламентам (нормам и правилам), хотя согласно статье 55 ГрК РФ (изменения внесены год назад) ЗОС должен выдаться исключительно на соответствие проектной документации.

В пункте 4.10 последний подпункт «-заключение уполномоченных органов Государственной инспекции труда…» предлагается изъять из текста полностью, а подпункт первый «копий свидетельств о допуске к работам» не планируется уточнять, хотя соответствующие поправки о реформе СРО были внесены в ГрК РФ в 2017 году. По тексту приложений в типовых формах документов также предлагается указывать «номер свидетельства о допуске к определенному виду/видам работ» (изменения не предусмотрены).

Новая редакция СП 48.13330.2011 также содержит достаточное количество уже устаревших норм:

• пункт 7.3.1 дублирует не вполне актуальную норму Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, которая относит к обязательной оценке соответствия только государственную экспертизу (на момент утверждения Технического регламента так и было, но изменения в ГрК РФ от 1 апреля 2012 года, повышающие статус негосударственной экспертизы, ситуацию изменили);

• пункт 7.1.2 предусматривает возможность привлечения «независимых экспертов, имеющих выданное саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к работам по созданию опорных геодезических сетей»;

• пункт 6.13 устанавливает, что до проведения итоговой проверки исполнительная документация подлежит хранению у застройщика (технического заказчика), хотя больше года назад в пункт 4 РД-11-02-2006 была добавлена фраза «или лица, осуществляющего строительство».

 

Фото: www.nedviginform.ru   

  

Вообще, не очень понятно, зачем копировать в указанных СНиП положения иных актов действующего законодательства, а в некоторых случаях еще и менять формулировки.

Так, пункт 7.4 новой редакции СП 48.13330.2011 устанавливает, что авторский надзор осуществляется в обязательном порядке не только в отношении опасных производственных объектов, но также и в отношении всех остальных особо опасных, технически сложных и уникальных объектов, хотя это не предусмотрено действующим законодательством.

Пункт 6.4 в противовес части 3 статьи 52 ГрК РФ предусматривает, что не лицо, осуществляющее строительство, а застройщик (технический заказчик) организует и координирует работы, обеспечивает соблюдение требований проектной и рабочей документации, технических регламентов и техники безопасности в процессе выполнения таких работ.

Пункт 7.1, как и раньше содержит спорную норму о том, что авторский надзор лица, осуществившего подготовку проектной документации (проектировщика), выполняется в составе строительного контроля. При этом статьи 39 и 41 Технического регламента о безопасности зданий и сооружений относят строительный контроль и авторский надзор к разным формам оценки соответствия (обязательная и добровольная). Пункт 4.4 СП 246.1325800.2016 предусматривает, что авторский надзор, в отличие от строительного контроля, может проводиться в начальный период эксплуатации объекта. Но если период возможного осуществления строительного контроля и авторского надзора не совпадает, то каким образом авторский надзор может осуществляться в составе строительного контроля?

 

Фото: plus.google.com

  

Вместе с тем новая редакция СП 48.13330.2011 и изменение №1 к СП 68.13330.2017 даже в виде рекомендательных положений не устраняют существенные пробелы в действующем законодательстве.

Например, Постановление Правительства РФ №468 от 21.06.2010 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства» уже много лет предусматривает обязательное совместное контрольное мероприятие заказчика и подрядчика по проверке законченного строительством объекта. При этом ни данный акт Правительства РФ, ни другие нормативные документы не устанавливают, что именно указанное контрольное мероприятие должно в себя включать и в каком порядке должно осуществляться. В настоящее время можно формально провести такую проверку, оформить акт проверки законченного строительством объекта и направить в орган государственного строительного надзора извещение об окончании строительства.

Напрашивается аналогия с положениями ранее действующей редакции СНиП 3.01.04-87 «Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения», когда государственной приемочной комиссии предшествовала рабочая приемочная комиссия. Задача такой рабочей комиссии заключалась в выявлении и устранении максимального количества недостатков перед предъявлением объекта государственной комиссии. В соответствии с действующим законодательством роль государственной приемочной комиссии по вопросам безопасности выполняет орган государственного строительного надзора, который проводит итоговую проверку возведенного объекта и выдает по ее результатам ЗОС.

Так почему бы не прописать в СП 48.13330.2011 (в разделе о строительном контроле) или в СП 68.13330.2017 процедуру проведения проверки законченного строительством объекта как некий аналог рабочей комиссии? Указанное контрольное мероприятие (завершающий этап строительного контроля) следует увязать с оформлением участниками строительства предусмотренного частью 7.1 статьи 53 и пунктом 6 части 3 статьи 55 ГрК РФ акта о соответствии возведенного объекта проектной документации, и процедурой получения ЗОС в органе государственного строительного надзора. Акт приемки объекта заказчиком у подрядчика может оформляться на стадии получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (после получения ЗОС), как это в настоящее время предусмотрено частью 3 статьи 55 ГрК РФ.

  

Фото: www.lobanovo.ru

  

Представляется, что проверка законченного строительством объекта как совместное контрольное мероприятие участников строительства должна предшествовать итоговой проверке государственного строительного надзора и предусматривать участие уполномоченных представителей застройщика (заказчика); привлеченной заказчиком организации по строительному контролю; генерального подрядчика; субподрядных организаций; а также организации, осуществлявшей ведение авторского надзора; и лица, которое после ввода объекта будет отвечать за его эксплуатацию² (при отсутствии такой организации на момент проведения проверки ее функции может осуществлять застройщик).

К положительным моментам новой редакции СП 48.13330.2011 «СНиП 12-01-2004 Организация строительства» можно отнести положения о том, что только руководитель (главный инженер) строительства подрядной организации должен быть включен в Национальный реестр специалистов по организации строительства. При этом требования о членстве в Национальном реестре СП 48.13330.2011 не распространяет на рядовых специалистов по строительному контролю заказчика и подрядчика, которые осуществляют отдельные виды такого контроля и документируют его результаты (включая подписание актов освидетельствования).

  

Фото: www.c.pxhere.com

  

В последнее время статус специалиста по организации строительства (главный инженер проекта) сильно девальвируется из-за требований инспекторов Ростехнадзора (на основании рекомендуемых форм актов в приложениях к РД-11-02-2006) включать в Национальный реестр даже рядовых специалистов, осуществляющих строительный контроль на объектах (по его результатам подписываются акты освидетельствования). В результате акты освидетельствования зачастую вынуждены подписывать специалисты, которые включены в Национальный реестр, но строительный контроль на конкретных объектах не осуществляли (они вынуждены брать на себя ответственность за действия работников, фактически участвовавших в процедурах освидетельствования).

Всех специалистов крупной организации, которые осуществляют строительный контроль, в Национальный реестр включить практически невозможно из-за требований к стажу работы (не менее 10 лет) и профильному строительному образованию (даже для специалистов по строительному контролю в области электротехнических и иных специальных работ).

При этом пункт 4.6 новой редакции СП 48.13330.2011 «СНиП 12-01-2004 Организация строительства» содержит сомнительную норму о постоянном присутствии на строительной площадке специалиста из Национального реестра (имеется ввиду руководитель строительства подрядной организации). Получается, что крупные подрядчики должны иметь в штате по одному главному инженеру из Национального реестра на каждый объект капитального строительства (строительную площадку). Такие требования не предусмотрены действующим законодательством о градостроительной деятельности.

В любом случае, положения СП 48.13330.2011 и СП 68.13330.2017 в настоящее время являются рекомендательными, и их корректировка вряд ли будет иметь последствия в части правового регулирования общественных отношений в сфере строительства.

  

Николай Малышев

  

Вместе с тем хотелось бы на момент утверждения этих документов получить не такие сырые редакции: чтобы указанные СНиП можно было использовать в качестве рекомендуемых методик организации строительства, приемки объектов в эксплуатацию и в дальнейшем ставить вопрос о восстановлении обязательности отдельных требований этих СНиП.

Николай МАЛЫШЕВ, генеральный директор Общероссийского общественного фонда «Центр Качества Строительства»

  

  

  

  

   

  

Другие публикации по теме:

Эксперт Николай Малышев: Следует повысить статус рабочей документации

Минстрой создаст реестр технических стандартов в строительстве

Владимир Якушев: В приоритете — совершенствование 214-ФЗ, стимулирование ИЖС и введение новых строительных норм

Владимир Путин: В строительстве нужно менять устаревшие правила и нормы, а также решить вопрос ценообразования

Вступили в силу три свода правил по проектированию зданий

Минстрой: В сфере строительства должен быть единый техрегулятор

Утверждена методика разработки нормативов на работы по подготовке проектной документации: комментарий эксперта

Эксперт Николай Малышев: При контроле ИЖС десяток инспекторов госстройнадзора может заменить один квадрокоптер

Каким требованиям должен соответствовать возводимый объект капитального строительства

Стройнадзор получит право обжаловать положительное заключение экспертизы

Для чего нужен единый государственный реестр заключений экспертизы проектной документации

Эксперт Николай Малышев: Новый приказ Минстроя об обжаловании заключений экспертизы мало что меняет

    

 

¹Обязательный статус СНиП был поставлен под сомнение после принятия Федерального закона 184-ФЗ «О техническом регулировании» от 27.12.2002.

²Многие заказчики на практике создают рабочие комиссии, привлекают к участию в них эксплуатирующие организации (подразделения) и по результатам оформляют акт приемки объекта у подрядчика. Однако такая процедура приемки объекта у подрядчика не является обязательной для всех заказчиков в отличие от совместного контрольного мероприятия по проверке законченного строительством объекта.

Об этом и многом другом ведущие эксперты отрасли рассказали на конференции для девелоперов Приволжского федерального округа «Многоквартирное строительство: новые вызовы и перспективы», которая прошла в Казани. Мероприятие состоялось в рамках международной специализированной выставки строительных и отделочных материалов, технологий и оборудования «Стройка 2024».

 

Фото: пресс-служба ЕРЗ.РФ

 

С приветственным словом к участникам форума обратился заместитель председателя комитета ТПП РФ по предпринимательству в сфере строительства, руководитель портала ЕРЗ.РФ Кирилл Холопик (на фото). Он отметил особую важность международного статуса мероприятия.

 

Фото: пресс-служба ЕРЗ.РФ

 

Участники конференции обсудили тренды многоквартирного строительства в Приволжском федеральном округе, а также вызовы и перспективы для отрасли в период высоких процентных ставок по ипотечным кредитам.

О ситуации на строительном рынке Татарстана рассказала руководитель Агентства инвестиционного развития Республики Татарстан Талия Минуллина (на фото). По ее словам, в республике явно прослеживается тренд на технологичность, а в Казани даже есть целый поселок, где все дома построены с помощью 3D-принтера.

  

Фото: пресс-служба ЕРЗ.РФ

 

«Есть мировые тренды, есть российские — это, конечно, экологичность, — отметила руководитель агентства. — В авангарде событий находится все, что связано с зеленой экономикой, переработкой материалов, с инновационными материалами. Это, безусловно, тренд на цифровизацию, умные дома и технологии, оснащение ими домов».

Слова Минуллиной подтвердил заместитель министра строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан Ильшат Гимаев (на фото), который в своем приветственном слове обозначил тенденцию на снижение площади новых квартир в Татарстане, что соответствует общероссийской практике. 

 

Фото: пресс-служба ЕРЗ.РФ

 

Важной частью девелоперских конференций, которые организует портал ЕРЗ.РФ, является торжественная церемония награждения застройщиков региона.

В Татарстане по традиции отметили лучших девелоперов Приволжского федерального округа.

 

Фото: пресс-служба ЕРЗ.РФ

 

Победителями и призерами в номинациях премии ТОП ЖК–2024 стали:

 

Застройщик	ТОП ЖК–2024
ГК Ак Барс Дом	ЖК Мой Ритм Лучший жилой комплекс-новостройка в Республике Татарстан 2-е место     ЖК Дома у сада   Лучший жилой комплекс-новостройка в Республике Татарстан, доступное жилье 2-е место     ЖК Светлая долина Лучший жилой комплекс-новостройка в Казани 3-е место
Унистрой	ЖК Лето Лучший жилой комплекс-новостройка в Казани 1-е место
ДОМКОР	ЖК Клевер Лучший жилой комплекс-новостройка в Российской Федерации, малоэтажные дома 3-е место     ЖК Клевер Лучший жилой комплекс-новостройка в Республике Татарстан (Татарстан), доступное жилье 1-е место     ЖК Новые просторы Лучший жилой комплекс-новостройка в Набережных Челнах 1-е место
Группа Эталон	ЖК Квартал Сюита Лучший жилой комплекс-новостройка в Казани 2-е место
СК Грань	ЖК Новые Горки Лучший жилой комплекс-новостройка в Республике Татарстан 1-е место
ГК Авторы	ЖК Дом у озера Лучший жилой комплекс-новостройка в Республике Татарстан, доступное жилье 3-е место
Компания РУСАГРОСТРОЙ	ЖК Фестивальный Лучший жилой комплекс-новостройка в Республике Марий Эл 3-е место
КОМОССТРОЙ	ЖК Санвилл Лучший жилой комплекс-новостройка в Приволжском ФО, среднеэтажные дома 1-е место      ЖК Санвилл Лучший жилой комплекс-новостройка в Удмуртской Республике 1-е место     ЖК Истории Лучший жилой комплекс-новостройка в Удмуртской Республике, доступное жилье 1-е место
ГК АСПЭК-Домстрой	ЖК Артнова-1 Лучший жилой комплекс-новостройка в Удмуртской Республике, доступное жилье 2-е место
Монолитстрой	ЖК Волжская рапсодия Лучший жилой комплекс-новостройка в Чувашской Республике 1-е место
Кировспецмонтаж	ЖК Чистые Пруды Лучший жилой комплекс-новостройка в Кировской области 1-е место     ЖК РИВЕР ПАРК Лучший жилой комплекс-новостройка в Кировской области, доступное жилье 1-е место
ГК Территория жизни	ЖК Лугометрия Лучший жилой комплекс-новостройка в Пензенской области 1-е место
СЗ СТРОЙ ДОМ	ЖК Юго Западный Лучший жилой комплекс-новостройка в Самарской области, доступное жилье 1-е место
СтройПанельКомплект	ЖК Экопарк Сосновый Лучший жилой комплекс-новостройка в Приволжском ФО, среднеэтажные дома 3-е место     ЖК Медовый       Лучший жилой комплекс-новостройка в Пермском крае, доступное жилье 1-е место
ГК Новастрой	ЖК Таун-парк Sokurov Лучший жилой комплекс-новостройка в Приволжском ФО, малоэтажные дома 1-е место     ЖК Максат  Лучший жилой комплекс-новостройка в Республике Татарстан 3-е место

 

Авторитетное жюри также определило лидеров по вводу жилья в регионе в 2023 году. Лучшими, по мнению экспертов, стали:

 

Фото: пресс-служба ЕРЗ.РФ

  

Республика Татарстан:

1-е место — Унистрой (Татарстан);

2-е место — ГК Ак Барс Дом (Татарстан);

3-е место — Строительно-монтажное управление 88 (Татарстан).

 

Республика Марий Эл:

2-е место — Компания РУСАГРОСТРОЙ.

 

Республика Удмуртия:

1-е место — КОМОССТРОЙ;

3-е место — ГК АСПЭК-Домстрой.

 

Кировская область:

1-е место — Кировспецмонтаж.

 

Пензенская область:

1-е место — ГК Территория жизни.

 

Фото: пресс-служба ЕРЗ.РФ

 

Важной темой обсуждения во время деловой части конференции стало комплексное развития территорий. В рамках презентации, посвященной КРТ, которую представил заместитель председателя комитета ТПП РФ по предпринимательству в сфере строительства, руководитель портала ЕРЗ.РФ Кирилл Холопик, большой интерес участников вызвала информация об основных причинах дефицита земли для строительства.

В ТОП ответов респондентов вошли недостаточная активность властей по подготовке проектов КРТ и инвестиционная непривлекательность проектов комплексного развития территорий, подготовленных властями.

   

Источник: ЕРЗ.РФ

 

«Это говорит о том, что все российские застройщики видят в КРТ большую перспективу, — заметил Кирилл Холопик (на фото) и резюмировал: — То есть если эти два пункта исправить, то рынок может насытиться интересными предложениями».

 

Фото: пресс-служба ЕРЗ.РФ

 

Также Холопик подробно рассказал участникам о проекте «Маркетплейс земли для застройщиков», который ведет портал ЕРЗ.РФ. Он уточнил, что сегодня данным проектом пользуется уже 401 застройщик — это 59% рынка строительства МКД, причем 77 из них входят в ТОП-100.

«Это те застройщики, которые изучают состояние рынка земли через маркетплейс, где мы собираем данные из источников, каких только можно. Среди них torgi.gov.ru, ДОМ.РФ, Avito, Циан и т. д., — пояснил руководитель портала ЕРЗ.РФ и добавил: — Участки мы показываем в удобном для девелоперов формате. Все прошли у нас интервью, мы понимаем, чего они хотят. По каждому настроены фильтры, чтобы не отвлекать людей лишней, не нужной им информацией».

 

Источник: ЕРЗ.РФ

 

Среди регионов, которые застройщики выбирают по фильтрам, оказались Москва, Московская область, Санкт-Петербург.

Однако в этот список вошли и регионы из ПФО. В частности, Нижегородская область, Татарстан, Пермский край и другие. В этих субъектах РФ девелоперские компании особенно хотят строить.

  

Источник: ЕРЗ.РФ

 

Опытом участия в проекте КРТ поделился исполнительный директор ГК Территория жизни (Пензенская область) Дмитрий Немков (на фото ниже).

Этот девелопер начал участвовать в похожем проекте еще в 2007 году, когда он назывался «Комплексное освоение территории» (КОТ).

 

Фото: пресс-служба ЕРЗ.РФ

 

«Мы хотим сделать территорию лучше, хотим ее преобразовать из простого поля в пространство, где люди будут жить в комфорте, но без администрации мы этого не сделаем, — подчеркнул застройщик и уточнил: — Мы знаем, как строить дома, но мы не решим проблемы обеспечения комплексной инфраструктуры, а если и решим, то это будет долго и менее эффективно».

Большой интерес участников конференции вызвала тема умных новостроек. О разработках российских специалистов подробно рассказал руководитель проекта Rubetek Никита Савинов (на фото ниже).

 

Фото: пресс-служба ЕРЗ.РФ

 

«Мы первыми в России создали систему "умный дом", она изначально была смесью китайского и российского, но на сегодняшний день это только российские решения, — отметил он. — Там порядка 60 устройств добавлены в приложение, то есть автоматизация квартиры, по сути, есть вся. Жителю нужны экономия и безопасность».

 

Источник: компания Rubetek

 

Тема цифровизации, применения искусственного интеллекта в строительстве и обеспечение жильцов высокотехнологичными услугами не обошла стороной и конференцию в ПФО.

Большой интерес вызвало выступление директора по продажам компании «Философт» Романа Чащина, который поделился своим прогнозом на будущее в сфере умного дома.  

 

Источник: компания «Философт»

 

«Тренды в развитии умного дома связаны с искусственным интеллектом, в первую очередь в сфере безопасности, — рассказал он и конкретизировал: — Здесь нужно вести речь о ситуациях, представляющих опасность для жизни и здоровья жителей жилого комплекса, об определении лиц, чье нахождение на этой территории нежелательно. Во-вторых, это развитие умных сценариев, которые при помощи big data будут учитывать предпочтения человека, его стиль жизни, образ жизни, манеру поведения, личные привычки, голос и т. д.».

Объемной частью деловой программы конференции стала тема «Спрос и маркетинг в девелопменте», где главным спикером выступила менеджер по работе с застройщиками Циан Наталья Степанова, рассказавшая о новых возможностях для девелоперов на рынке новостроек Казани и Татарстана в целом.

 

Источник: компания Циан

 

«Если коротко охарактеризовать рынок новостроек в Казани, то можно сказать так: дорого и много классных предложений, — заявила эксперт и пояснила: — Небывалый бум и рост продаж этого года сильно отличался от продаж в текущем году во многих регионах России. И здесь есть некоторые опасения угрозы смыва спроса благодаря вот этой вот небывалой активности в начале года. Аналитики ожидают, что третий квартал года будет драматичным, но я уверена, что мы все это переживем, как переживали и ранее».

 

В рамках конференции проводилось сразу несколько анонимных опросов. В ходе одного из них участникам нужно было определить, какую долю КРТ в общем объеме строительства МКД они ожидают в 2030 году.

Большая часть респондентов выбрали вариант 10% — 15%. Кирилл Холопик заметил, что большинство застройщиков оптимистично смотрят на проект КРТ.

 

Источник: ЕРЗ.РФ

 

В завершении мероприятия участники поделились прогнозом о том, когда рынок вернется к уровню 2021 года.

Кирилл Холопик напомнил слова главы Сбера Германа Грефа, который недавно заявил, что рынок вернется в прежнее состояние через два года. Большинство участников согласились с прогнозом банкира, однако эксперт Эльвира Галяутдинова (на фото ниже) высказалась более пессимистично. 

 

Фото: пресс-служба ЕРЗ.РФ

 

«Я считаю, что три года! — заявила она и пояснила, на чем основывается такой прогноз: — Во-первых, 2021 год не был характерным, а имел отложенный спрос после 2020 года. Как бывший коммерческий директор я прекрасно знаю, что это был за год, 2021-й, с чем связан тот объем продаж».

«Поэтому если и будут достигнуты те показатели, то это будет через три года, а не через два, — резюмировала Эльвира Галяутдинова, добавив: — Но пусть я ошибусь, пусть будет раньше».

 

Фото: пресс-служба ЕРЗ.РФ

 

В рамках конференции для девелоперов также состоялся ЕРЗ-урбан-тур, участникам которого провели экскурсию по строящимся и недавно построенным лучшим жилым комплексам Казани. 

Среди объектов, которые посетили гости тура, был ЖК Дома у сада (на фото) от застройщика Ак Барс Дом, построенный по концепции «двор-сад». Вокруг комплекса не просто формируются общественные пространства, а целые сады, в которые жители попадают, выходя из дома.

 

Фото: aquamarine-dom.ru

 

Участники урбан-тура высоко оценили и ЖК Аквамарин (на фото) — новый проект компании Унистрой. Это настоящий оазис, расположенный рядом с озером Средний Кабан. У жителей есть собственная живописная набережная, которая создает идиллию загородного уикенда. 

С расписанием мероприятий, которые организует портал ЕРЗ.РФ можно ознакомиться по ссылке.

 

Фото и другие материалы конференции доступны по ссылке.

Организаторы конференции: ТПП РФ, портал ЕРЗ.РФ.

Генеральный партнер ТОП ЖК: Ujin.

Партнеры ТОП ЖК: Циан, строительные алюминиевые системы ALUMARK.

Информационный партнер: портал МИР КВАРТИР.

  

Реклама. ООО "Институт развития строительной отрасли". ИНН: 7706784790

 

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

18 июля в Уфе состоится 62-я конференция для девелоперов «Многоквартирное строительство: новые вызовы и перспективы»

За безопасностью умных домов станет следить искусственный интеллект

10 июля в Республике Татарстан состоится конференция для девелоперов Приволжского федерального округа «Многоквартирное строительство: новые вызовы и перспективы»

8 июля в Нижнем Новгороде состоится 61-я конференция для девелоперов «Многоквартирное строительство: новые вызовы и перспективы»

ЕРЗ.РФ приглашает застройщиков на серию летних урбан-туров по новостройкам России

23 мая в Тюмени состоится 60-я конференция «Многоквартирное строительство: новые вызовы и перспективы»

21 мая в Екатеринбурге состоится конференция Уральского федерального округа «Многоквартирное строительство: новые вызовы и перспективы»

Портал ЕРЗ.РФ приглашает застройщиков на урбан-туры в Екатеринбург

Приглашаем застройщиков на конференцию и урбан-тур в Краснодар 26—27 марта

Портал ЕРЗ.РФ приглашает застройщиков на урбан-туры по новостройкам Москвы в рамках РСН–2024

Приглашаем застройщиков на урбан-туры по новостройкам в регионах

В начале сентября в Уфе пройдут урбан-тур и конференция для региональных застройщиков от ЕРЗ.РФ