Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Компания KASKAD Family вошла в ТОП-10 застройщиков Московской области на 1 июля 2017 года по текущему строительству

ТОП-10 застройщиков Московской области по текущему строительству остался практически неизменным. В ТОП‑10 вошла компания KASKAD Family, г. Москва, поднявшаяся на 9 позиций в ранжировании и занявшая место ООО Апрелевка С2, г. Москва. В текущем строительстве в Московской области у этого застройщика – 6 поселков таунхаусов и 1 ЖК ЗаМитино.

ТОП застройщиков Московской области по текущему строительству возглавил застройщик «ГК ПИК», который сохранил первое место в ранжировании. Лидер рынка увеличил объем текущего строительства на 93 688 м² (с 1 901 733 до 1 995 421 м²), при этом увеличив долю на рынке до 11,99% (было – 11,33%). В строительстве у застройщика «ГК ПИК» – 19 жилых комплексов, в которых возводится 95 многоквартирных домов. В ТОП по РФ застройщик «ГК ПИК» занимает первое место.

Второе место в регионе по-прежнему занимает застройщик «Urban Group», который уменьшил объем текущего жилищного строительства на 12 323 м² (с 743 755 до 731 432 м²) и долю на рынке – до 4,39% (было – 4,43%). В ТОП по РФ застройщик «Urban Group» занимает 11‑е место.

Замыкает тройку лидеров, как и в предыдущем ранжировании, застройщик «Группа Самолет-Девелопмент», который увеличил объем текущего жилищного строительства на 190 796 м² (с 531 793 до 722 589 м²) и долю на рынке – до 4,34% (было – 3,17%). В ТОП по РФ застройщик «Группа Самолет-Девелопмент» занимает седьмое место.

В ТОП‑10 вошли компании, совокупная доля которых в региональном жилищном строительстве составляет 35,77%. На тройку лидеров приходится 20,72% строящегося жилья в регионе.

ТОП‑10 застройщиков Московской области по объему текущего строительства

Место

+\-

Наименование, регион

Строится, м²

Место по РФ

ЖК

ПТ

МД

БД

ДАП

Доля в регионе

1

ГК ПИК, г. Москва

 1 995 421

 1

 19

 0

 95

 0

 0

11,99%

2

Urban Group, г. Москва

 731 432

 11

 6

 0

 56

 0

 0

4,39%

3

Группа Самолет-Девелопмент, г. Москва

 722 589

 7

 5

 0

 41

 0

 2

4,34%

4

ФСК Лидер, г. Москва

 542 702

 9

 6

 0

 18

 0

 0

3,26%

5

ГК МИЦ, г. Москва

 537 572

 13

 2

 0

 21

 0

 0

3,23%

6

ГК Гранель, г. Москва

 333 240

 31

 6

 0

 70

 0

 0

2,00%

7

ГК СУ-155 (санация), г. Москва

 283 671

 10

 8

 0

 17

 0

 0

1,70%

8

ГК ИНГРАД, г. Москва

 278 078

 30

 5

 0

 33

 0

 0

1,67%

9

+9 

KASKAD Family, г. Москва

 269 417

 55

 1

 6

 9

 209

 0

1,62%

10

-1 

ООО Апрелевка С2, г. Москва

 262 093

 58

 1

 0

 195

 0

 0

1,57%

Сокращения в таблице

© erzrf.ru

ЖК – Жилой комплекс

ПТ – поселок таунхаусов

МД – многоквартирный дом

БД – дом блокированной застройки

ДАП – дом с апартаментами

 

У восьми застройщиков, вошедших в ТОП‑10, в проектных декларациях выявлены изменения сроков ввода жилья. Наибольшая доля площади с изменением срока ввода отмечается у застройщика «ООО Апрелевка С2» – 63,0%. У застройщика «ГК СУ-155 (санация)» отмечается максимальное среднее количество месяцев уточнения срока ввода жилья – 10,33 мес.

Сведения о переносе срока ввода жилья у застройщиков из ТОП‑10 Московской области

Место

Наименование, регион

Строится, м²

С переносом срока, м²

%

Уточнение срока, мес.

1

ГК ПИК, г. Москва

 1 995 421

 514 969

25,8%

2,73

2

Urban Group, г. Москва

 731 432

 0

0,0%

-

3

Группа Самолет-Девелопмент, г. Москва

 722 589

 0

0,0%

-

4

ФСК Лидер, г. Москва

 542 702

 126 484

23,3%

1,82

5

ГК МИЦ, г. Москва

 537 572

 27 518

5,1%

0,30

6

ГК Granelle Group, г. Москва

 333 240

 145 625

43,7%

5,46

7

ГК СУ-155 (санация), г. Москва

 283 671

 108 541

38,3%

10,33

8

ГК ИНГРАД, г. Москва

 278 078

 107 283

38,6%

9,65

9

KASKAD Family, г. Москва

 269 417

 14 796

5,5%

0,99

10

ООО Апрелевка С2, г. Москва

 262 093

 165 194

63,0%

6,53

© erzrf.ru

 

С ТОП застройщиков в Московской области вы можете ознакомиться здесь.

+

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

26 марта 2024 года Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №310-ЭС23-23889, в котором рассматривался спор об установлении границ земельных участков в границах характерных точек координат в соответствии с заключением экспертов и признании указанных границ согласованными со смежными землепользователями.

    

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

  

Согласно материалам дела, принадлежащие гражданам земельные участки (ЗУ) по 600 кв. м, расположенные на территории СНТ «Ручеек-2» (Товарищество), были поставлены на кадастровый учет с присвоением им кадастровых номеров декларативно, без указания координат. В 2015 году эти участки были приобретены гражданкой Кирилловой Галиной Ивановной, и в отношении них проведено межевание и установлены границы.

В 2018 районный суд признал недействительным осуществленное в 2015 году межевание ЗУ и исключил из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) сведения о координатах характерных точек границ указанных участков.

Решение суда исполнено, сведения о координатах характерных точек границ данных ЗУ исключены из ЕГРН. В дальнейшем на основании заявления гр-ки Кирилловой об уточнении местоположения границ указанных ЗУ и представленных ею межевых планов в 2019 году Управление Росреестра осуществило государственный кадастровый учет изменений сведений об участках.

   

Фото: © Igor Skripachev /Фотобанк Лори

   

В 2019-м Кириллова продала ЗУ ООО «Стройтехносервис» (Общество, Заявитель). Позже Управление Росреестра исключило из ЕГРН сведения о границах спорных участков, поскольку границы, указанные в межевых планах от 2019 года, совпадали с границами, указанными при межевании участков в 2015 году, которое признано судом незаконным.

Ссылаясь на то, что в настоящее время в правоустанавливающих документах отсутствуют сведения о границах спорных ЗУ, Общество в апреле 2020 года обратилось в арбитражный суд с иском об установлении границ ЗУ.

Суд первой инстанции назначил проведение судебной экспертизы, поставив перед экспертом задачу установить границы смежных ЗУ с учетом разбивочного плана. Исходя из поставленного судом вопроса, заключением судебной экспертизы определены границы ЗУ с кадастровыми номерами.

Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска Общества.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ не согласилась с принятыми решениями, указав, что нижестоящие суды не учли следующее.

 

 

Из сопоставления кадастровых дел на ЗУ, а также плана организации территории СНТ «Ручеек-2» следует, что указанные ЗУ сформированы из участка, который по плану организации территории является территорией общего пользования и занят пожарным водоемом.

Данное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не оспаривалось. Доказательства, подтверждающие изменение плана организации территории СНТ «Ручеек-2», отсутствуют. Общее собрание членов Товарищества в 2014 году приняло решение запретить продажу либо передачу ЗУ общего пользования.

Вывод судов о возможности установления границ спорных ЗУ, основанных только на результатах экспертизы, но без оценки всех необходимых обстоятельств и исследования документов, связанных с установлением границ ЗУ, собственником которых Общество стало после их постановки на кадастровый учет, нельзя признать правомерным.

Поэтому ВС РФ отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

  

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

 

 

  

 

 

Другие публикации по теме:

Конституционный Суд указал, когда государственный суд обязан выдать исполнительный лист на решение третейского суда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Порядок внесудебного обжалования решений о приостановлении кадастрового учета и регистрации прав

Изменения в законодательстве в сфере земли и недвижимости за IV квартал 2023 года

Эксперты: на одну покупку квартиры в новостройке приходится пять продаж вторичного или загородного жилья

Порядок согласования и регистрации машино-мест, образуемых путем выдела доли в праве общей собственности

Как расширят перечень информации, размещаемой в ЕИСЖС

Новый порядок обжалования приостановления кадастрового учета и регистрации прав

С нового года Росреестр полностью перейдет на электронную регистрацию сделок с недвижимостью: что это даст физлицам, застройщикам и банкам

Пределы правовой экспертизы при регистрации прав и кадастровом учете на предмет соблюдения максимального процента застройки 

Какая информация и как попадет в ГИС ЖКХ из ЕГРН

Росреестр разъяснил нюансы установления ЗОУИТ

За противоправное распространение сведений из ЕГРН юрлица заплатят штраф в размере до 600 тыс. руб.

Росреестр предложил регионам более 100 тыс. га неиспользуемой земли

Росреестр совершенствует нормативную базу для передачи функций и полномочий Роскадастру

C 1 марта выписки из ЕГРН можно будет проверить с помощью специального QR-кода