С такой инициативой выступил депутат Госдумы Юрий Афонин. Член фракции КПРФ внес в нижнюю палату законопроект, предлагающий использовать компенсационные фонды СРО для выплат обманутым дольщикам, заключившим договоры до 2017 года.

Фото: www.nemotor.ru

В настоящее время суммарный размер компенсационных фондов строительных саморегулируемых организаций составляет свыше 77 млрд руб., из них на специальных банковских счетах размещено 70,6 млрд, ссылаясь на данные НОСТРОЙ, сообщил Юрий Афонин.

По информации Минстроя России на счетах строительных СРО с 2008 года накопилось более 100 млрд руб., причем до 40 млрд руб. из этой суммы были потеряны в проблемных банках-банкротах, лишенных ЦБ лицензии. При этом объем компенсационных выплат, выделенный на возмещение ущерба дольщикам, составил менее 0,1% от всех средств, собранных в эти фонды.

Фото: www.calypsocompany.ru

«Таким образом, денежные средства, аккумулированные в компенсационных фондах строительных СРО, превратились в накопления, которые пополняются, но использование их по разным причинам практически не производилось», — пояснил Юрий Афонин (на фото).

Кроме того, использование средств компенсационных фондов строительных СРО часто носит противозаконный, а подчас и чисто криминальный характер, о ряде таких случаев писал портал ЕРЗ. 

Фото: www.penzanews.ru

Сообщал ЕРЗ и о поправках в Градостроительный кодекс, вступивших в силу с 1 июля 2017 года. Тогда правовое регулирование деятельности технического заказчика изменилось: застройщика, самостоятельно нанимающего изыскателей, проектировщиков и подрядчиков, обязали вступать сразу в 3 СРО.

В прошлом году, когда тема вступления застройщиков в СРО активно обсуждалась, портал ЕРЗ совместно с Национальным объединением застройщиков жилья (НОЗА) обобщили самые часто задаваемые вопросы. Более всего обсуждалось, надо ли застройщику быть членом СРО. Немного позже Минстрой внес ясность в этот вопрос, подтвердив, что застройщику, техническому заказчику, осуществляющему строительство индивидуального жилого дома, членство в СРО не требуется.

Напомним, что в настоящее время девелоперы перечисляют в Фонд защиты дольщиков по 1,2% от стоимости каждого договора долевого участия. Однако еще одной важной функцией Фонда становится компенсация пострадавшим дольщикам. Если застройщика признают банкротом по решению арбитражного суда, и в его отношении откроют конкурсное производство, сумма такой компенсации должна соответствовать уже выплаченной дольщиком цене ДДУ.

Фото: www.mshj.ru

Другие публикации по теме:

Арестованный экс-начальник управления Комитета по строительству Санкт-Петербурга порвал в суде загранпаспорт

Один пакет поправок в законодательство о СРО опубликован для обсуждения, второй утвержден на вчерашнем съезде строителей

НОСТРОЙ против «амнистии СРО»

Строительные СРО, потерявшие компфонды в банках-банкротах, не будут исключать из реестра

Постоянное изменение правил в системе саморегулирования грозит застройщикам очередной сменой СРО

Минстрой России: застройщику, техническому заказчику, осуществляющему строительство индивидуального жилого дома, членство в СРО не требуется

Подрядчики, участвующие в генподрядных торгах, должны уведомлять СРО о размере обязательств по договорам

23.04.2024 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №305-ЭС20-23285, где рассматривался спор о защите прав дольщика в деле о банкротстве первого девелопера, когда новый застройщик продал эту квартиру новому дольщику.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, между ООО «ПКП «Лидер» (застройщиком) 25.02.2009 заключен договор участия в долевом строительстве, обязательства по нему дольщиком Опрятиным С. В. исполнены.

31.07.2012 застройщик признан банкротом, и в 2013 году ООО «Премьер-Инвест» приняло на себя обязательства должника-застройщика перед кредиторами — участниками строительства, включенными в реестр требований о передаче жилых помещений. В 2018 году дом введен в эксплуатацию. Квартира дольщику Опрятину С. В. передана не была. При этом конкурсный управляющий, должник и третье лицо были осведомлены о подаче дольщиком заявления о включении в реестр требований участников строительства, которое судом в рамках дела о банкротстве застройщика рассмотрено не было. Между тем новый застройщик заключил ДДУ на квартиру Опрятина С. В. с новым дольщиком.

Опрятин С. В. обратился за защитой в суд. Определением Арбитражного суда Московской области от 22.06.2022 заявление удовлетворено. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.05.2023, определение от 22.06.2022 отменено, заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, Опрятин С. В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации.

Судебная коллегия Верховного Суда РФ отменила судебные акты первой, апелляционной и кассационной инстанций по следующим основаниям.

Положения 214-ФЗ основаны на принципах гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства; конечным итогом правоотношений участников долевого строительства и застройщика является передача объекта долевого строительства участнику.

Полностью исполнив обязательства по оплате за помещение, кредитор вправе рассчитывать на исполнение обязательств по указанному договору и со стороны должника, а при неисполнении данных обязательств — вправе требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права.

Общество «Премьер-Инвест», участвовавшее в деле о банкротстве общества «ПКП «Лидер», имело возможность проверить обоснованность правопритязаний всех участников строительства, независимо от того, учтены ли в принципе и как именно их требования в реестре, особенно на основании зарегистрированного договора долевого участия в строительстве.

Нарушенное право Опрятина С. В. подлежало защите и восстановлению за счет имеющихся в распоряжении нового застройщика свободных квартир, а при их отсутствии — посредством возмещения рыночной стоимости спорной квартиры в очередности, предусмотренной при передаче квартир в натуре.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

В цену ДДУ можно будет включать стоимость мебели

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Методы борьбы с потребительским экстремизмом: эксперты проекта «ВСЁ О СТРОЙКЕ» рассказали, как обеспечить баланс качества и запросов покупателей

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Особенности передачи квартир дольщикам в 2022 году 

Верховный Суд: застройщик не вправе составить односторонний акт о передаче объекта по ДДУ, если объект построен с отступлением от договора

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Верховный Суд: при наличии просрочки изменение даты передачи помещений в договоре не отменяет ответственности застройщика 

Верховный Суд: взыскание с застройщика денежных средств возможно, поскольку ДДУ не были установлены предельно допустимые погрешности

Новый размер неустойки для застройщика — 3% за каждый день просрочки: более 1000% годовых

Верховный Суд: застройщик, сдавший объект с просрочкой, обязан выплатить убытки гражданину-цессионарию