Соответствующий законопроект в ближайшее время будет внесен на рассмотрение Госдумой председателем комитета по труду нижней палаты парламента Ярославом Ниловым, сообщают «Известия».

Фото: www. ligalt.ru

Речь идет о внесении изменений в ст. 217 ч. 2 Налогового кодекса РФ, уточняет издание со ссылкой на пояснительную записку к законопроекту.

В ней говорится, что сегодня в соответствии с п. 71 данной статьи:

• не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц (НДФЛ) доходы в виде финансового возмещения, полученного налогоплательщиком при несостоятельности (банкротстве) застройщиков;

Фото: www.buhguru.com

• в то же время бывают случаи, когда пострадавшие участники долевого строительства получают возмещение в виде объектов недвижимого имущества, и тогда их облагают НДФЛ на общих основаниях.

По мнению ряда депутатов Госдумы, такое положение дел несправедливо по отношению к обманутым дольщикам, которых следует освободить от уплаты НДФЛ в случае получения не только денежной компенсации за недостроенное жилье, но и компенсации в виде недвижимости, предоставляемой взамен потерянной по вине застройщика.

Фото: www.s11.stc.yc.kpcdn.net

Принятие поправки позволит восстановить социальную справедливость в отношении пострадавших граждан, инвестировавших денежные средства в строительство многоквартирных домов, считает один из главных инициаторов законопроекта, глава Комитета Госдумы РФЯ по труду, социальной политике и делам ветеранов, депутат от фракции ЛДПР Ярослав Нилов (на фото).

Он пояснил, что инициатива исходит от обманутых дольщиков из Подмосковья, которые обратились к парламентарию с жалобами.

Фото: www.storm24.media

«Люди столкнулись с ситуацией, когда они не заселились в квартиры, но уже должны заплатить деньги и не могут рассчитывать на помощь государства», — сообщил Нилов и привел пример, когда за полученное в качестве компенсации за недострой жилье (без отделки) стоимостью 8 млн руб., бывший обманутый дольщик должен заплатить 13% НДФЛ, то есть чуть больше 1 млн руб.

Далеко не у всех пострадавших от долгостроя граждан есть такие деньги, заметил депутат.

Фото: www.srpavedlivo.ru

За принятие законопроекта выступает также депутат Госдумы от «Справедливой России — За правду» Галина Хованская (на фото).

«Ведь граждане несли другие убытки, в том числе по найму помещений, где им приходится жить до получения квартир. Это очень тяжелая ситуация», — пояснила свою позицию парламентарий.

Фото: www.er-gosduma.ru

Ее коллеги из фракции КПРФ отметили, что в целом готовы законопроект поддержать, поскольку он направлен на защиту прав граждан. В партии напомнили, что именно коммунисты в 2017 году первые провели съезд обманутых дольщиков.

Во фракциях «Новые люди» и «Единая Россия» пообещали инициативу внимательно изучить, как только она будет внесена в Госдуму.

Фото: www.cherlock.ru

Издание также сообщает, что за освобождение обманутых дольщиков от несправедливого обременения выступает и Федеральная налоговая служба, которая направила запрос в Минфин с предложением внести соответствующие изменения в положения вышеупомянутой ст. 217 Налогового кодекса РФ.

Фото: www.mshj.ru

Другие публикации по теме:

Обманутым дольщикам предложено выдавать жилищные сертификаты

Какие семьи с детьми и на каких условиях будут освобождены от уплаты НДФЛ при продаже жилья

Получение налогового вычета по НДФЛ будет максимально упрощено переводом процедуры в онлайн-формат

Доходы граждан от продажи недвижимости на сумму более 5 млн руб. освободят от уплаты повышенного НДФЛ, оставив им ставку в 13%

Россиян, продавших свое прежнее жилье ради покупки квартиры в стандартной новостройке, освободят от уплаты НДФЛ?

Верховный Суд опубликовал второй обзор судебной практики в 2021 году.

Фото: www.gztslovo.ru

В опубликованном обзоре суд разъяснил наиболее актуальные вопросы, возникающие в судебной практике.

Отдельный блок вопросов касается порядка оспаривания результатов определения кадастровой стоимости. В частности, Верховный Суд (ВС) указал, что:

● оспаривание результатов определения кадастровой стоимости, установленной в рамках государственной кадастровой оценки, проведенной до 01.01.2017, осуществляется по правилам установленным федеральным законом 135-ФЗ;

● оспаривание результатов определения кадастровой стоимости, установленной в рамках государственной кадастровой оценки, проведенной по правилам федерального закона 237-ФЗ до окончания переходного периода (до 01.01.2023 либо до даты принятия решения), осуществляется в соответствии со ст.22 237-ФЗ;

● если в субъекте РФ принято решение о дате перехода к применению положений ст.22.1 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, то независимо от того, на основании какого закона была определена кадастровая стоимость объекта недвижимости, оспаривание результатов определения такой кадастровой стоимости возможно только по правилам ст. 22.1 237-ФЗ, то есть после 01.01.2023 или с даты, указанной в решении, может быть оспорено только решение бюджетного учреждения, принятое в соответствии со ст. 22.1 237-ФЗ.

Также ВС указал, что, если в суд подано административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости и установлении рыночной стоимости, минуя обращение в бюджетное учреждение, то в принятии такого заявления следует отказать в соответствии с подп.1 п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ (заявление не подлежит рассмотрению в судах).

При этом ВС напомнил, что в спорах об установлении либо оспаривании кадастровой стоимости судебные расходы возмещаются проигравшей стороной.

Кроме того, в обзоре разъяснены вопросы определения даты устанавливается кадастровая стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости:

Фото: www.instagram.com

● при рассмотрении дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в порядке ст.22 237-ФЗ рыночная стоимость объектов недвижимости устанавливается на 1 января года проведения государственной кадастровой оценки;

● рыночная стоимость, устанавливаемая по правилам ст.22.1 237-ФЗ, определяется на дату, которая указана в отчете об оценке. Этой датой является дата, указанная сторонами договора на проведение рыночной оценки объекта недвижимости;

● датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, указанных в ст.16 237-ФЗ, является дата внесения сведений в ЕГРН о вновь учтенных объектах недвижимости, ранее учтенных объектах недвижимости и внесения изменений в сведения ЕГРН об объектах недвижимости, повлекших за собой изменение их кадастровой стоимости.

В отдельный блок выделена практика применения законодательства о вещных правах, земельного и градостроительного законодательства.

В данном блоке ВС обратил внимание на определение №301-ЭС20-19064. Согласно материалам дела предприниматель получил участок в аренду для строительства спорткомплекса, который должен был состоять из двух отдельных зданий, а именно: общественного здания многофункционального назначения и технического склада. В процессе осуществления строительства выяснилось, что большую часть участка не может быть застроена из-за охранных зон водопроводных сетей и канализации. Администрация уточнила вид разрешенного использования участка и изменила разрешение на строительство. Теперь предприниматель мог построить только лишь одно из разрешенных ранее к строительству зданий, а именно: общественного здания многофункционального назначения, что он и сделал. Но администрация решила, что это нарушает целевое использование земли и пошла в суд с требованием освободить участок.

ВС не согласился, указав, что здание, построенное в соответствии с уточненным в установленном порядке видом разрешенного использования земельного участка и разрешением на строительство, не является самовольной постройкой.

Фото: www.i2.multilisting.su

Еще один спор на который обратил внимание ВС касался отказа Департамента градостроительства в выдаче разрешения на строительство в связи с непредставлением градостроительного плана земельного участка (ГПЗУ), выданного не ранее чем за три года до дня представления заявления о получении разрешения на строительство. Общество оспорило данный отказ в суде.

В оправлении №302-ЭС20-16910 от 28.01.2021  ВС поддержал решение арбитражного суда первой инстанции и признал оспариваемый отказ недействительным. Как указал ВС, в отсутствие нормативного правового акта высшего органа исполнительной власти субъекта РФ об установлении срока использования ГПЗУ, выданных до 01.01.2017, срок их применения исчисляется со дня вступления в силу 373-ФЗ от 03.07.2016, установившего срок использования информации, указанной в градостроительном плане земельного участка.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Росреестр: стало легче оформить права на недвижимость, приобретенную много лет назад

В каких случаях получать ТУ больше не потребуется

Верховный Суд: изменение генплана не является основанием продления срока аренды земельного участка

Легализация самостроев: пока все по Салтыкову-Щедрину

Совет Федерации: для решения проблемы самостроев необходимо совершенствовать отраслевую нормативную базу

Верховный Суд: срок привлечения физического лица за нецелевое использование участка составляет один год

Верховный Суд: собственник не должен уведомлять публичную власть о выборе вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка

Верховный Суд: застройщик, сдавший объект с просрочкой, обязан выплатить убытки гражданину-цессионарию

Верховный Суд: срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение размещения информации в ЕИСЖС — два месяца

Верховный Суд: одна лицензия — один штраф

Верховный Суд: участник долевого строительства вправе взыскать с застройщика возмещение убытков, рассчитанных абстрактным методом

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства