Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Конституционный Суд обязал законодателя устранить неопределенность в вопросе продажи единственного ипотечного жилья гражданина-банкрота

На портале правовой информации опубликовано Постановление Конституционного Суда РФ №28-П от 04.06.2024 по делу о проверке конституционности положений ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой АО «Юридическое бюро "Факториус"».

  

Фото: exiora.ru

 

Согласно материалам дела, Арбитражный суд Московской области в марте 2021 года признал обоснованным и включил в составе третьей очереди в реестр требований кредиторов гражданина М., признанного банкротом, требование кредитора в размере 1 106 277 руб. (основной долг и проценты).

В рамках дела о банкротстве супруги гражданина М. — гражданки М. обращено взыскание на квартиру, принадлежавшую им на праве общей совместной собственности и бывшую предметом ипотеки в обеспечение кредитного договора, в котором они выступали созаемщиками.

Определением от 25.01.2022 Арбитражный суд Московской области отказал гражданке М. в исключении из конкурсной массы 3 834 085,85 руб. — средств, вырученных от реализации квартиры, обремененной ипотекой, за вычетом сумм, направленных на погашение требований залогового кредитора, выплату вознаграждения финансовому управляющему и оплату расходов по организации торгов, — на покупку единственного пригодного для проживания жилья.

Апелляционный суд отменил указанное определение и средства в обозначенном размере исключил из конкурсной массы для приобретения должником жилья взамен реализованного. При этом суд пришел к выводу, что исключенные из конкурсной массы средства защищены — в силу взаимосвязанных положений ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) и ст. 213.25 Закона о банкротстве — имущественным (исполнительским) иммунитетом применительно к требованиям незалоговых кредиторов, притом что иного жилого помещения супруги М. и находящиеся на их иждивении несовершеннолетние дети не имеют.

 

 

АО «Юридическое бюро "Факториус"», являясь кредитором мужа, не согласилось с этим решением и потребовало половину средств, вырученных от реализации и оставшихся после удовлетворения требования залогового кредитора, включить в конкурсную массу мужа и направить их на удовлетворение требований кредиторов.

Рассматривая дело, КС РФ указал, что регулирование, запрещающее обращать взыскание на определенные виды имущества в силу его назначения, свойств и признаков, обусловлено стремлением законодателя сохранить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, приемлемый уровень существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Наделение единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения исполнительским иммунитетом направлено на защиту права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, включая находящихся на его иждивении детей, пожилых и больных лиц, и в конечном счете — на исполнение обязанности государства охранять достоинство личности. Тем самым исполнительский иммунитет имеет конституционные основания, однако соответствующее регулирование не должно вести к несоразмерному и не подкрепленному никакой конституционно значимой целью ограничению прав кредиторов в их имущественных отношениях с должниками.

Ипотечное кредитование, в первую очередь банковское, оставаясь значимым источником для удовлетворения финансовых потребностей граждан, предполагает предоставление залоговому кредитору гарантий надлежащего исполнения должником обязательств в тех случаях, когда залог недвижимого имущества, в том числе жилого помещения, являющегося для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, устанавливается в целях обеспечения обязательств, не связанных с удовлетворением потребности должника в жилище.

Поэтому законодатель должен найти справедливое равновесие прав и имущественных интересов кредитора и должника независимо от характера обязательства, в обеспечение которого заложено жилое помещение, принимая во внимание критерии допустимости ограничения прав.

  

Фото: anspb.ru

 

При этом в такой чувствительной сфере, как гарантии жилищных прав, даже если вопрос о них возникает в процессе банкротства гражданина, должны предъявляться повышенные требования к определенности правового регулирования условий предоставления этих гарантий, в том числе в виде наделения исполнительским иммунитетом части денежных средств, вырученных от продажи жилого помещения, принадлежащего должнику на праве собственности и обремененного ипотекой.

В отсутствие же такого регулирования и применение этих гарантий, и их конкретное наполнение (объем средств, оставляемых должнику, случаи, когда он может корректироваться, в том числе обусловленные поведением должника и кредиторов, и т. п.) остаются в значительной степени в области усмотрения суда.

Исходя из требований Конституции РФ и с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в настоящем Постановлении, федеральному законодателю надлежит урегулировать вопросы, связанные с распространением исполнительского иммунитета на такие денежные средства.

КС РФ постановил, признать взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Впредь до внесения федеральным законодателем в правовое регулирование изменений, взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст.446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве подлежат применению в отношении денежных средств, вырученных от продажи принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности и обремененного ипотекой жилого помещения, которое является для него и членов его семьи, совместно проживающих в этом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, следующим образом:

  

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

 

 суды исключают из конкурсной массы гражданина-должника по его заявлению денежные средства, вырученные от продажи такого помещения (за вычетом сумм, направляемых на погашение требований залогового кредитора, а также на погашение требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве), как защищенные имущественным (исполнительским) иммунитетом;

• размер указанных средств может быть уменьшен в пользу конкурсной массы должника, если этот размер позволяет приобрести жилое помещение, которое по своим характеристикам явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище;

• в качестве оснований для отказа в удовлетворении — полностью или в части — заявления гражданина-должника об исключении указанных денежных средств из конкурсной массы допускаются те же основания, связанные с недобросовестностью (злоупотреблениями) со стороны должника, которые применяются при отказе в распространении имущественного (исполнительского) иммунитета на единственное жилье, не обремененное залогом;

• при определении размера указанных денежных средств как защищенных имущественным (исполнительским) иммунитетом необходимо учитывать, что до направления сумм, предназначенных для погашения требований залогового кредитора, а также иных требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве, из вырученного от продажи единственного пригодного для постоянного проживания и обремененного ипотекой жилого помещения должника и членов его семьи не подлежит исключению (выделению) часть средств, приходящаяся на долю супруга (бывшего супруга) должника, если такое помещение принадлежало супругам на праве общей совместной собственности и его ипотекой обеспечивалось исполнение по общим обязательствам супругов.

  

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Новые выводы Верховного Суда по разрешению споров о несостоятельности (банкротстве)

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Верховный Cуд указал, как в деле о банкротстве девелопера дольщик может получить квартиру у нового застройщика

Конституционный Суд: УК должна продолжить управление МКД после прекращения договора до возникновения соответствующей обязанности у новой УК

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Как изменится законодательство о банкротстве

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Механизм ликвидационного неттинга позволит застройщикам получить доступ к инструментам финансового рынка

+

ЖК Макаровский квартал от застройщика УГМК-Застройщик возглавил ТОП новостроек России по потребительским качествам на 1 октября 2024 года

В ТОП-20 новостроек России по потребительским качествам на 1 октября 2024 года вошли ЖК Квартал на Гастелло и ЖК Дом у озера в Европейском квартале, а шесть жилых комплексов улучшили свои позиции.

    

ЖК Макаровский квартал. Фото: makarovsky.pro

 

Место

ЖК

Оценка ЕРЗ

Застройщик

1

+1 

ЖК Макаровский квартал, г. Екатеринбург

86,90

+1,80 

УГМК-Застройщик

2

-1 

ЖК Микрорайон Европейский берег, г. Новосибирск

86,70

+0,45 

Брусника

3

+1 

ЖК Речной Порт, г. Тюмень

85,25

+3,25 

Брусника

4

-1 

ЖК Квартал на Декабристов, г. Новосибирск

83,40

0,00 

Брусника

5

ЖК Нагорный, г. Екатеринбург

82,10

+1,50 

УГМК-Застройщик

6

+5 

ЖК Жилой район Республики 205, г. Тюмень

79,95

+5,00 

Брусника

7

-1 

ЖК Дом А, г. Москва

79,55

0,00 

Брусника

+1 

ЖК На Никитина, г. Новосибирск

79,55

+0,20 

Брусника

9

-2 

ЖК На Некрасова, г. Екатеринбург

79,40

0,00 

Брусника

10

+10 

ЖК Европейский квартал, г. Тюмень

77,55

+5,70 

Брусника

11

-2 

ЖК Первый квартал, Московская область, д. Сапроново

77,00

0,00 

Брусника

12

+16 

ЖК Квартал на Гастелло, г. Тюмень

76,80

+9,00 

Брусника

13

+3 

ЖК Квартал 1А Первомайская, г. Тюмень

76,15

+3,00 

Брусника

14

-1 

ЖК Дом бутик-класса Булычев, г. Киров

75,85

+2,20 

Железно

15

-5 

ЖК Мылзавод, г. Новосибирск

75,15

-0,40 

Брусника

16

-4 

ЖК Квартал Резиденция, г. Курган

74,15

0,00 

Брусника

17

-3 

ЖК Южные кварталы, г. Екатеринбург

73,65

+0,30 

Брусника

18

+21 

ЖК Дом у озера в Европейском квартале, г. Тюмень

73,45

+7,60 

Брусника

19

-5 

ЖК Шишимская горка, г. Екатеринбург

73,35

0,00 

Брусника

20

-3 

ЖК Квартал Авиатор, г. Новосибирск

72,50

0,00 

Брусника

   

ЖК Макаровский квартал (г. Екатеринбург) от застройщика УГМК-Застройщик поднялся на одну строку и занял первое место. Оценка потребительских качеств жилого комплекса выросла на 1,8 балла — до 86,9.

Второе место занял ЖК Микрорайон Европейский берег (г. Новосибирск) от застройщика Брусника. Оценка жилого комплекса прибавила 0,45 балла и достигла 86,7.

ЖК Речной Порт (г. Тюмень) от застройщика Брусника вышел на третье место. Месяц назад он был четвертым. Оценка качества жилого комплекса составляет 85,25 балла (+3,25 за месяц).

На четвертом месте — ЖК Квартал на Декабристов (г. Новосибирск) от застройщика Брусника. Оценка ЖК осталась на уровне 83,4 балла.

ЖК Нагорный (г. Екатеринбург) от застройщика УГМК-Застройщик по-прежнему занимает пятое место. Оценка качества ЖК выросла на 1,5 балла — до 82,1.

На шестое место вышел ЖК Жилой район Республики 205 (г. Тюмень) от застройщика Брусника. В прошлом ТОП он был 11‑м. Оценка жилого комплекса прибавила 5 баллов и достигла 79,95.

Седьмое место в ТОП разделили два жилых комплекса. Так, седьмое место занял ЖК Дом А (г. Москва) от застройщика Брусника. Оценка качества жилого комплекса осталась прежней — 79,55 балла.

Седьмое место также занял ЖК На Никитина (г. Новосибирск) от застройщика Брусника, поднявшись на одну строку. Оценка ЖК увеличилась на 0,2 балла — до 79,55.

На девятом месте — ЖК На Некрасова (г. Екатеринбург) от застройщика Брусника. Оценка качества ЖК не изменилась и составила 79,4 балла.

На десятое место с 20‑го поднялся ЖК Европейский квартал (г. Тюмень) от застройщика Брусника, улучшив свой прошлый результат. Оценка жилого комплекса прибавила 5,7 балла и достигла 77,55.

ЖК Первый квартал (Московская область, д. Сапроново) от застройщика Брусника переместился на 11е место. Оценка качества жилого комплекса осталась прежней — 77 баллов.

На 12е место вышел ЖК Квартал на Гастелло (г. Тюмень) от застройщика Брусника. В прошлом ТОП он был 28‑м. Оценка ЖК увеличилась на 9 баллов — до 76,8.

ЖК Квартал 1А Первомайская (г. Тюмень) от застройщика Брусника поднялся на три строки и занял 13е место. Оценка качества ЖК выросла на 3 балла — до 76,15.

На 14м месте — ЖК Дом бутик-класса Булычев (г. Киров) от застройщика Железно. Оценка жилого комплекса прибавила 2,2 балла и достигла 75,85.

15е место занял ЖК Мылзавод (г. Новосибирск) от застройщика Брусника. Оценка качества жилого комплекса составляет 75,15 балла (-0,4 за месяц).

ЖК Квартал Резиденция (г. Курган) от застройщика Брусника переместился на 16е место. Оценка ЖК осталась на уровне 74,15 балла.

17е место занял ЖК Южные кварталы (г. Екатеринбург) от застройщика Брусника. Оценка качества ЖК выросла на 0,3 балла — до 73,65.

На 18е место вышел ЖК Дом у озера в Европейском квартале (г. Тюмень) от застройщика Брусника. В прошлом ТОП он был 39‑м. Оценка жилого комплекса прибавила 7,6 балла и достигла 73,45.

На 19м месте — ЖК Шишимская горка (г. Екатеринбург) от застройщика Брусника. Оценка качества жилого комплекса осталась прежней — 73,35 балла.

20е место занял ЖК Квартал Авиатор (г. Новосибирск) от застройщика Брусника. Оценка ЖК осталась на уровне 72,5 балла.

Из числа регионов с активным жилищным строительством ТОП-5 обновился в Свердловской области и Тюменской области.

 

С полным ТОП новостроек России по потребительским качествам можно ознакомиться здесь.

 

СПРАВКА О МЕТОДОЛОГИИ ПОДСЧЕТА ДАННЫХ
ТОП новостроек по потребительским качествам формируется и публикуется каждое 1-е число месяца. Каждый жилой комплекс для попадания в ТОП должен иметь квартиры в продаже от застройщика и в отношении жилого комплекса должна быть проведена оценка специалистами портала ЕРЗ.РФ по 165 потребительским качествам.

  

Материал носит информационно-аналитический характер и не является рекламой.

  

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

 

  

 

 

 

Другие публикации по теме

Опубликован ТОП по вводу жилья по итогам января — сентября 2024 года

Опубликован ТОП новостроек России по потребительским качествам с изменениями на 1 мая 2024 года

Опубликован ТОП по вводу жилья по итогам января — апреля 2024 года

Опубликован ТОП новостроек России по потребительским качествам с изменениями на 1 апреля 2024 года

Опубликован ТОП по вводу жилья по итогам I квартала 2024 года

Опубликован ТОП новостроек России с изменениями на 1 марта 2024 года

Опубликован первый ТОП по вводу жилья в 2024 году

Опубликован ТОП новостроек России с изменениями на 1 февраля 2024 года

Опубликован ТОП новостроек России с изменениями на 1 января 2024 года

Опубликован ТОП новостроек России с изменениями на 1 декабря 2023 года

Опубликован ТОП новостроек России с изменениями на 1 ноября 2023 года