16.04.2024 Конституционный Суд РФ вынес Постановление №18-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 части четвертой статьи 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И. Ю. Колосова».

Фото: exiora.ru

Основанием к рассмотрению дела явилась выявленная неопределенность в вопросе об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору о праве на недвижимое имущество.

В 2021 году граждане И. Ю. Колосов и Г. заключили с юридическим лицом договор купли-продажи нежилого здания (мастерских) площадью 380,5 кв. м, расположенного в Ставропольском крае, согласовав цену в 2 млн руб.

Решением от 16.06.2021 третейский суд в лице Экономического арбитража Северо-Кавказского округа для разрешения конкретного спора признал договор купли-продажи заключенным только между юридическим лицом и И. Ю. Колосовым, а также признал за последним право собственности на указанное здание.

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29.12.2022 года гр-ну Колосову отказано в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение упомянутого решения. Суд пришел к выводу, что его принудительное исполнение противоречит публичному порядку РФ, принимая во внимание возможное создание видимости частноправового спора с отнесением его на рассмотрение третейского суда для получения права собственности на здание, расположенное в ином субъекте РФ.

Определение оставлено без изменения судей Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14.04.2023 года, который дополнительно указал, что недвижимое имущество может выступать объектом гражданского оборота только в том случае, если права на него зарегистрированы в установленном порядке. Определением судьи Верховного Суда РФ от 14.07.2023, с которым согласился заместитель его Председателя, отказано в передаче кассационной жалобы гр-на Колосова для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Конституционный Суд РФ (КС РФ) указал, что законодатель допустил оценку государственным судом решения третейского суда при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа на предмет наличия явных признаков нарушения публичного порядка.

Регламентируя отношения в сфере гражданского оборота, законодатель выделил случаи, при которых поведение участников общественных отношений, направленное на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, не должно априори влечь те правовые последствия, на которые рассчитывали соответствующие участники, в связи с чем интересы последних в таких случаях не подлежат в этой части защите как в государственных, так и в третейских судах.

Рассмотрение заявлений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции (с учетом закрепленных процессуальными кодексами особенностей, в частности положения о том, что государственный суд не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу) не исключает права государственного суда устанавливать наличие препятствий для выдачи исполнительного листа по мотивам нарушения публичного порядка.

Признавая публичное значение арбитража в качестве альтернативного способа разрешения гражданско-правового спора, законодатель не устанавливает безусловной обязанности государственного суда отказывать в выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения решения третейского суда во всех случаях, когда, по мнению судьи, рассматривающего соответствующее заявление, установлены обстоятельства, указывающие на нарушение публичного порядка.

При рассмотрении заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда государственный суд наделен полномочиями, позволяющими оценить поведение сторон третейского разбирательства на предмет соответствия публичному порядку; а также, не полагаясь лишь на пояснения сторон и на мотивы принятия решения третейским судом, исчерпывающим образом обосновать свои выводы, включая вывод о необходимости отказать в выдаче исполнительного листа по той причине, что исполнение решения третейского суда или оно само (это решение, частично или полностью) противоречат публичному порядку.

С учетом изложенного КС РФ указал, что оспариваемые нормы не противоречат Конституции РФ. В частности:

• обязанность государственного суда — удовлетворить заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору о праве на недвижимое имущество в отсутствие иных оснований для отказа в его выдаче, если государственный суд не установит и исчерпывающим образом не мотивирует вывод о противоречии исполнения такого решения или самого решения публичному порядку РФ, притом что такой вывод не может основываться лишь на том, что третейским судом разрешен спор о праве на недвижимое имущество;

• обязанность государственного суда, рассматривающего заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, принять при возникновении обоснованных сомнений в соответствии такого исполнения или его основания публичному порядку РФ (включая требования о добросовестном поведении), чтобы предотвратить получение сторонами разрешенного третейским судом спора преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд признал недействительными условия ипотечного кредита, в котором было обязательным страхование жизни

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Принят закон, обязывающий банки раскрывать информацию о стоимости страховой услуги при выдаче кредитов

Верховный Суд восстановил право дольщика на получение квартиры, указав на ошибки конкурсного управляющего

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

КС обязал Госдуму изменить ряд положений Жилищного кодекса, признанных неконституционными

Конституционный Суд: правила предоставления коммунальных услуг не соответствуют Конституции

Конституционный Суд: законодательство не предусматривает корректировку земельного налога за предыдущие периоды вследствие изменения ВРИ

Конституционный Суд: Убытки собственника земли в связи с ограничением прав являются основанием для их возмещения

Эти изменения коснутся как бизнеса, так и граждан.

Фото: © David Castillo Dominici / Фотобанк Лори

С 1 сентября вводятся в действие ограничения размера неустойки по договорам участия в долевом строительстве (ДДУ), а также новые правила по спорам о качестве объектов долевого строительства. Указанные изменения содержатся в Федеральном законе 266-ФЗ от 08.08.2024.

Согласно документу, исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности, в том числе неустоек (штрафов, пеней, процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора, заключенного гражданином — участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, определяется 214-ФЗ.

С пяти до трех лет сокращается гарантийный срок для объекта долевого строительства

Уменьшены размеры санкций для застройщиков за просрочку исполнения требования дольщика — до 1/300 ставки рефинансирования в день (для потребителя — 1/150 ставки, но не больше суммы расходов на устранение недостатков).

Моральный вред, причиненный застройщиком участнику долевого строительства (заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности), подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных участником долевого строительства убытков. Определяемый судом размер компенсации морального вреда не должен зависеть от размера возмещения имущественного вреда.

Фото: © Игорь Низов/Фотобанк Лори

С сентября гражданам разрешат самостоятельно продавать ипотечное жилье

Ранее портал ЕРЗ.РФ анализировал положения 140-ФЗ от 12.06.2024, который закрепляет для заемщиков возможность самим продавать жилье за долги.

В частности, в соответствии с документом самостоятельная реализация заложенного имущества осуществляется залогодателем — физическим лицом путем его продажи другому лицу для последующего погашения за счет вырученных средств обязательств по кредитному договору или договору займа, которые заключены залогодателем в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, при этом обязательства по ним обеспечены ипотекой.

Определены случаи, при наличии которых самостоятельная реализация залогодателем имущества не допускается.

Фото: © Сергей Гавриличев / Фотобанк Лори

С 1 сентября отменяется возможность разработки и согласования СТУ

Ранее портал ЕРЗ.РФ сообщал, что с 01.09.2024 вступают в силу изменения в 384-ФЗ, которые предоставляют проектировщику право обосновывать соответствие проектных значений и характеристик здания или сооружения требованиям безопасности, а также проектируемых мероприятий по обеспечению его безопасности одним или несколькими из следующих способов:

• результаты исследований;

• расчеты и (или) испытания, выполненные по сертифицированным или апробированным иным способом методикам;

• моделирование сценариев возникновения опасных природных процессов и явлений и (или) техногенных воздействий, в том числе при их неблагоприятном сочетании;

• оценка риска возникновения опасных природных процессов и явлений и (или) техногенных воздействий.

Кроме того, вместо исчерпывающего перечня документов, сведений, материалов, согласований, которые необходимы застройщику, техзаказчику для выполнения мероприятий при реализации проекта по строительству объекта капстроительства (ОКС), вводится реестр документов, сведений, материалов, согласований в единой государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности «Стройкомплекс.РФ». Соответствующие изменения установлены 541-ФЗ от 19.12.2022 и Постановлением Правительства РФ №1180 от 21.07.2023.

Фото © Sergey Nivens / Фотобанк Лори

С 1 сентября вступают в силу Правила формирования и ведения информационной модели (ИМ) ОКС (Правила), состав сведений, документов и материалов, включаемых в ИМ ОКС, представляемых в форме электронных документов, и требования к форматам указанных электронных документов, утвержденные Постановлением Правительства РФ №614 от 17.05.2024.

Ранее портал ЕРЗ.РФ анализировал данное Постановление, согласно которому формирование и ведение ИМ ОКС осуществляется застройщиком, техническим заказчиком, лицом, обеспечивающим или ведущим подготовку обоснования инвестиций, и (или) лицом, ответственным за эксплуатацию ОКС.

Сведения, документы и материалы хранятся бессрочно с момента их включения в ИМ операторами указанных информационных систем:

• в государственных информационных системах обеспечения градостроительной деятельности (ГИСОГД) субъектов РФ;

• в единой государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности «Стройкомплекс.РФ».

Застройщик, технический заказчик, лицо, обеспечивающее или осуществляющее подготовку обоснования инвестиций, и (или) лицо, ответственное за эксплуатацию ОКС, в течение 5 рабочих дней со дня утверждения сведений, документов и материалов, входящих в состав ИМ, направляют ИМ ОКС в исполнительные органы субъектов РФ, органы местного самоуправления, уполномоченные размещать их в государственных информационных системах обеспечения градостроительной деятельности (ГИСОГД) субъектов РФ.

Фото:  © Алексей Смышляев / Фотобанк Лори

С 1 сентября уточняются особенности признания проектной документации типовой проектной документацией (ПД) и решения, содержащегося в типовой ПД, типовым проектным решением, соответствующие поправки в ГрК РФ внесены 261-ФЗ от 08.08.2024.

Кроме того, 261-ФЗ устанавливает право саморегулируемых организаций (СРО) в сфере строительства, применяющих упрощенную систему налогообложения, использовать средства компенсационных фондов для уплаты налогов.

С 1 сентября предусмотрена возможность строительства, реконструкции ОКС без подготовки рабочей документации, соответствующие изменения внесены в ГрК РФ 280-ФЗ от 08.08.2024.

Случаи, при которых для строительства, реконструкции ОКС не требуется подготовка рабочей документации, будет устанавливать Правительство РФ.

Постановлением Правительства РФ №668 от 24.05.2024 с 1 сентября вносятся изменения в Положение о федеральном государственном строительном надзоре.

Регламентируется возможность направлять извещение о начале работ по строительству, реконструкции ОКС через единый портал госуслуг либо посредством информационной системы Ростехнадзора. Вносятся и иные изменения.

Фото: © Victoria Demidova / Фотобанк Лори

С 01.09.2024 ужесточаются:

• требования к проведению капитального ремонта многоквартирных домов (МКД), соответствующие изменения в Жилищный кодекс РФ внесены 238-ФЗ от 08.08.2024.

Согласно поправкам, работы по капремонту в МКД на основании договора строительного подряда смогут выполнять только юрлица и ИП, являющимися членами СРО в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта ОКС.

Кроме того, в соответствии с документом в целях обеспечения своевременного проведения капремонта общего имущества в МКД, включенных в региональную программу капитального ремонта, для оценки соответствия технического состояния таких МКД и их систем инженерно-технического обеспечения нормативным требованиям, а также определения возможности дальнейшей эксплуатации таких МКД и (или) установления необходимости проведения капремонта может проводиться обследование их технического состояния. Соответствующие изменения установлены 561-ФЗ от 27.11.2023. Результаты обследования учитываются при определении очередности капремонта по региональной программе.

Кроме того, при проведении капремонта МКД действует требование о проведении обязательного строительного контроля, который будет проводить уполномоченный орган (региональный исполнительный орган или подведомственное ему учреждение), если субъект РФ примет такое решение. В случае принятия общим собранием собственников МКД решения об отказе от проведения строительного контроля уполномоченным органом такой контроль будет осуществлен по правилам ст. 53 ГрК РФ.

• требования для получения или продления лицензии на управление МКД, соответствующие изменения в Жилищный кодекс РФ внесены 662-ФЗ от 25.12.2023.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Подать заявление на подключение к электросетям можно будет через портал госуслуг

Минстрой: направление частей информационной модели объекта капитального строительства для размещения в ГИСОГД не предусмотрено

Как откорректируют правила формирования и ведения реестра требований

Срок выдачи лицензии УК сократят в три раза

ФНС напомнила, как исчисляется срок владения квартирой, приобретенной по ДДУ

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Новые требования к форматам электронных документов, предоставляемых на экспертизу

Минстрой разъяснил вопросы о реестре требований в «цифре» и поправках в Техрегламент зданий и сооружений

Новые требования к заключению по результатам экспертного сопровождения

Изменения в Техрегламенте позволят обосновывать технические решения на основе зарубежных технологий и норм проектирования

Упрощенный порядок подтверждения соответствия продукции требованиям техрегламентов продлен на год

Проектировщики смогут руководствоваться добровольными требованиями либо будут должны обосновать соответствие проекта Техрегламенту