16.04.2024 Конституционный Суд РФ вынес Постановление №18-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 части четвертой статьи 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И. Ю. Колосова».

Фото: exiora.ru

Основанием к рассмотрению дела явилась выявленная неопределенность в вопросе об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору о праве на недвижимое имущество.

В 2021 году граждане И. Ю. Колосов и Г. заключили с юридическим лицом договор купли-продажи нежилого здания (мастерских) площадью 380,5 кв. м, расположенного в Ставропольском крае, согласовав цену в 2 млн руб.

Решением от 16.06.2021 третейский суд в лице Экономического арбитража Северо-Кавказского округа для разрешения конкретного спора признал договор купли-продажи заключенным только между юридическим лицом и И. Ю. Колосовым, а также признал за последним право собственности на указанное здание.

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29.12.2022 года гр-ну Колосову отказано в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение упомянутого решения. Суд пришел к выводу, что его принудительное исполнение противоречит публичному порядку РФ, принимая во внимание возможное создание видимости частноправового спора с отнесением его на рассмотрение третейского суда для получения права собственности на здание, расположенное в ином субъекте РФ.

Определение оставлено без изменения судей Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14.04.2023 года, который дополнительно указал, что недвижимое имущество может выступать объектом гражданского оборота только в том случае, если права на него зарегистрированы в установленном порядке. Определением судьи Верховного Суда РФ от 14.07.2023, с которым согласился заместитель его Председателя, отказано в передаче кассационной жалобы гр-на Колосова для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Конституционный Суд РФ (КС РФ) указал, что законодатель допустил оценку государственным судом решения третейского суда при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа на предмет наличия явных признаков нарушения публичного порядка.

Регламентируя отношения в сфере гражданского оборота, законодатель выделил случаи, при которых поведение участников общественных отношений, направленное на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, не должно априори влечь те правовые последствия, на которые рассчитывали соответствующие участники, в связи с чем интересы последних в таких случаях не подлежат в этой части защите как в государственных, так и в третейских судах.

Рассмотрение заявлений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции (с учетом закрепленных процессуальными кодексами особенностей, в частности положения о том, что государственный суд не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу) не исключает права государственного суда устанавливать наличие препятствий для выдачи исполнительного листа по мотивам нарушения публичного порядка.

Признавая публичное значение арбитража в качестве альтернативного способа разрешения гражданско-правового спора, законодатель не устанавливает безусловной обязанности государственного суда отказывать в выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения решения третейского суда во всех случаях, когда, по мнению судьи, рассматривающего соответствующее заявление, установлены обстоятельства, указывающие на нарушение публичного порядка.

При рассмотрении заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда государственный суд наделен полномочиями, позволяющими оценить поведение сторон третейского разбирательства на предмет соответствия публичному порядку; а также, не полагаясь лишь на пояснения сторон и на мотивы принятия решения третейским судом, исчерпывающим образом обосновать свои выводы, включая вывод о необходимости отказать в выдаче исполнительного листа по той причине, что исполнение решения третейского суда или оно само (это решение, частично или полностью) противоречат публичному порядку.

С учетом изложенного КС РФ указал, что оспариваемые нормы не противоречат Конституции РФ. В частности:

• обязанность государственного суда — удовлетворить заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору о праве на недвижимое имущество в отсутствие иных оснований для отказа в его выдаче, если государственный суд не установит и исчерпывающим образом не мотивирует вывод о противоречии исполнения такого решения или самого решения публичному порядку РФ, притом что такой вывод не может основываться лишь на том, что третейским судом разрешен спор о праве на недвижимое имущество;

• обязанность государственного суда, рассматривающего заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, принять при возникновении обоснованных сомнений в соответствии такого исполнения или его основания публичному порядку РФ (включая требования о добросовестном поведении), чтобы предотвратить получение сторонами разрешенного третейским судом спора преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд признал недействительными условия ипотечного кредита, в котором было обязательным страхование жизни

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Принят закон, обязывающий банки раскрывать информацию о стоимости страховой услуги при выдаче кредитов

Верховный Суд восстановил право дольщика на получение квартиры, указав на ошибки конкурсного управляющего

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

КС обязал Госдуму изменить ряд положений Жилищного кодекса, признанных неконституционными

Конституционный Суд: правила предоставления коммунальных услуг не соответствуют Конституции

Конституционный Суд: законодательство не предусматривает корректировку земельного налога за предыдущие периоды вследствие изменения ВРИ

Конституционный Суд: Убытки собственника земли в связи с ограничением прав являются основанием для их возмещения

Об этом говорится в поступившем на портал ЕРЗ.РФ пресс-релизе НО «СОЮЗЦЕМЕНТ».

Фото: © Дмитрий Калиновский / Фотобанк Лори

Специалисты Союза производителей отметили, что разработанная Минстроем России система оценки рисков роста цен на стройматериалы разделяет все ресурсы на существенно влияющие на стоимость строительства и те, вклад которых незначителен.

К последним относятся кирпич, бетонные блоки, кабели, строительные растворы, теплоизоляция, доски и бруски, изделия из профиля ПВХ, кровельный материал, листовая сталь, битум.

В этот список входит и портландцемент. В соответствии с моделью риска, при росте его цены на 20% удорожание строительства кирпичных, монолитных и панельных жилых зданий составит менее 1%.

Фото: soyuzcem.ru

Незначительное влияние портландцемента на стоимость новых квартир подтвердили и в Минпромторге РФ. По расчетам ведомства, в 2022 году его доля в итоговой цене 1 кв. м жилья на первичном рынке была равна 1,8%.

По данным аналитической компании «СМ ПРО», с 2014 по 2023 год общие материальные затраты в конечной стоимости строительства снизились с 45% до 27% и продолжают сокращаться.

При этом расходы производителей цемента растут, и ценообразование в отрасли зависит не только от сезонного повышения спроса, но и от объективных факторов.

В их числе увеличение тарифов естественных монополий, инфляция, дефицит кадров, удорожание импортного оборудования и запчастей, повышение утилизационного сбора и налоговой нагрузки, рост ключевой ставки ЦБ.

Фото: soyuzcem.ru

По информации экспертов отраслевого объединения, структура себестоимости производства и реализации цемента выглядит следующим образом:

• топливо — 15%;

• электроэнергия — 8%;

• сырье — 10%;

• ремонт — 13%;

• оплата труда и страховые взносы — 17%;

• тара — 3%;

• общехозяйственные расходы, амортизация, услуги сбытовых организаций — 14%;

• прочее — 8%.

Доля транспортных издержек достигла 12%. Рост тарифов и системные проблемы в работе ОАО «РЖД» крайне негативно сказываются на деятельности цементных производств.

Фото: soyuzcem.ru

Замедляется оборот вагонов, становится сложнее транспортировать цемент, грузы, необходимые для его производства, что также влияет на конечную стоимость продукции.

Кроме того, не исключено, что в будущем на российский рынок усилится давление иностранных компаний.

Согласно исследованию Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ (РАНХиГС), ситуация в соседних государствах неблагоприятна для России в средне- и долгосрочной перспективе.

Активно наращиваются производственные мощности в Иране, Армении, Центральной Азии. В Китае из-за масштабного кризиса в строительном секторе принято решение перевести часть заводов за границу

Фото предоставлено пресс-службой НО «СОЮЗЦЕМЕНТ»

«Высока вероятность того, что импорт цемента вырастет, а экспортные поставки отечественных заводов сократятся», — подчеркнула исполнительный директор НО «СОЮЗЦЕМЕНТ» Дарья Мартынкина (на фото).

Производство цемента, пояснила она, характеризуется высокими условно-постоянными издержками. Их снижение возможно только при максимальных объемах производства.

Загрузка российских предприятий в последние 10 лет в среднем составляет не более 61%. Если этот показатель будет сокращаться дальше, то расходы на выпуск одной тонны продукции увеличатся, резюмировала руководитель некоммерческой организации.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Снижение темпов строительства ведет к падению объемов потребления цемента

В январе выпуск основных видов продукции стройиндустрии снизился на 2,7%

Весь 2023 год объемы производства продукции стройиндустрии постоянно росли, а в 2024-м — только снижались

Эксперты: стоимость отделочных материалов за год выросла почти на 13%

Эксперты: рынок цемента входит в полноценную рецессию

Эксперт: железнодорожные перевозки строительных грузов по итогам 2024 года снизились на 14,5%

Эксперт: второй год подряд остается стабильным производство цемента и сборных строительных блоков

Эксперты: за январь — октябрь производство цемента в России выросло на 3,3%, до 56,9 млн тонн

Эксперты: в 2025 году производство цемента в России может упасть на 25%

Стройиндустрия: в лидерах выпуска — цемент и экскаваторы, в аутсайдерах — листовое стекло и лифты