26 марта портал ЕРЗ.РФ провел в Краснодаре конференцию регионов Юга России «Многоквартирное строительство: новые вызовы и перспективы». Участники обсудили тему комплексного развития территорий, ипотечного кредитования и проектного финансирования.

Руководитель портала ЕРЗ.РФ Кирилл Холопик (на фото ниже, слева) уделил внимание теме строительства в рамках комплексного развития территорий (КРТ) в Южном и Северо-Кавказском федеральных округах.

По его словам, ТОП застройщиков по объему строительства в рамках КРТ в ЮФО и СКФО возглавляет AVA Group, которая строит 14 домов на 4 тыс. квартир жилой площадью 108 тыс. кв. м.

На втором месте ГК ЮгСтройИнвест с объемом жилого строительства 88,5 тыс. кв. м (8 домов на 1,75 тыс. квартир).

Замыкает тройку лидеров Неометрия, которая в рамках КРТ возводит 7 домов на 2,3 тыс. квартир (86,3 тыс. кв. м жилой площади).

При этом ТОП застройщиков по КРТ по инициативе власти возглавляет СЗ Инвестстрой.

Краснодарский край, Республика Адыгея, Ростовская область, Республика Дагестан и Астраханская область входят в ТОП-5 регионов ЮФО и СКФО по объемам строительства в рамках КРТ.

ТОП регионов по объемам строительства по КРТ по инициативе власти выглядит несколько иначе: в него входят Астраханская область, Республика Адыгея, Республика Дагестан, Волгоградская область, г. Севастополь.

Подробнее с презентацией Кирилла Холопика можно ознакомиться по ссылке.

Директор Департамента комплексного развития территорий Минстроя России Мария Синичич (на фото) акцентировала свое внимание на КРТ в Краснодарском крае. По ее словам, потенциальный объем площадей под комплексное развитие территорий (КРТ) в регионе составляет 38 участков.

«Объем застройки, который имеет Краснодарский край и в целом регионы Азово-Черноморского кластера, можно оценить как большой. 13 млн кв. м введено за прошлый год. В текущем году запланирован ввод порядка 12 млн кв. м. И роль Краснодарского края здесь, конечно, велика — отметила она и добавила: — Если мы говорим про комплексное развитие территорий, то это уже 38 потенциальных территорий с объемом застройки более 4 млн кв. м».

Заместитель Губернатора Краснодарского края Сергей Власов рассказал, что на сегодняшний день площадки для КРТ прорабатываются в 11 муниципальных образованиях регионах. Общий градостроительный потенциал составляет 13 млн кв. м, из них 9,5 млн кв. м приходится на жилые площади.

В регионе заключено 17 договоров о КРТ по инициативе правообладателя с общим градостроительным потенциалом 5,1 млн кв. м.

Начальник Центра анализа рынка недвижимости Департамента банковского регулирования и аналитики Банка России Александр Копылов (на фото, на экране) рассказал про темпы ипотечного кредитования и проектного финансирования.

Он заметил, что кредитование застройщиков в рамках проектного финансирования происходит по сильно дифференцированным ставкам.

«Порядка 20% портфеля имеет ставку меньше 1%, и достигается это, прежде всего, именно за счет высокого покрытия задолженности остатками на счетах эскроу, — пояснил представитель регулятора и добавил: — По данным третьего и четвертого кварталов 2023 года мы видим рост доли кредитов, по которым ставки достаточно высоки. Примерно 3% существующего портфеля имеет ставку кредитования свыше 20%. Наибольшая доля кредитов приходится на диапазон ставки от 4% до 8%».

По словам Копылова, ЦБ ожидает стабилизации размера портфеля проектного финансирования (по итогам февраля он составляет 6,2 — 6,3 трлн руб.). Дальнейшего резкого роста портфеля, который был в предыдущие годы, регулятор также не прогнозирует.

С приветствием к участникам также обратился руководитель Ассоциации девелоперов Краснодарского края Олег Колмычек.

Руководитель направления по работе с агентами по недвижимости в г. Краснодаре экосистемы недвижимости «Метр квадратный» Никита Новик рассказал про развитие межрегиональных сделок на рынке недвижимости. Так, на платформе «Метр квадратный» доля таких сделок составляет 32%. Их средний чек на первичном рынке жилья составляет 5,8 млн руб., на вторичном — 6,9 млн руб.

Руководитель группы продаж ЦИАН Сергей Ходаков поделился аналитическими данными по первичному рынку в Краснодаре.

Региональный менеджер по продажам Юникорн (ТМ «Ujin») Сергей Нечкин уделил внимание вопросам внедрения технологий умного дома в новостройках. По его словам, в числе основных трендов цифровизации новостроек в 2024 году — переход от точечных решений к интеграции единой платформы; NPS-управление домами за счет своевременного обслуживания, корректных коммуникаций и дополнительных сервисов; повышение доступности технологий умного дома и их персонализация и другие направления.

Директор дивизиона по строительным организациям компании «ВОЛМА» Иван Антонов рассказал о комплексных решениях компании для возведения внутренних перегородок. Он подчеркнул преимущества таких новинок в линейке, как гипсовый стеклохолстовый огнестойкий лист и армированный цементно-перлитовый лист, для их применения в строительстве.

СЕО РПА «Компас» Михаил Бутенко презентовал услуги компании по анализу рынка в онлайн-режиме, которые охватывают ценовой ландшафт, данные в реальном времени, прогноз изменений, а также маркетинг.

На мероприятии наградили застройщиков — призеров и победителей градостроительного конкурса жилых комплексов-новостроек ТОП ЖК–2024, а также лидеров по вводу жилья в 2023 году. Кроме того, портал ЕРЗ.РФ вручил дипломы о присвоении ряду новостроек классов умного дома. 

Фотоотчет и презентации спикеров опубликованы по ссылке.

Организаторы конференции: ТПП РФ, НОЗА, ЕРЗ.РФ.

Генеральный партнер ТОП ЖК: Ujin.

Партнеры ТОП ЖК: ЦИАН, строительные алюминиевые системы ALUMARK.

Информационный партнер: МИР КВАРТИР.

На следующий день после конференции портал ЕРЗ.РФ и Школа Девелопера провели в Краснодаре ЕРЗ-урбан-тур «Комплексный подход к развитию территорий».

Участники тура посетили Парк Галицкого, ЖК Lime от СИК Девелопмент-Юг, ЖК Любимово от ГК ИНСИТИ, ЖК Родные просторы от ГК ТОЧНО.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

ГК Страна Девелопмент возглавила ТОП застройщиков в сфере КРТ по инициативе власти

Разработаны правила заключения соглашения о КРТ

ДОМ.РФ: по проектам КРТ построят более 5,5 млн кв. м жилья

В Москве при реализации проектов КРТ инвесторы получат льготу по программе создания рабочих мест

В ГПЗУ будут указывать реквизиты решения или договора о КРТ

Эксперт: КРТ обеспечивает прозрачное и понятное взаимодействие застройщиков с органами власти

Новые изменения в законодательстве, регулирующем отношения при подготовке и реализации проектов КРТ

Минстрой: в России заключено 197 договоров КРТ по инициативе правообладателя

КРТ — ключевая тема Российской строительной недели–2024

На портале правовой информации опубликовано Постановление Конституционного Суда РФ №28-П от 04.06.2024 по делу о проверке конституционности положений ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой АО «Юридическое бюро "Факториус"».

Фото: exiora.ru

Согласно материалам дела, Арбитражный суд Московской области в марте 2021 года признал обоснованным и включил в составе третьей очереди в реестр требований кредиторов гражданина М., признанного банкротом, требование кредитора в размере 1 106 277 руб. (основной долг и проценты).

В рамках дела о банкротстве супруги гражданина М. — гражданки М. обращено взыскание на квартиру, принадлежавшую им на праве общей совместной собственности и бывшую предметом ипотеки в обеспечение кредитного договора, в котором они выступали созаемщиками.

Определением от 25.01.2022 Арбитражный суд Московской области отказал гражданке М. в исключении из конкурсной массы 3 834 085,85 руб. — средств, вырученных от реализации квартиры, обремененной ипотекой, за вычетом сумм, направленных на погашение требований залогового кредитора, выплату вознаграждения финансовому управляющему и оплату расходов по организации торгов, — на покупку единственного пригодного для проживания жилья.

Апелляционный суд отменил указанное определение и средства в обозначенном размере исключил из конкурсной массы для приобретения должником жилья взамен реализованного. При этом суд пришел к выводу, что исключенные из конкурсной массы средства защищены — в силу взаимосвязанных положений ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) и ст. 213.25 Закона о банкротстве — имущественным (исполнительским) иммунитетом применительно к требованиям незалоговых кредиторов, притом что иного жилого помещения супруги М. и находящиеся на их иждивении несовершеннолетние дети не имеют.

АО «Юридическое бюро "Факториус"», являясь кредитором мужа, не согласилось с этим решением и потребовало половину средств, вырученных от реализации и оставшихся после удовлетворения требования залогового кредитора, включить в конкурсную массу мужа и направить их на удовлетворение требований кредиторов.

Рассматривая дело, КС РФ указал, что регулирование, запрещающее обращать взыскание на определенные виды имущества в силу его назначения, свойств и признаков, обусловлено стремлением законодателя сохранить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, приемлемый уровень существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Наделение единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения исполнительским иммунитетом направлено на защиту права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, включая находящихся на его иждивении детей, пожилых и больных лиц, и в конечном счете — на исполнение обязанности государства охранять достоинство личности. Тем самым исполнительский иммунитет имеет конституционные основания, однако соответствующее регулирование не должно вести к несоразмерному и не подкрепленному никакой конституционно значимой целью ограничению прав кредиторов в их имущественных отношениях с должниками.

Ипотечное кредитование, в первую очередь банковское, оставаясь значимым источником для удовлетворения финансовых потребностей граждан, предполагает предоставление залоговому кредитору гарантий надлежащего исполнения должником обязательств в тех случаях, когда залог недвижимого имущества, в том числе жилого помещения, являющегося для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, устанавливается в целях обеспечения обязательств, не связанных с удовлетворением потребности должника в жилище.

Поэтому законодатель должен найти справедливое равновесие прав и имущественных интересов кредитора и должника независимо от характера обязательства, в обеспечение которого заложено жилое помещение, принимая во внимание критерии допустимости ограничения прав.

Фото: anspb.ru

При этом в такой чувствительной сфере, как гарантии жилищных прав, даже если вопрос о них возникает в процессе банкротства гражданина, должны предъявляться повышенные требования к определенности правового регулирования условий предоставления этих гарантий, в том числе в виде наделения исполнительским иммунитетом части денежных средств, вырученных от продажи жилого помещения, принадлежащего должнику на праве собственности и обремененного ипотекой.

В отсутствие же такого регулирования и применение этих гарантий, и их конкретное наполнение (объем средств, оставляемых должнику, случаи, когда он может корректироваться, в том числе обусловленные поведением должника и кредиторов, и т. п.) остаются в значительной степени в области усмотрения суда.

Исходя из требований Конституции РФ и с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в настоящем Постановлении, федеральному законодателю надлежит урегулировать вопросы, связанные с распространением исполнительского иммунитета на такие денежные средства.

КС РФ постановил, признать взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Впредь до внесения федеральным законодателем в правовое регулирование изменений, взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст.446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве подлежат применению в отношении денежных средств, вырученных от продажи принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности и обремененного ипотекой жилого помещения, которое является для него и членов его семьи, совместно проживающих в этом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, следующим образом:

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• суды исключают из конкурсной массы гражданина-должника по его заявлению денежные средства, вырученные от продажи такого помещения (за вычетом сумм, направляемых на погашение требований залогового кредитора, а также на погашение требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве), как защищенные имущественным (исполнительским) иммунитетом;

• размер указанных средств может быть уменьшен в пользу конкурсной массы должника, если этот размер позволяет приобрести жилое помещение, которое по своим характеристикам явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище;

• в качестве оснований для отказа в удовлетворении — полностью или в части — заявления гражданина-должника об исключении указанных денежных средств из конкурсной массы допускаются те же основания, связанные с недобросовестностью (злоупотреблениями) со стороны должника, которые применяются при отказе в распространении имущественного (исполнительского) иммунитета на единственное жилье, не обремененное залогом;

• при определении размера указанных денежных средств как защищенных имущественным (исполнительским) иммунитетом необходимо учитывать, что до направления сумм, предназначенных для погашения требований залогового кредитора, а также иных требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве, из вырученного от продажи единственного пригодного для постоянного проживания и обремененного ипотекой жилого помещения должника и членов его семьи не подлежит исключению (выделению) часть средств, приходящаяся на долю супруга (бывшего супруга) должника, если такое помещение принадлежало супругам на праве общей совместной собственности и его ипотекой обеспечивалось исполнение по общим обязательствам супругов.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Новые выводы Верховного Суда по разрешению споров о несостоятельности (банкротстве)

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Верховный Cуд указал, как в деле о банкротстве девелопера дольщик может получить квартиру у нового застройщика

Конституционный Суд: УК должна продолжить управление МКД после прекращения договора до возникновения соответствующей обязанности у новой УК

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Как изменится законодательство о банкротстве

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Механизм ликвидационного неттинга позволит застройщикам получить доступ к инструментам финансового рынка